“南沙濕地杯”大學(xué)生辯論賽
食品安全問題原因何在? 是道德滑坡還是制度缺失? 5月12 日、13 日兩天，由羊城晚報(bào)、南方電視臺、南沙濕地景區(qū)主辦，廣東羊城晚報(bào)數(shù)字媒體有限公司承辦的“南沙濕地杯” 第二屆羊城大學(xué)生辯論賽復(fù)賽圓滿結(jié)束，8 所大學(xué)圍繞“食品安全問題因?yàn)榈赖禄逻�是制度缺失”這一辯題展開激烈辯論。中山大學(xué)、廣東商學(xué)院、華南理工大學(xué)廣州學(xué)院和廣州大學(xué)松田學(xué)院分別擊敗對手，挺進(jìn)四強(qiáng)。
a 觀點(diǎn)交鋒
“做”與“不做”
【廣州中醫(yī)藥大學(xué)】：道德滑坡是食品安全問題的根源所在，其在制度上的體現(xiàn)是：一方面，只要沒有規(guī)定，都可以做;而另一方面，沒有制度規(guī)定可以做的，我才可以做。于是，在這“可以做”和“不可以做” 之間， 有一個飽受爭議的“灰色地帶”：我們應(yīng)該做什么? 不應(yīng)該做什么? 依靠的評判標(biāo)準(zhǔn)只有“道德”。
【中山大學(xué)】：制度缺失是出現(xiàn)食品安全問題的主要原因。瘦肉精事件中，農(nóng)民不添加瘦肉精，豬肉就不會變瘦;運(yùn)輸者不運(yùn)添加了瘦肉精的豬肉， 成本就會升高; 消費(fèi)者認(rèn)為添加瘦肉精的豬肉很好吃，這樣使得沒添加瘦肉精的豬肉，反而失去了市場， 最終導(dǎo)致市場被破壞。“劣幣驅(qū)逐良幣”， 這正是制度缺失而引起的不良后果。制度好了， 使壞人改變惡行;制度不好，使好人做壞事。
【廣州中醫(yī)藥大學(xué)】：商人丟棄道德，只考慮利益得失， 導(dǎo)致制度失去威懾力，從三聚氰胺到瘦肉精，從“蘇丹紅”到地溝油，這種“兩耳不聞窗外事，一心只賺黑心錢”的事情比比皆是。
【中山大學(xué)】：為什么在中國八個部門管不好一頭豬?因?yàn)榘藗�部門管的是生產(chǎn)鏈中割裂開的環(huán)節(jié)：有的部門管生產(chǎn)，有的部門管銷售，導(dǎo)致出現(xiàn)食品安全問題時，很難確認(rèn)誰該對這個問題負(fù)責(zé)。中國現(xiàn)在缺的是一個良好的食品安全問題“追溯”制度。
“有關(guān)”與“無關(guān)”
【華南師范大學(xué)】：制度執(zhí)行者的道德滑坡導(dǎo)致制度出現(xiàn)了嚴(yán)重的滯后性。一部食品安全法，明確規(guī)定違法者要承擔(dān)的責(zé)任，生產(chǎn)者明知故犯、有法不依，這不正是道德滑坡的表現(xiàn)? 人是制度的選擇者，既得利益者的道德滑坡阻礙了制度的完善，他們看到諸多食品安全問題，遲遲不作任何改變。
【廣州大學(xué)松田學(xué)院】：亡羊補(bǔ)牢! 如果“狼”是企業(yè)， “羊”是消費(fèi)者、百姓，那么制度便是保護(hù)羊群的“羊圈”，狼突破羊圈進(jìn)入羊群，傷害了羊群，是責(zé)怪狼還是責(zé)怪羊圈不牢?牧羊者和維修羊圈的人去了哪?把責(zé)任歸咎于狼身上，這沒有道理。
于人類，美國靠一部fda 制度便解決，空談道德，有用乎? 制度化的社會已決定道德作用逐漸弱化， 當(dāng)前法律條款缺漏、監(jiān)管力度不足、行政執(zhí)法不嚴(yán)、問責(zé)制度復(fù)雜，在執(zhí)行上實(shí)行奔放管理，猶如九龍治水，順境之時各部門利益共享，逆境之時互相推諉。違法商家的違法利潤高達(dá)300%， 制度上所計(jì)算出的違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法讓他們上“斷頭臺”。
【華南師范大學(xué)】：牧羊人在私心上，與狼有一定的默契。當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型期，既得利益者們形成一個利益集團(tuán)，當(dāng)所有的問題歸納到制度問題時，這是一個推卸責(zé)任的表現(xiàn)， 大家都沒有這種意識———“這個問題與我有關(guān)”，因?yàn)椋称钒踩珕栴}，我們每一個人都有責(zé)任。
“良心”與“黑心”
【暨南大學(xué)】：制度是制約人的一個外因，我們決定行為的是內(nèi)因。如果制度制定得再完善，我道德敗壞，我也會鉆制度的空子;反過來，如果我道德沒問題，我也想不到要拿皮鞋去做酸奶。我們的食品到底是生產(chǎn)出來的還是監(jiān)管出來的?食品出現(xiàn)問題， 我們不從生產(chǎn)食品的人入手，反而說消費(fèi)者沒有監(jiān)管好?!
【廣東商學(xué)院】：醫(yī)生發(fā)現(xiàn)了牛奶里有三聚氰胺，他立即向有關(guān)部門報(bào)告，但是新聞3 個月后才出來，請問有道德醫(yī)生怎么面對這種制度的缺失?! 食品生產(chǎn)過程中， 生產(chǎn)者心理可遵循三個階段———想做、敢做、能做。一個人內(nèi)心突破道德準(zhǔn)線，想去賺錢，他想做了;這個時候制度要出來了，制度要讓他不敢做，讓他掂量掂量成本高不高，即使他最后敢做了，我們的監(jiān)管部門要去管理它，不能讓他的產(chǎn)品流入市場。
【暨南大學(xué)】：道德的滑坡會直接作用于社會每個成員的個人道德，并影響他們的行為。明知三聚氰胺對嬰兒有害，還往里面添加，這到底是不是道德淪喪? 事實(shí)上，在食品安全方面，我們已有相關(guān)的 制度規(guī)定，只是沒有具體標(biāo)明不能拿皮鞋做酸奶、牛奶不能加三聚氰胺。難道我們的制度需要將每個不準(zhǔn)都一一列舉?全國有40 萬家小作坊，就算我們有相關(guān)的法律，他們不遵守，怎辦? 難道我們要用制度不斷地彌補(bǔ)道德的漏洞?解決問題的方法難道就是原因所在嗎?
【廣東商學(xué)院】：有人說這是一個等待英雄的年代，在食品安全問題上，我們不能期待救世主搭救我們， 所有公民要行動起來，才能解決這個問題。如果只有一家企業(yè)出問題，也許是道德滑坡，若是全行業(yè)都這樣做，難道不應(yīng)該反思一下制度嗎?!
b 精彩語錄
發(fā)生洪災(zāi)難道是因?yàn)闆]有沙袋治水? 同理，發(fā)生食品安全問題難道是因?yàn)闆]有制度? 套用一句話，你所在的地方，就是你的中國; 你怎么做， 中國便怎么做;你怎么樣，中國便怎么樣;你有監(jiān)督權(quán)，中國的食品才能安全;你是誰? 你就是每一個公民。
道德建設(shè)如中藥溫補(bǔ)， 制度完善才是救命之藥! 在岌岌可危的社會呼吁道德， 如同為一命在旦夕的病人慢慢調(diào)養(yǎng)，身體經(jīng)得起等待嗎? 制度才是救命之根，我們需要制度切除社會這顆“毒瘤”。
一個人道德水平低， 能說明他道德滑坡嗎? 一座山本來就比較矮，我們是否能說一定發(fā)生山崩? 大家亂加有害物質(zhì)，只能說明市場是惡的，而不是個人是惡的。
法律的“法”，還是法家的“法”? 一個人亂添加有害物質(zhì)，說他道德敗壞;但是，大家都添加，只能說市場“惡”了，而不是我“惡”了。
c 評委點(diǎn)評
羊城晚報(bào)評論部首席評論員何龍直言， 參賽大學(xué)生對很多社會問題提出了自己的見解， 但獨(dú)立思考能力仍有待提高。“目前我們的教育體制教育出來的大學(xué)生，缺乏獨(dú)立思考的能力，一旦提到制度問題， 往往情愿去尋找相關(guān)的文件作為自己的論據(jù)支持， 反而不敢大膽說出自己的觀點(diǎn)， 這是我們教育現(xiàn)狀的悲哀。”
廣東省技術(shù)師范學(xué)院老師劉茉琳比喻，應(yīng)試教育中，每個學(xué)生身上都中了一種毒———標(biāo)準(zhǔn)答案。每次我都特別希望給學(xué)生一顆解毒丸， 希望他們能擺脫標(biāo)準(zhǔn)答案，多問“為什么? ”“然后呢? ”讓人欣慰的是， 反方同學(xué)直指“食品安全問題，已是一個嚴(yán)肅的犯罪問題”，也很高興地聽到有同學(xué)大聲呼吁“每個人要有公民意識”。社會的明天就在這群大學(xué)生身上，擁有獨(dú)立精神，關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會，這才是辯論賽的精髓。