不以成敗論英雄辯論賽一辯陳詞

　　無論是時代英雄、個體英雄，還是幕后英雄、無名英雄。他們身上都具有果斷的行為、高尚的思想、堅毅的品質(zhì)等等要素。下面是小編搜集整理的不以成敗論英雄辯論賽一辯陳詞，歡迎閱讀。更多資訊請繼續(xù)關(guān)注辯論賽欄目!

　　什么是英雄，由古至今就有不同的說法。見義勇為、挺身而出的凡人是英雄，身懷絕技、懲惡揚善的俠客是英雄。今天，當我們以今天的眼光來審視英雄時，更多了一番理智與思考，但是，無論是時代英雄、個體英雄，還是幕后英雄、無名英雄。他們身上都具有果斷的行為、高尚的思想、堅毅的品質(zhì)等等要素。因此，簡單地以成和敗作為評判英雄的標準，顯然是輕率不切實際的。

　　我方認為，不以成敗論英雄，原因有三：

　　首先，成和敗是多元的、不確定的，而且成和敗自身可以相互的轉(zhuǎn)化。就讓我們以剛剛結(jié)束的世界杯前三名為例，法國隊以三比零大勝巴西，對法蘭西來說，隊員們就是當之無愧的英雄。而克羅地亞獲得第三，但是舉國上下卻也為之歡騰，慶英雄凱旋。倒是得了亞軍的巴西隊好沒面子，灰溜溜地回了巴西利亞。金銀銅牌孰輕孰重，一目了然。但其結(jié)果卻大相徑庭。請問，這是成與敗能判定的嗎?連成敗的標準都難以確定，你卻用它作為評判英雄的標準，你能說得清嗎?

　　其次，英雄是一個復雜的綜合體，難以簡單的成敗來論。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的條件。記得魯迅先生在《鑄劍》中寫下了眉間尺，當他將自己的首級交給俠士，他所表現(xiàn)的不屈的意志，使他成為了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，記敘了那個甘為先生受三千里流放的蔡元定，當他從容鎮(zhèn)靜地面對死亡時，他所表現(xiàn)的高尚的人格，不凡的氣勢，也使他成為英雄。而正是這些，才勾勒出一副英雄的全圖，顯現(xiàn)出英雄本色的真諦。成亦英雄，敗亦英雄，不是一句空洞的安慰。離開了時代的精神和精神的價值，僅以簡單的成和敗，來判斷英雄，不僅有失公允，而且是否過于功利呢?

　　今天，我們在這里論英雄，目的不是為了復制英雄，而是要學習英雄。但是，功利的英雄觀，往往使人們忽略了英雄成功時所付出的努力。而將注意力集中于英雄身上的光環(huán)，顯然是不應(yīng)該的。因此，我方認為不以成敗論英雄，而應(yīng)該重視英雄的精神、力量，將其不斷的升華，作為鼓勵人們不斷前進的精神因素。只有這樣，才能達到我們今天論英雄的目的。最后，我方堅持，不以成敗論英雄。謝謝!

　　為什么不以成敗論英雄：

　　(1)成敗不能拿來作為評價英雄的標準：

　　因為成敗是多元的、不確定的，而且成和敗自身可以相互的轉(zhuǎn)化，自身尚且不確定，又怎么能拿來評價別人呢?

　　(2)英雄也不能用成敗來衡量：

　　是一個復雜的綜合體，難以簡單的成敗來論

　　之所以一個人能夠成為英雄，是因為他具備了英雄的精神因素或其行為具備了英雄的外部表現(xiàn)。

　　這不是用成敗能衡量的。

　　(3)價值層面：以成敗論英雄是不值得提倡的：

　　這是一種功利的英雄觀，這會使人們只將注意力集中于英雄身上的光環(huán)，忽視英雄的精神、力量以及英雄成功時所付出的努力。

　　拓展閱讀：

　　不以成敗論英雄辯論賽辯論稿1

　　以成敗論英雄最大的不可取之處，就是它論不出英雄來。我可以有三個方面來證明這一點。

　　第一，從成功的方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結(jié)論。當上了駙馬爺?shù)年愂烂啦豢刹恢^是個英雄。洞房花燭夜，金榜題名時，難道不是一個窮秀才夢寐以求的成功嗎?二戰(zhàn)初期的希特勒不可不謂是個英雄，創(chuàng)建第三帝國，鐵騎橫掃歐洲，他不是成功的在一天內(nèi)就占領(lǐng)了丹麥，40天就打敗了法國嗎?而至于南宋的秦檜更是一個不可多得的一世英雄，他成功地當上了宰相，成功地除掉了岳飛，更是成功地出賣了國家。但是我想問對方同學，你們真的認為這些人是英雄嗎?

　　第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，我們又可以得出結(jié)論，荊軻不再是英雄，因為他舍身入秦的兩大目標，刺殺嬴政和逼秦議和均以失敗而告終。布魯諾也不再是英雄，因為他既未能說服當時的民眾相信日心說，也沒能逃脫宗教裁判所的追捕。至于國父中山先生，自辛亥革命之后，就更稱不上是一個英雄了。二次革命失敗，護國運動失敗，護法運動還是失敗，總理遺囑不是也說“革命尚未成功，同志仍需努力”嗎?但是我還想請問對方同學，他們真的不是英雄嗎?

　　第三，把成敗綜合起來看，成敗作為相對的概念總是存在于一定的競爭之中，競爭一方的成，就意味著另一方的敗。于是我們可以得出第三個結(jié)論，任何競爭的結(jié)果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷馬筆下的特洛伊戰(zhàn)爭，金戈鐵馬，十年鏖戰(zhàn)，難道希臘聯(lián)軍主將阿卡流斯是英雄，失敗的特洛伊軍主將赫克托爾就不是英雄嗎?那么楚漢相爭，逐鹿中原，難道開創(chuàng)了大漢王朝的劉邦是英雄，烏江自刎的西楚霸王項羽就不是英雄嗎?那么魏、蜀、吳三國鼎立，豪杰輩出，難道僅僅因為最后三家歸晉，就只有司馬氏才是真英雄嗎?那后人又何來的“天下英雄誰敵手，曹劉，生子當如孫仲謀”的感嘆呢?

　　可見，以成敗論英雄其結(jié)果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬。分明是英雄相惜，棋逢對手，偏偏也要分出個成王敗寇。所以，我說不以成敗論英雄!

　　不以成敗論英雄辯論賽辯論稿2

　　綜觀關(guān)羽的一生，既有千里走單騎，又有兵敗走麥城。成功之中，我們發(fā)現(xiàn)他的非凡才略，過人膽識，于失敗之中，我們同樣看到了大義凜然，威武不屈。請大家想一想，為什么成功時，失敗時，我們都說關(guān)羽是一個英雄呢?這恰恰說明，英雄本色超越了成敗而存在。這就像燕瘦環(huán)肥，各盡其美，正因為美本身并不以胖瘦而論。以成敗論英雄，就像是以胖瘦去論美人，其結(jié)果只能是褻瀆英雄，唐突佳人。

　　英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之處，也有凡人的弱點，而成敗不過是一時一事的結(jié)果。決定成敗結(jié)果的因素有很多，既有英雄本人的主觀努力，也有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的天時、地利、人和等等的客觀因素。方寸之地，如何容得下東海蛟龍，成敗之尺又如何評判得出驚天動地的英雄氣概呢?

　　正因為如此，當文天祥、史可法，一路兵敗如山倒，仍然奮然抗爭時，沒有人會說他們不是英雄。當斯巴達克斯和他的戰(zhàn)友們面對強大的羅馬軍團流盡最后一滴鮮血的時候，沒有人會說他們不是英雄。當蘇格蘭的華萊士臨刑之前高呼自由二字的時候，高尚的人們將無法抑制他們激動的淚水。

　　然而，當成敗成為評判英雄的尺度時，英雄身上那種崇高的精神品質(zhì)就會被我們淡忘了。當成功成為衡量英雄的標準時，手段就變得無關(guān)緊要。于是，卑鄙成為卑鄙者的通行證，而高尚只能成為高尚者的墓志銘。如此急功近利，不擇手段的英雄觀對于當今工具理性膨脹，人文精神衰微的現(xiàn)實社會來說，到底是會純化我們的道德，還是會泯滅我們的良知，不是一目了然嗎?以成敗論英雄，看得見英雄的功業(yè)，看不見英雄的氣節(jié);看得見英雄的意氣風發(fā)，看不見英雄的愴然失意;看得見功成名就的正劇英雄，卻看不見壯志未酬的悲劇英雄。

　　今天，我們呼喚英雄，是因為英雄身上寄托了我們崇高的情感，我們景仰英雄，是因為英雄身上凝聚著我們超越平庸的理想。當我們面對著大漠孤煙，長河落日的瑰麗景象時，會深深地為大自然雄渾的氣勢所感