攻辯及2攻辯小結大學辯論賽

　　攻辯

　　謝謝主席，下面由我來做我方總結陳詞，首先我先來指出對方辯友的幾點錯誤：

　　第一、對方辯友指出，手機聯系的便捷高效性使人們過度依賴手機交流而造成疏遠。這里包含兩個意思，

　　1：手機排擠了其他交流方式，但對方辯友沒有準確數據證明這一觀點，相反，春節期間手機通訊量年年攀升，春節期間客流量也在年年攀升，充分說明手機只是豐富了選擇，而非排擠。

　　2、當面交流比手機交流更能增進感情，同樣，對方辯友根本無法論證兩種交流孰強孰弱，我方已指出，科學研究調查表明，當面交流說謊的幾率更大，同時提醒大家注意，3G手機的漸漸普及已經讓手機交流具備了圖文并茂、聲情并茂的特點。所以說對方辯友兩點均不成立。

　　第二、以偏概全。對方辯友一直強調手機詐騙等手機交流的弊病，卻沒有看到，手機欺騙純屬個別現象，用手機聯絡感情、拉近人們之間距離才是主流現象。請問對方辯友，難道您買手機是為了手機詐騙么?

　　第三、視角過于狹隘。對方辯友指出，鴻雁傳書令人回味無窮，短信沒有這個效果。對方辯友簡單理解影響人們距離的只是交流的內容，但我方立論時早已指出，人際距離的親疏是受交流內容、交流頻率、交流的信息量三方面綜合影響的，對方辯友只談其一，有失偏頗 。

　　第四、實際生活的自相矛盾，對方辯友一直強調手機疏遠了人與人之間距離，但相信在坐各位包括對方辯友卻經常用手機和朋友聯絡感情，給父母送去關懷吧，如果真如對方辯友所說，那為何您不摒棄這個會疏遠人與人之間距離的東西?

　　第五、對方辯友認為是手機的內容而不是手機拉近了人之間的距離，那么我想請問對方辯友，沒有手機這個載體，又哪來的手機內容，又談何拉近?還是手機如果只是一個不用來交流的裸機，那還能叫手機嗎，說對方辯友承認手機內容拉近了人與人之間的距離，歸根結底已經在承認手機拉近了人與人之間的距離。并且，對方辯友在這個問題上也并沒有證明手機疏遠了人之間的距離。

　　下面再次陳述我方觀點

　　第一、 手機集方便、快捷、高效于一身，以前書信聯系十分緩慢和不便，多少分割兩地的人因此失去音信，多少不便交流的人因此進有一面之緣。手機的出現，提高了聯系頻率，增加了交流內容，讓人相熟，可謂千里姻緣手機牽!面對這種情況，對方辯友還要說手機疏遠了人與人之間的距離嗎

　　第二、 手機補充了聯系手段，優化了聯系方式，春運的例子里我們清楚地看到，應改且能夠當面交流時，人們還是會選擇當面交流，快節奏的生活大大占用了人們原本用來進行人際交往的時間。正如一句古語所言：“交則泰，不交則否”。手機的出現，這些問題迎韌而解，手機代替的只是一些沒有必要當面交流的情境，讓人更好的分配時間以便和更多人進行交流，面對這種情況，對方辯友還要說手機疏遠了人與人之間的距離嗎

　　第三、 對于不善于語言表達的人，對于一些不便當面交流的場合，手機提供了多少方便交流的機會，化解了多少尷尬，手機使多少人由陌生到熟悉，面對這種情況，對方辯友還要說手機疏遠了人與人之間的距離嗎

　　第四、 手機順應了社會緊密聯系的趨勢，眾所周知，人是一切社會關系的總合，人類史是一部聯系越發緊密的歷史，手機便利了聯系，密切了社會關系，順應了時代發展的潮流，面對這種情況，對方辯友還要說手機疏遠了人與人之間的距離嗎 手機，彌補了“人面不知何處去，桃花依舊笑春風”的遺憾，消除了“情人怨遙夜，竟夕起相思”的傷感，化解了“凝恨對殘輝，憶君君不知”的無奈。綜合上述種種事實，我方堅定認為，手機，拉近了人與人之間的距離! 謝謝大家

　　攻辯2

　　攻辯小結 ：

　　對方辯友真可謂是巧舌如簧啊!然而在你方華麗的辭藻下，隱藏的錯誤真是讓我們驚詫不已。

　　第一，對方辯友看問題只見其表不見其理。對方 辯告訴我們，愚公搬家是最優解，但事實真是這樣么?搬家就能解決所有問題了么?搬家后再遇困難怎么辦，困難沒 完沒了怎么辦?難道要愚公帶著90歲的身體無限次的搬家么?誒!對方辯友真是不當家，不知道柴米油鹽貴啊!

　　第二，對方辯友混淆視聽。對方 辯告訴我們，愚公移山體現了一種革新的思想，但我們細細想來，真是如此么?我相信，哪怕是有一種優于移山的方法，愚公都不會無奈道選擇搬家，這是如此明顯的逃避，而對方辯友還執迷不悟的告訴我們，這是革新，試問，一個人都無奈到了要搬家的地步，這還不是典型的逃跑么?

　　第三，對方辯友考慮問題極度狹隘。對方 辯說了，愚公移山是將子孫的幸福棄之不顧。誒!愚公為了子孫出行方便而移山的一片苦心，竟被對方辯友如此誤解，我相信，假若愚公地下有知，聽對方辯友如此說，恐怕會從棺材里跳起，控訴對方辯友的不公指責。

　　天堂有路你不走，地獄無門你偏入，讓我拿什么來拯救你，我的對方辯友啊!

　　攻辯小結 好的?謝謝主席?同學們?對方辯友?大家好：

　　? 今天?智慧的光芒與人格的魅力在這里交相輝映?在剛才的的辯論之中?對方辯友充分發揮人的主觀能動性?用詞之工整?陳詞之華麗?知識運用之豐富?你方辯論之精彩?不恰恰體現了一個人所具備能力的重要性嗎?

　　對方辯友不應再陶醉于學歷的華麗外表下?下面我將從大學生就業與社會需求主客觀兩個方面來重申我方觀點? 世界沒有相同的樹葉?但天下所有的落葉均是背面朝下。大學生既為天之驕子?個性不竟相同但卻有一共性?即普遍擁有健康的人格和渴望知識?追求真理的強烈愿望。二十余年教育的努力決定了此種共性的存在。若認為大部分進入校大學生是急待獲得文憑的?既輕視了我國高等教育的巨大成果?同時也無形中阻礙了大學生就業之路的通暢。

　　從但僅大學人就業環境來看?量變引起了質變?在當今這個持續擴招的時代?大學生已經是非常普遍的了。物以稀為貴是亙古不變的原則?在同等的前提——本科學歷下?你如果想脫穎而出就必須具備獨特條件——個人實際能力。

　　面對社會由非市場經濟向市場經濟的轉型?面對社會對人才的空前需求?大學生就業必須以鍛煉個人實際能力為要務?大學生所學知識也必須要以足夠的能力來武裝?擁有足夠的能力和相應的工作經歷?才能在社會就業方面立于不敗之地。 學歷不代表一切?低學歷也并不意味著低能力。低學歷者也可勤奮學習?提高素養和能力?從而自學成才。 我方深信?只有文憑如同紙上談兵?能擁有解決問題的能力才是真才實干?。