辯論賽：個人利益和群體利益可以或不可以兩全

　　利益是人們的欲望和需求的滿足，群體是許多個人組成的整體，群體利益則反映著群體中大多數(shù)成員的個人利益下面是辯論賽：個人利益和群體利益可以或不可以兩全，希望第一范文網(wǎng)小編整理的對你有用，歡迎閱讀：

辯論賽：個人利益和群體利益可以或不可以兩全

　　正方：溫莎大學(xué)——個人利益和群體利益可以兩全

　　反方：馬來亞大學(xué)——個人利益和群體利益不可以兩全

　　陳述

　　正方：個人利益和群體利益雖然是一對矛盾，但是不是永恒不可調(diào)和的矛盾，兩者不像水火不能相容，生死不能并存一樣，是你中有我，我中有你

　　反方：不要忘記，新加坡有如今經(jīng)濟蓬勃的發(fā)展，是因為李光耀做出偉大的犧牲，這不是證明不能兩全的概念嗎?

　　解意(正方一辯)：首先讓我們對今天的命題進行一下仔細(xì)的分析，利益是人們的欲望和需求的滿足，群體是許多個人組成的整體，群體利益則反映著群體中大多數(shù)成員的個人利益，兩全說的是雙方的利益都可以得到保全，這里并不是說雙方的利益都要完美無窮，也并不是說要同時實現(xiàn)，而是一種過程和趨勢，可以是一種或然性，代表著或許可能，并不是說在任何時間，任何地點，任何條件下都曾經(jīng)也必然是如此的。

　　其次，利益是多層次的，它有大有小，請問對方辯友，如果一個人為了獲得大的利益，而放棄小的利益，你們能說他沒有得到利益嗎?

　　最后，人之所以為人，是因為人是有社會性的，任何一個個人都是社會群體的一員，個人利益的實現(xiàn)從來離不開社會群體的保障，違反法律，違反道德，假公濟私，損公肥私，在有些人看來，也許暫時可以獲得一己之利，但是這樣的人，這樣的行為終將受到群體的唾棄和法律的制裁，到頭來是得不償失。

　　陳錦添(反方一辯)：對方告訴我們，只要個人不斷奮斗，社會就會進步，那為什么今天蘇哈托越是奮斗，印尼卻越不進步呢?對方告訴我們，兩全并不等于完整無缺，可是根據(jù)《辭海》的解釋，全是完美齊備，而鄭玄說：“全，無瑕弊者，道又說無愧卻也”，這怎么又不是完美無缺呢?因此對方今天如果要論證兩全的話，那就必須告訴我們，兩者在追求的過程中，完全不會阻礙和損害到另一者的發(fā)展，顯然對方?jīng)]有做到這一點。今天我們說，個人利益是個人欲望的滿足，是個人自我要求的一種享受。而群體利益，則是整個群體發(fā)展和延續(xù)的有利條件，群體利益綜合了大多數(shù)人的需要和意愿，所以還是相對客觀和一致性的。今天辯題里面的可以，不像對方所說的僅僅是一種邏輯上的可以，今天的可以是一種現(xiàn)實中能力上的考量，所以對方要說可以的話，就必須向我們可論證，兩者的追求如何可以解決它在本質(zhì)上的矛盾和在實踐上的沖突。

　　紀(jì)寶娟(正方二辯)：對方辯友片面地夸大了個人利益和群體利益之間的矛盾，而有意掩飾了個人利益和群體利益之間相互依存、相互轉(zhuǎn)換的關(guān)系。離開了群體利益，個人利益又何從談起呢?例如我們身處的這個美麗的國家新加坡，每個人都兢兢業(yè)業(yè)努力的工作，整個國家的綜合國力增強了，而每個人的生活水平也隨之提高了，這個例證就證明了在群體利益保全的情況下個人利益也可同時獲得，對方辯友能夠否認(rèn)嗎?個人利益和群體利益可以兩全，我方一辯已經(jīng)說明，這里的可以兩全并不是說，兩者在任何時間，任何地點，任何條件下都能達(dá)到兩全的。

　　陳勛亮(反方二辯)：對方辯友最大的錯誤就是談可以，他沒有談可以兩全。我方剛才一辯明明白白告訴大家，鄭玄就說：“全，無瑕弊者也”，如果對方辯友只是談沒有矛盾的地方，這是全的概念嗎?顯然對方辯友有點離題之嫌。第二、對方辯友的一二辯告訴我們，新加坡很多很好的例子，但是我方一辯也同時說了，不要忘記，新加坡有如今經(jīng)濟蓬勃的發(fā)展，是因為李光耀做出偉大的犧牲，這不是證明不能兩全的概念嗎?對方二辯其實要闡述我們觀點之一點而已，就是個人與群體有著密不可分的關(guān)系，但是密不可分的關(guān)系就代表是兩全的嗎?對方辯友顯然沒有論證，而接下來請讓我從宏觀的角度，論證個人與群體利益其實有本質(zhì)上的矛盾，還有實踐上的沖突。