法庭辯論時常見的十大錯誤邏輯
法庭辯論，作為整個訴訟過程的重要階段，一直是訴訟中你來我往的主戰場。下面是小編為大家收集關于法庭辯論時常見的十大錯誤邏輯，歡迎借鑒參考。
1.稻草人
即歪曲了別人的觀點，使自己能夠更加輕松地攻擊別人。
例子：小明說國家應該向教育投入更多的預算。小紅回復道：“想不到你這么不愛國，居然想減少國防開支，讓外國列強有機可乘。”
2.錯誤歸因
即從兩個事物可能存在相關性，就得出一個事物是造成另一個事物的原因。
例子：小紅指出，過去幾個世紀全球海盜數量減少，全球溫度在升高，從而認為海盜的數量的減少造成了氣候變化。
3.訴諸情感
即試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。
例子：小紅在飯店看到小明吃狗肉，于是上前訓斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可愛，就像小朋友一樣，你忍心傷害小朋友。
4.訴諸虛偽
即不正面回應別人對自己的批評，而是用批評別人作為回復。
例子：小明指出小紅犯了謬誤，小紅回應：“你之前也犯了謬誤。”
5.個人懷疑
即因為自己不明白，就認為一個事物是假的。
例子：小紅指著石頭說：“你說進化論是真的，那你讓這塊石頭進化給我看看。”
6.誘導確認
即在提出問題的時候加入了誘導的成分，使得對方只能按著誘導來回答。
例子：小紅懷疑自己的丈夫和A搞外遇，于是就問他：“A屁股上有胎記嗎?”
7.舉證不能
即認為舉證責任不在提出觀點的人，而在于質疑觀點的人。
例子：小紅說他相信宇宙是上帝創造的，因為沒有人能證明上帝不存在，所以它是存在的。
8.賭徒謬誤
即認為隨機事物的發生和之前發生的事情是有相關性的。
例子：拋硬幣時，如果前面連著五個正面，就認為下一個肯定是反面。
9.訴諸權威
即利用一個權威人物/機構的觀點來取代一個有力的論述。
例子：小紅不知道怎么反駁進化論，于是就說：“我老公是大科學家，他覺得進化論是錯的。”
10.非黑即白
即把黑和白作為僅有的可能，卻忽略了其它可能性的存在。
例子：在談到反恐戰爭時，總統說如果你不支持反恐戰爭，你就是支持恐怖分子的。