人文地理讀書筆記

　　《地理學思想史》這本書在全息地展示地理學思想史的這樣一個辯證的過程，十九世紀以前，地理學的發展無疑是十分緩慢的，地理學作為一門學科建立標志出現在1874年的德國——地理學作為一門由專業教師們講授的高級課在大學設置，自此也開啟了地理思想史的近代時期。在這以前人們對問題的討論，或者說是這種“辯證”式的發展，表現得還不明顯，由于地理學在此前處于萌芽階段，已取得的成果還無法形成較為深入的對立，加之大學還沒有出現，使得這些學者在空間上還無法集聚，討論還無法經常進行。但通過洪堡和李特爾的努力，地理學已經為走進大學課堂奠定了知識基礎并初步獲得成功，特別是為地理學的專門化做好了開啟的準備。他們同在柏林1859年去世后，沒有人能夠接替他們，再也沒有一個學者能夠掌握關于地球的全部知識了，古典地理學就此終結。

　　十九世紀，隨著德國學術界的革新，大學作為一個學術機構，在中世紀的歐洲首先創辦，大學的創立意義十分深遠，不僅通過教育的方式為普及專門知識提供了固定的場所，使得關于學科知識的討論經常發生，而且還通過他自己的獨特方式把學術成果保存并傳承下來。在這里我要說明的是在這個時候，真正意義的地理學的“辯證”的發展階段才正式開始。直到二戰以前，是地理學發展的近代時期，這一時期的發展，地理學的發展更多地歸功于個人的才能，地理學得到了前所未有的廣泛應用，基于如下五個問題：(弗雷德·勒克曼)①人類應該選擇宇宙間的什么事物來觀察并記載?②觀察它們的最好辦法是什么?③對觀察到的事物如何進行概括來解釋他們在地球上的某種重要幾何布局?④如何來解釋這些布局模式或言之成理?⑤怎樣來交流這些成就?近代地理學叢對這些問題的回答，開始發軔。這期間國與國之間的交流并不是很頻繁，所以形成了一國別為基礎的各種流派：德國的新地理學，法國和英國的新地理學，蘇聯的新地理學，美國的新地理學。

　　在這一近代時期最富于“辯證”意味的地理學內部的辯論，當屬蘇聯地理學中的哲學思想和方法-論方面的自然地理與經濟地理的分合問題，主張二者結合的一方以巴朗斯基和薩烏什金為代表，他們堅持人地關系在地區上的統一性;另一方面則以康斯坦丁諾夫為代表，認為“統治物質世界的規律和統治人類經濟活動的規律是完全不相同的”，“這兩門學科無論在邏輯上甚至在實用上都不能合成一門學科”;并且認為“經濟地理學是一門純粹的經濟學科，應當和地理學決裂，徹底拋棄地理觀點”。全國人民委員會和聯共(布)小央于1934年5月16發布的法令中，肯定了巴朗斯基的觀點，規定經濟地理助教學應以自然地理為基矗但自然地理與經濟地理的各自獨立發展一直是蘇聯地理學的特點。到了六十年代v.a.阿努欽又掀起了一場新的論戰。阿努欽既抨擊了“非人文”的自然地理學，也抨擊了的“非自然”的經濟地理學。他認為地理方法在地區綜合體的研究上表現得最完美，只有在區域研究中，自然特征、居民、歷史和人口、經濟才是平衡的。

　　現在回顧這段歷史，如果從上述的“辯證”的角度來看，可以稱其為一個非常好的例證。阿努欽選擇了一條理論上的中庸之道，他的著作對這個問題的論述無疑是翔實而又扎實的。但就我國目前的地理學及“大人文地理學”的分科現實來看，在實踐過程中，他們誰也沒有錯。自然地理學和人文地理學在認識論和方法-論方面日益分離。我們把“城市地理學”、“經濟地理學”從大的“人文地理學”中分離出來，一方面是因為這兩門學科是同級別學科中發展勢頭最強勢的，另一方面，他們在研究的方法-論和認識論方面也不存在必然的共同理論基礎，或者是直到目前人文地理學也還沒有找到本學科獨特的理論基矗人地關系學說也不夠強勢。這也在表明人文地理學在基礎理論方面發展偏于薄弱的現實。現在也沒有誰一定要去爭辯，到底地理學是應該怎樣分科，為什么?我認為這個過程中最重要的就是實踐，學者們糾纏于理論，苦于抽象論辯，可能是當時地理學實踐所引發的，可能又是當時的實踐無法清晰解釋的。由上述辯證法的分析可以看出，這不簡單是理論上的所謂“正、反、合”的問題，實踐在這個過程中起到了決定性的評判作用。如果當時的實踐無法解決爭端，就交給未來的實踐，經過若干年的發展，或許實踐不僅能告訴你誰是正確的，還能讓你得到意想不到的結果——你們都沒錯或你們的討論已然失去意義了。所以我建議，在運用辯證法解釋學科發展過程中，不要忽略實踐的重要作用，不然很可能陷入形而上學的境地。交由實踐，不是不負責任的推卸，有時是不得不的選擇。

　　二戰是使人們的思想意識發生劇烈轉變的重要觸動劑，同時也成為現代地理學與近代地理學分野的標志。二戰后，人類社會迎來了少有的黃金發展時期，技術革新的浪潮席卷全世界，學術界，包括地理學界也被席卷其中。二戰后至現在，世界地理學的發展開始進入了全面的國家之間、地區之間、大洲之間的頻繁對話階段，詹姆斯的這本著作對此論述很少，對這段時期的學科發展史的辯證審視，將留待閱讀《地理學和地理學家——1945年以來的英美人文地理學》時在下一份讀書筆記中詳述。

　　我對辯證法的認識

　　其實從辯證法的原初論述中可以看出，它只是用于解釋社會、經濟、歷史的發展過程。不用太費心思，你便可以發現，辯證法在解釋事物發展過程中是無往而不勝的，這里有陷于“詭辯”的嫌疑。在預測方面，我覺得它是基本上沒有什么功用的。愛因斯坦當年看過辯證法后就說，這玩意對科學研究沒有任何作用。這種說法，是否屬實，有待考證，但很少發現辯證法在預測科學發展時的有用成果卻是一個現實。事實上我們永遠無法確知，一個命題的否命題特別是否定之否定的命題是什么。在學科辯證發展過程中，辯證法也無法告訴我們這些。相反我們卻常能見到辯證法的濫用和誤用。這可能是很殘酷的現實。或者我說，辯證法是一只不會生蛋的雞。比如舉一個例子，比如一個學生，在臨考前一個月要制定一個學習計劃，設定考試只考語文和數學兩科，那么第一種說法是，只學語文，第二種說法是只學數學，這可以看成是“正”和“反”，那么“合”呢?是既學語文又學數學么，這有什么意義。事實上不太會有人愚蠢到在分析這樣的問題時，搬出辯證法如此思考。在網絡上的bbs論壇上我們可以看到問題討論的這種辯證的進步方式，大家以某一問題為中心陸續發言，發言給我們以不同程度的啟發，如果非得要用辯證法的路子去歸納，你會發現其中的復雜性會大打折扣。一個見解的精彩，往往不一定產生于所謂的表面上的“否定之否定”或“合題”，有時還會出現更為復雜的情況，在不同的人眼中，同一論述的精彩程度會大相徑庭，甚至會恰恰相反。從某種意義上來說，洞察了人類歷史的發展規律，也就是徹底弄清了人之為人的本質。人類認識自身，最終能否徹查之，還是交給未來的實踐吧!

　　自此基于我上述對辯證法的認識，便水到渠成地產生了這樣一種讀學科史的方法，那就是特別關注學科發展到危機重重，爭論到白熱化時的后續發展，看廣大學者如何解決危機的，爭論是如何產生的，分歧在那里，又是怎樣化解的，還要特別觀察實踐在這其中的作用。觀史鑒今，弄清我們的學科從哪里來，思考我們學科的本質，雖然無法完全解決現在的問題，但至少會堅定我們走向未來的信念。

　　后續的思考

　　如下想法將在另一本書《地理學和地理學家》的讀書筆記中展開：“一切歷史都是當代史”和“一切歷史都是思想史”：從歷史學理論角度審視學科的發展、延續;個體的主觀與客觀：從主觀與客觀的角度看地理學史;關于因果律：從康德的哲學看地理學史。