安靜的位置讀書心得（精選3篇）
安靜的位置讀書心得 篇1
因為一個朋友的推薦，我拜讀了周國平的一部作品，想在他的哲學里尋找徘徊在頭頂那模糊的聲音。似乎找到了，又好像不夠，但還是驚喜的發現了許多本質東西，像陽光、水、土地、生命一樣在心里喚起親切的回響。
我本是個讀書很少又不求甚解之人，在談論一個大家時，特別還是深究哲學的大家，心中不免發虛。幸好愛默生的超驗主義給我信心，他說“人心與宇宙間有著對應關系，所以每個人憑內心體驗就可以認識自然和歷史的真理”，我想只要保持最大限度的超然之我，是可以用直觀察覺某些內核。
我個人認為，哲學是人精神領域或左或右而產生的學科，順其自然是不偏不倚，中庸里無的狀態。記得李繼偉老師說過，深刻就是走極端。哲學的深刻是否也是在走極端呢?即使如周國平先生這樣研究哲學的大師，文章中也發現了他對哲學的困惑。“在《超驗的死和經驗的死》中，周也自稱‘我的困惑也許來自我的過于清醒，太看清了一切哲學和宗教的勸慰所包含的自欺。至于佛教，我是把它看作在死亡問題上唯一不自欺的最清醒也最深刻的哲學的。那么，看來我還是不夠清醒，到我清醒到了極點時，也就是到我有朝一日浸潤在佛教之中時，我的困惑也許就消解了罷。不過，我并不想刻意去追求這個境界。’”周老應該是個以虛無主義的悲觀為底色，相信某種不朽而自我活著的人。他的思想更接近透徹的悲觀，本源更像佛教思想，但由于學哲學的緣故，骨子里透著某種超脫(在《思考死：有意義的徒勞》中雖明知永生信念的破滅仍向往著某種不朽)，因而他少了佛徹悟的悲觀。
周老某些極端的思想在他的文字中隱隱可現，不過懂哲學的人總是能用復雜的深刻模糊這樣的偏見。他恥笑現代人徘徊在人生的空地上，小到個人的追名逐利，大到懷疑模糊個體價值的集體終極價值，勸慰人們記住回家的路，又有點哲學家的清高，要如他般活出真性情，去省察自己的人生否則毫無價值，他的理由是人生只有一次，唯一把握的是今天我活著，為了進一步顯示自我生活的優越性，用永恒的話題，尤其如死亡這樣生命本質意義的話題證實自我是如此清醒的活著。他的自我正是我懷疑的地方，他用他特殊的獨處方式來批評他人的熙熙攘攘和集體的英雄主義，其實有點自欺的嫌疑。他太在乎自我，因而用回避更多的社會關系和適度的社會責任來建構可控的關系，如讀書、寫作、回憶、遐想、沉思來代替現世社會的不可控。也許是不善社交，也許是太在乎自然的我。自然的我多時，容易太自我，但能更好激發創造的熱情，往往成就天才，如尼采、拜倫;社會的我多時，容易成全大我，雖無法徹底深刻和純粹，但往往成就偉人。
在這里我重申下，我并不是要評論誰，也沒能力資格，只是包容和懷疑是我的思考方式，雖然很多人都說，在你不包容前你是無權評判的，所以就有不少人相信厚積薄發。我倒是喜歡邊包容邊懷疑，因為這樣不易抹殺自我天然的創造性，這也給直覺某些發揮的余地。基于此，我對周老既敬佩又對他個人的思考產生了懷疑，但敬佩占主要發面，特別是他對死亡的思考。
正如他所說思考死是有意義的徒勞，思考本身是段有意義的歷程。因為作者發現尋找愿意死的理由仍讓自我走向虛無，但在尋找中也收獲不少。既已知徒勞，“不如積極進取，不過同時不妨給自己保留一種死者的眼光，以便在必要的時候甘于退讓和獲得平靜。”我想與大家重溫他的那段探索，也望我們每一個人都有一份收獲，我寫此文的目的也就達到了。
理由一：“我們死后不復存在，不能感覺到痛苦，所以死不可怕。這條理由是伊壁鳩魯首先明確提出來的。”
周懷疑的理由是“無感覺也無幸福”，他舉例說酣睡只為醒來時精神飽滿，可見周先生是戀生的，他的戀生是深刻的戀生。
理由二：“順從自然，服從命運，心甘情愿地接受死亡，這是斯多噶派的典型主張。”
周反駁理由是不愿意愿意死。
理由三：死亡的普遍性
周反駁死總是自己的事，不存在一個一切人共有的死。他指責上帝把人的渴望靈魂不朽和終有一死的肉體結合在人身上，簡直一種惡作劇。我個人認為，由此可見周宣揚的自我和渴望不朽靈魂因而不肯接受第三點理由。
理由四：死后與生前不是都有段永恒的歲月。
周懷疑，生前雖沒我，但死后有我，因我的存在，我才知生前的那段歲月，而我死后所有的歲月都與我無關，永遠不可能知道。我自己反而覺得，周是不是否定人的預見性，和現世的人對未來世界有限的擔當。也難怪他在《人不只屬于歷史》一文中擁護加繆對歷史使命感進行清算的哲學著作中的觀點，只是加繆的觀點并未否定歷史擔當的人而是為反對迷醉形式道德原則的人生，提倡另一種在歷史之外有著人生簡樸的幸福人生。若把死看得如生前生后永恒的歲月那般平靜，上帝豈非與人在與人開玩笑，就像海上的泡沫，破滅與它是否存在沒任何關系。
理由五：永生是否值得向往
周駁斥“承認永生和寂滅皆荒謬，前者不合生活現實的邏輯，后者不合生活本能的邏輯”在哲學的理解中周老無法找到接受死的理由，但他由此獲得的對死的態度，是我很贊同的。你的存在本是若干的偶然，也有可能不存在，你就不必把死當回事。正如作者所說“我不再勸說自己接受死，而是努力使自己相信某種不朽”
在哲學理解中找不到答案，作者又走向宗教和藝術中接受死亡的靈魂，只是作者最后醒悟，“宗教與藝術只能為自己編織一個靈魂不死的夢幻，這個夢幻叫信仰。”而這樣的夢會使真正為死震撼的人要相信不死，但人首先“牲畜化”(那些從未思考死亡盲信者和沒有信仰的人一樣)。
作者終于明白，死是真正的終結，是一切價值的毀滅。作者探索中收獲什么呢?我認為是一種態度，一種超脫的態度，這種態度應該兼佛教哲學和藝術于一體的超然，佛的虛無做底色，在哲學中相信某種不朽，而在當清醒思考不朽仍是虛無時用藝術相信的活著。
安靜的位置讀書心得 篇2
因為一個朋友的推薦，我拜讀了周國平的一部作品，想在他的哲學里尋找徘徊在頭頂那模糊的聲音。似乎找到了，又好像不夠，但還是驚喜的發現了許多本質東西，像陽光、水、土地、生命一樣在心里喚起親切的回響。
我本是個讀書很少又不求甚解之人，在談論一個大家時，特別還是深究哲學的大家，心中不免發虛。幸好愛默生的超驗主義給我信心，他說人心與宇宙間有著對應關系，所以每個人憑內心體驗就可以認識自然和歷史的真理，我想只要保持最大限度的超然之我，是可以用直觀察覺某些內核。
我個人認為，哲學是人精神領域或左或右而產生的學科，順其自然是不偏不倚，中庸里無的狀態。記得李繼偉老師說過，深刻就是走極端。哲學的深刻是否也是在走極端呢?即使如周國平先生這樣研究哲學的大師，文章中也發現了他對哲學的困惑。在《超驗的死和經驗的死》中，周也自稱我的困惑也許來自我的過于清醒，太看清了一切哲學和宗教的勸慰所包含的自欺。至于佛教，我是把它看作在死亡問題上唯一不自欺的最清醒也最深刻的哲學的。那么，看來我還是不夠清醒，到我清醒到了極點時，也就是到我有朝一日浸潤在佛教之中時，我的困惑也許就消解了罷。不過，我并不想刻意去追求這個境界。周老應該是個以虛無主義的悲觀為底色，相信某種不朽而自我活著的人。他的思想更接近透徹的悲觀，本源更像佛教思想，但由于學哲學的緣故，骨子里透著某種超脫(在《思考死：有意義的徒勞》中雖明知永生信念的破滅仍向往著某種不朽)，因而他少了佛徹悟的悲觀。
周老某些極端的思想在他的文字中隱隱可現，不過懂哲學的人總是能用復雜的深刻模糊這樣的偏見。他恥笑現代人徘徊在人生的空地上，小到個人的追名逐利，大到懷疑模糊個體價值的集體終極價值，勸慰人們記住回家的路，又有點哲學家的清高，要如他般活出真性情，去省察自己的人生否則毫無價值，他的理由是人生只有一次，唯一把握的是今天我活著，為了進一步顯示自我生活的優越性，用永恒的話題，尤其如死亡這樣生命本質意義的話題證實自我是如此清醒的活著。他的自我正是我懷疑的地方，他用他特殊的獨處方式來批評他人的熙熙攘攘和集體的英雄主義，其實有點自欺的嫌疑。他太在乎自我，因而用回避更多的社會關系和適度的社會責任來建構可控的關系，如讀書、寫作、回憶、遐想、沉思來代替現世社會的不可控。也許是不善社交，也許是太在乎自然的我。自然的我多時，容易太自我，但能更好激發創造的熱情，往往成就天才，如尼采、拜倫;社會的我多時，容易成全大我，雖無法徹底深刻和純粹，但往往成就偉人。
在這里我重申下，我并不是要評論誰，也沒能力資格，只是包容和懷疑是我的思考方式，雖然很多人都說，在你不包容前你是無權評判的，所以就有不少人相信厚積薄發。我倒是喜歡邊包容邊懷疑，因為這樣不易抹殺自我天然的創造性，這也給直覺某些發揮的余地。基于此，我對周老既敬佩又對他個人的思考產生了懷疑，但敬佩占主要發面，特別是他對死亡的思考。
正如他所說思考死是有意義的徒勞，思考本身是段有意義的歷程。因為作者發現尋找愿意死的理由仍讓自我走向虛無，但在尋找中也收獲不少。既已知徒勞，不如積極進取，不過同時不妨給自己保留一種死者的眼光，以便在必要的時候甘于退讓和獲得平靜。我想與大家重溫他的那段探索，也望我們每一個人都有一份收獲，我寫此文的目的也就達到了。
理由一：我們死后不復存在，不能感覺到痛苦，所以死不可怕。這條理由是伊壁鳩魯首先明確提出來的。
周懷疑的理由是無感覺也無幸福，他舉例說酣睡只為醒來時精神飽滿，可見周先生是戀生的，他的'戀生是深刻的戀生。
理由二：順從自然，服從命運，心甘情愿地接受死亡，這是斯多噶派的典型主張。
周反駁理由是不愿意愿意死。
理由三：死亡的普遍性
周反駁死總是自己的事，不存在一個一切人共有的死。他指責上帝把人的渴望靈魂不朽和終有一死的肉體結合在人身上，簡直一種惡作劇。我個人認為，由此可見周宣揚的自我和渴望不朽靈魂因而不肯接受第三點理由。
理由四：死后與生前不是都有段永恒的歲月。
周懷疑，生前雖沒我，但死后有我，因我的存在，我才知生前的那段歲月，而我死后所有的歲月都與我無關，永遠不可能知道。我自己反而覺得，周是不是否定人的預見性，和現世的人對未來世界有限的擔當。也難怪他在《人不只屬于歷史》一文中擁護加繆對歷史使命感進行清算的哲學著作中的觀點，只是加繆的觀點并未否定歷史擔當的人而是為反對迷醉形式道德原則的人生，提倡另一種在歷史之外有著人生簡樸的幸福人生。若把死看得如生前生后永恒的歲月那般平靜，上帝豈非與人在與人開玩笑，就像海上的泡沫，破滅與它是否存在沒任何關系。
理由五：永生是否值得向往
周駁斥承認永生和寂滅皆荒謬，前者不合生活現實的邏輯，后者不合生活本能的邏輯在哲學的理解中周老無法找到接受死的理由，但他由此獲得的對死的態度，是我很贊同的。你的存在本是若干的偶然，也有可能不存在，你就不必把死當回事。正如作者所說我不再勸說自己接受死，而是努力使自己相信某種不朽
在哲學理解中找不到答案，作者又走向宗教和藝術中接受死亡的靈魂，只是作者最后醒悟，宗教與藝術只能為自己編織一個靈魂不死的夢幻，這個夢幻叫信仰。而這樣的夢會使真正為死震撼的人要相信不死，但人首先牲畜化(那些從未思考死亡盲信者和沒有信仰的人一樣)。
作者終于明白，死是真正的終結，是一切價值的毀滅。作者探索中收獲什么呢?我認為是一種態度，一種超脫的態度，這種態度應該兼佛教哲學和藝術于一體的超然，佛的虛無做底色，在哲學中相信某種不朽，而在當清醒思考不朽仍是虛無時用藝術相信的活著。
安靜的位置讀書心得 篇3
在一個安靜的位置上，去看世界的熱鬧，去看熱鬧背后的無限廣袤的世界，這也許是最適合我的性情的一種活法吧
我也想要有這樣的活法，但是似乎沒有什么資格，也沒有那份心境。
安靜的位置——是把屬于自己的氣球充滿氣之后上升到一定高度的位置，腦子里空無一物，肚子里沒有一點東西，只能一邊仰望那個安靜的位置一邊腳踏實地粗俗的過平常人的生活——什么時候喝足了墨水再去掂量自己是否有資格擁有那個安靜的位置吧。
至于那份擁有安靜位置的心境——更別提了。現在，坐在電腦前，同事們都在做自己的事情，安靜的沒有一點聲響，內心一陣恐慌，把音樂的聲音開的大大的，但是耳機里的熱鬧卻不能填滿內心的——空虛，我想跟一幫志同道合的朋友一起玩玩鬧鬧，跟他們一起說說笑笑，不想這樣安靜，我想遠離此刻的安靜，我想要熱鬧。呵呵，一個人的日子過得太久了吧?我是個俗人，根本不能承受生命之靜，我想走進屬于我的群體中去。
呵呵，還是那么安靜，開始聽孫燕姿的逃亡吧!