國家形勢分析讀書心得3篇
《國家與革命》是列寧在十月革命前夕撰寫的一部關(guān)于馬克思主義國家學(xué)說的經(jīng)典著作，下面是第一范文網(wǎng)，為大家準(zhǔn)備的國家形勢分析讀書心得，希望大家喜歡!
國家形勢分析讀書心得范文1
列寧在《國家與革命》一書中曾經(jīng)理想化的描寫、和承諾給無產(chǎn)階級取得政權(quán)以后的國家將解散軍隊，將以全民武裝工人赤衛(wèi)隊取代替常備軍”以實現(xiàn)夢寐以求的巴黎公社原則。
為了保衛(wèi)和建設(shè)紅色的工農(nóng)兵蘇維埃政權(quán)不受敵對勢力的侵害，及后來為反對德國法西斯的侵略的需要，毫無疑問蘇聯(lián)依然需要建立強(qiáng)大的軍隊、警察、監(jiān)獄及一切舊式的國家機(jī)器!因此列寧為無產(chǎn)階級所設(shè)計國家制度也只能是空中樓閣的空想。 從世界上許多的自稱為社會主義國家的領(lǐng)導(dǎo)人身上看到了他們都擁有王權(quán)特徵的影子，也看到了社會主義國家都有擁有比選票國家更龐大的官僚隊伍，他們大多都不由選舉產(chǎn)生，都有不會被撤換的終身制腐敗官員!!!從這些不被選舉、不會被撤換的終身制官員中我們看到他們看得見的陽光收入甚至也比普通工人高上十倍、百倍。他們的工資收入比議會制國家的官僚與工人比是更高的。
從這些不被選舉、不會被撤換的終身制官員中我們看到他們比議會制國家的政府官員有更能說大話、套話、有更能作秀、更虛偽、更腐敗的一面�？梢哉f在我國當(dāng)年的毛澤東主席也早已經(jīng)感受到了，革命隊伍內(nèi)部所產(chǎn)生的官僚主義腐敗現(xiàn)象的所產(chǎn)生危害性。同時我們看到了并且也歡迎龐大的前蘇聯(lián)確實因此而轟然的倒下。列寧又強(qiáng)調(diào)道：政治上的改造(指普選制)，必須與變生產(chǎn)資料私有制為公有制的措施聯(lián)系起來，才會顯示出全部的意義。總而言之，列寧給社會主義定下了兩大標(biāo)尺，即工農(nóng)民主和生產(chǎn)資料公有制。
恢復(fù)馬克思主義的國家與革命學(xué)說，并駁斥機(jī)會主義、社會沙文主義和無政府主義。那么這后三個主義究竟是指什么呢?什么是社會主義，我們應(yīng)該追求什么、反對什么，列寧在這篇《國家與革命》中，闡述得相當(dāng)清楚了。但為什么后來的社會主義卻偏離了巴黎公社的正確方向呢? 民主監(jiān)督和民主決策，毫無例外地隨時可罷免的公職人員，無產(chǎn)階級鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級.....
國家形勢分析讀書心得范文2
《國家與革命》是列寧在十月革命前夕撰寫的一部關(guān)于馬克思主義國家學(xué)說的經(jīng)典著作，全書共六章，系統(tǒng)地闡述了馬克思主義的國家學(xué)說，特別是無產(chǎn)階級專政的學(xué)說，批判了第二國際機(jī)會主義的反動國家觀，對全世界無產(chǎn)階級建立和鞏固自己的政權(quán)具有極其重要的指導(dǎo)意義。
讀了《國家與革命》，獲益匪淺。
在《國家與革命》這一本書中，列寧針對資產(chǎn)階級和社會主義者極力掩蓋國家階級性的謬論，概括了馬克思、恩格斯的基本思想，鮮明地揭示了國家的階級本質(zhì)。獨創(chuàng)地發(fā)揮了馬克思主義國家學(xué)說的實質(zhì)，充分論證了無產(chǎn)階級專政的必要性。揭示了無產(chǎn)階級專政與社會主義新型民主的一致性。理論上探討了社會主義新型民主的發(fā)展規(guī)律，注意到無產(chǎn)階級專政職能的多樣性，集中說明了國家消亡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
國家是不可調(diào)和的產(chǎn)物，是一個階級壓迫另一個階級的機(jī)關(guān)。同時，國家是剝削被壓迫階級的工具。社會在分裂為階級之前，國家并不必要，只有在出現(xiàn)階級剝削和壓迫之后，國家才是必要的。在無產(chǎn)階級取得國家政權(quán)并將生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑敭a(chǎn)后，也就消滅了階級差別和無產(chǎn)階級自身，國家也就會“自行消亡”。只有共產(chǎn)主義才能完全不需要國家。
恩格斯在總結(jié)他所作的歷史的分析時說：“國家不是從外部加強(qiáng)與社會的一種力量”。只有在一定的社會環(huán)境中形成、產(chǎn)生國家。當(dāng)這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上站在社會之上的力量來抑制沖突，把沖突保持在“秩序”的范圍以內(nèi)，這種從社會中產(chǎn)生但又居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就產(chǎn)生國家。這說明了，在階級客觀上不能調(diào)和的地方、時候和條件下，便產(chǎn)生國家。同時也證明了國家的階級矛盾是不可調(diào)和的。他要依靠強(qiáng)制性或暴力手段以及征收賦稅來維系。
國家的產(chǎn)生是曲折的，冗長的，繁瑣的。當(dāng)國家一經(jīng)產(chǎn)生，通過努力，國家一定會延續(xù)，通過時間的沉淀，一定會創(chuàng)造各種文明，帶來新的效益。
列寧在他的文章中所談到的關(guān)于國家的功能，主要是指國家在解決國內(nèi)的階級矛盾時所發(fā)揮的作用。例如資本主義國家對本國無產(chǎn)階級的壓迫和俄國蘇維埃政權(quán)對xx集團(tuán)的鎮(zhèn)壓等。而在第二次世界大戰(zhàn)中，國家的對外功能則充分地表現(xiàn)出來了。無論是當(dāng)時的法西斯聯(lián)盟還是反法西斯聯(lián)盟，都是以國家為“單位”形成的，并不是以某個階級的國際聯(lián)合對付另一個階級的國際聯(lián)合。換句話說，是國家利益之間的對抗，而不是階級利益的對抗主導(dǎo)了這場世界大戰(zhàn)。可見，國家不僅具有階級壓迫的功能，而且也具有抵御外來干涉的對外功能。無論是馬克思還是列寧，他們都沒能經(jīng)歷這場人類歷史上最慘烈、影響最廣泛的戰(zhàn)爭，因而不可能就國家的對外功能有深刻的研究和認(rèn)識。
在進(jìn)入21世紀(jì)的今天，我們必須充分注意研究和發(fā)揮國家的對外功能和作用。新中國成立初期和改革開放之前，由于帝國主義的封鎖和我們對積極參與國際事務(wù)缺乏認(rèn)識，因此對國家功能的認(rèn)識存在片面性。例如在國際交往中，過分強(qiáng)調(diào)了以意識形態(tài)和階級斗爭劃線，忽視了國家的對外功能與對內(nèi)功能的差異性。比如說我們過去就沒有認(rèn)識到，一個社會主義國家也可能會對外擴(kuò)張;社會主義國家之間也會發(fā)生摩擦甚至戰(zhàn)爭。又比如，我們過去總對與資本主義世界打交道百倍警惕，遲遲不敢對外敞開國門。事實證明，國家間的矛盾與國內(nèi)的階級矛盾可能具有不同的性質(zhì)，并決定了國家的對外和對內(nèi)功能的不同。因此，僅僅重視研究國家的某一方面功能是不夠的，這將導(dǎo)致我們的對內(nèi)和對外政策出現(xiàn)偏差。
香港回歸祖國后，我們還實現(xiàn)了“一國兩制”的構(gòu)想，這對中國臺灣也適用，但前提是國家的統(tǒng)一。中國的革命實踐證明，國家的組織形態(tài)可以為不同的意識形態(tài)服務(wù)，也可以使不同的所有制形式和平共處，公平競爭�？梢�，國家只是管理社會秩序的工具，只要運用得當(dāng)，它對于任何社會制度都可以是有益的和適用的。因此，認(rèn)為國家對于共產(chǎn)主義社會是多余的、甚至是有害的，這種觀點也是偏激的，它無異于把未來共產(chǎn)主義與原始共產(chǎn)主義相混淆。
理論只有被實踐所驗證才能具有生命力。人類社會的實踐活動是豐富多彩的，它固然有一定的規(guī)律性，但也往往會脫離理論家所劃定的軌跡向另一個方向發(fā)展。我們今天發(fā)生的許多事情，馬克思和列寧也無法預(yù)見得到。因此，用與時俱進(jìn)和實事求是的態(tài)度繼承和發(fā)展前人的精神遺產(chǎn)，才是正確的。如果把前人所說過的每一句話都當(dāng)成“圣經(jīng)”，那我們今天就什么事都不要做了。
“一國兩制”的構(gòu)想從來沒有人提出過，而鄧小平不僅敢想，而且敢做。我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)他的政治勇氣，用鮮活的實踐成果，來豐富革命理論的百果園。
《國家與革命》的研究主體是社會革命。長期以來，人們對社會革命的認(rèn)識存在著一種“過分的分析性簡化”，沒有嚴(yán)格區(qū)分開社會革命和政治沖突、集體性暴力等。社會革命是一個社會的國家政權(quán)和階級結(jié)構(gòu)都發(fā)生快速而根本轉(zhuǎn)變的過程;與革命相伴隨，并部分地實施革命的自下而上的階級反抗。
就革命的方式來說，中國早期的農(nóng)民起義更為普遍、組織的更好的農(nóng)村造反形式是反對帝國政權(quán)的官員，而不是齊心協(xié)力的反對本地地主。其原因在于，帝制中國的“會社、庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)，以及擴(kuò)展開的半血緣關(guān)系跨越了傳統(tǒng)中國的農(nóng)民和士紳地主之間的階級分野，鄉(xiāng)村農(nóng)民在很大程度上相互鼓勵、彼此競爭。”即不具備以地方村社為基礎(chǔ)的自治權(quán)，所以農(nóng)民的反抗不具備潛在的革命性質(zhì)。這種情勢決定了，要一場徹底的社會革命必然意味著對農(nóng)村社會的徹底改造，即要把農(nóng)民發(fā)動起來，且同時能夠有一種替代士紳整合農(nóng)村社會的組織形式和力量。
辛亥革命后，中國面臨的首要任務(wù)是結(jié)束軍閥割據(jù)局面、實現(xiàn)國家的統(tǒng)一。但是，由于軍閥控制地方基層的方式采用與鄉(xiāng)紳合作的途徑，把行政和軍事控制滲透到地方基層。這就決定了必須徹底鏟除鄉(xiāng)紳對農(nóng)民的控制，并取而代之;同時重新確立中央權(quán)威。以蔣介石為代表的國民黨右派逐步改變了孫中山先生的“聯(lián)俄聯(lián)共，扶助農(nóng)工”的政策，開始逐漸依賴“新占的華中地區(qū)中國商人的財政支持，依靠來源于通商口岸的國際貿(mào)易稅收以及西方列強(qiáng)的援助。”而中國共產(chǎn)黨則“把知識分子后備軍的民族主義訴求和農(nóng)民的利益最終成功的協(xié)調(diào)起來”，成功的滲透到了廣大農(nóng)村社區(qū)，從而取得了最終的勝利。
由于中國革命的這一演進(jìn)邏輯和路徑，中國的國家建設(shè)也和此有著密切的關(guān)系，或者說是一種邏輯慣性的結(jié)果。
在新世紀(jì)的征途上，鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)，依靠無產(chǎn)階級專政保衛(wèi)社會主義制度，是馬克思主義的一個基本觀點。運用人民民主專政的力量.鞏固人民的政權(quán)，是正義的事業(yè)。發(fā)展社會主義民主政治，走依法治國之路，社會主義政權(quán)的專政力量不能削弱，還要加強(qiáng)。只有這樣，中國特色社會主義事業(yè)的順利發(fā)展，才能有堅強(qiáng)的保障，我們才會在社會主義道路上越走越遠(yuǎn)越走越好。
國家形勢分析讀書心得范文3
讀完列寧《國家與革命》一文，若是得到了這么一個體會：“要國家不要革命”，定讓人嗤之以鼻，怎能得到這么一個反動的“體會”呢?列寧的觀點是用革命消滅國家，無產(chǎn)階級革命的最終目的，是實現(xiàn)國家這種階級斗爭的產(chǎn)物自行消亡。然而西方資產(chǎn)階級的政治家理論家們，你就是請他們讀一百遍《國家與革命》，他們也會得到相同的結(jié)果，要國家不要革命，因而正以十百警惕，隨時準(zhǔn)備加強(qiáng)鎮(zhèn)壓發(fā)生美國等西方國家內(nèi)的人民抗?fàn)庍\動�，F(xiàn)實依然在證明列寧在92前寫的這本書中的論斷：“國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物”;“國家是剝削被壓迫階級的工具”。
資產(chǎn)階級右派與無產(chǎn)階級左派的在根本立場根本觀點上必然是截然不同的。可是當(dāng)前有些左派人士也出現(xiàn)接近這種觀點的，要國家不要革命，他們提出的相似的口號便是“保黨衛(wèi)國”。我這樣說必然招至一些同志們破口大罵。罵不要緊，只要別把我劃為“左派帶路黨”就行了。
無產(chǎn)階級專政不也是國家嗎?你不也是曾經(jīng)宣布誓死保衛(wèi)無產(chǎn)階級專政嗎?
對!令人遺憾得很，現(xiàn)在的國家還是無產(chǎn)階級專政嗎?正因為懷念無產(chǎn)階級專政，才急切地希望你們千萬不要無條件地保這個黨，保這個國。
這個黨，這個國不是毛主席親手締造的嗎?難道你對于它沒有一點感情嗎?
正是對這個黨這個國有感情至深!目前已經(jīng)被打入社會底層的工人階級對毛主席親手締造的中國共產(chǎn)黨與中華人民共和國比任何人都有感情，所以，他們保衛(wèi)這個黨，保衛(wèi)這個國的心情比任何人都強(qiáng)烈，因此要砸碎它的心情也比任何人都強(qiáng)烈。我們只是要砸碎正嚴(yán)嚴(yán)實實地包裹在黨和國家身上的那一層石膏外殼，這層石膏外殼正在使黨窒息，使國萎縮。而且如果我們不去打碎它，資產(chǎn)階級將來也一定要打碎它，將這個黨和國家連同包裹在它們外面那層石膏外殼一起打碎，資產(chǎn)階級絕對不容許這個偽裝資本主義的共產(chǎn)黨國家長期存在下去!除非又一個歷史奇跡再現(xiàn)出來。
雖然我們說現(xiàn)在的黨和國家被包裹著一層偽社會主義外殼，但是黨和國家當(dāng)權(quán)者不承認(rèn)，于是將我們“逼上梁山”，只得將這個偽層包裹的國家籠統(tǒng)稱之為“國家”，只好用列寧的觀點分析這個國家，它該不該打倒?值不值得保?
一、 列寧在《國家與革命》一文中引用了《共產(chǎn)黨宣言》：“無產(chǎn)階級將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量。”然而我們的國家是這樣嗎?它不是不具備這種條件，而是恰恰相反，它將本來已經(jīng)十分充足條件全部拋去，這們的“國家”該不該打倒?
二、列寧說：“在民主共和國內(nèi)，‘財富是間接地但也是更可靠地運用它的權(quán)力的’，它所采用的第一個方法是‘直接收買官吏’(美國)，第二個方法是‘政府和交易所結(jié)成聯(lián)盟(法國和美國)(小括號為列寧引用恩格斯的話——本文作者注)(《國家與革命》《列寧選集》第119頁)錢權(quán)交易已經(jīng)成為“改革”后的社交主流，資本已經(jīng)成為國家的最高統(tǒng)治，還有什么理由說明現(xiàn)在的國家沒有墮落成資產(chǎn)階級民主共各國?這樣的國家值得保乎?保得住乎?
三、列寧說：“把整個國民經(jīng)濟(jì)組織得像郵政一樣，做到在武裝的無產(chǎn)階級的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)下使技術(shù)人員、監(jiān)工和會計，如同所有公職人員一樣，都領(lǐng)取不超過“工人工資”的薪金，這就是我們最近的目標(biāo)。這樣的國家，在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的國家，才是我們所需要的。這樣才能取消議會制而保留代表機(jī)構(gòu)，這樣才能使勞動階級的這些機(jī)構(gòu)免除資產(chǎn)階級的糟蹋。”(《國家與革命》《列寧選集》第154-155頁1)列寧要求的這種國家不是空話，曾經(jīng)在我們中華人民共和國成現(xiàn)實，國家公務(wù)員都不超過工人的工資，勞動階級不可能受到官僚政府的糟蹋。然而在如今的國家里，這一切都成為過去，變成權(quán)貴們的笑話，變?yōu)閯趧诱叩某槠�。請問，如何動員勞動人民自覺地來保衛(wèi)這個國家?
否定無條件保黨保國理由不只這幾條，但是已經(jīng)充分說明：保黨保國，首先是要治黨治國。現(xiàn)在仍然有人想證明，蘇聯(lián)的垮臺原因不是由于修正主義，主要是由于西方帝國主義國家的顛覆。倘若此人不是無知，便是企圖繼續(xù)蒙騙中共，好讓中共領(lǐng)導(dǎo)人繼續(xù)昏昏然茫茫然地步蘇共的后塵。不顧原則急急忙忙保黨保國的同志們，切不可中了帝國主義分子的圈套。這是鐵一般硬的規(guī)律，水一般清的事實，社會主義如果總是停留在“初級階段”三十幾年了毫無進(jìn)步，甚至繼續(xù)后撤，無疑是死路一條，不管是任何人有天大的本事，那也是保不了救不了的。如果仍然是不顧所以空叫保救，我們就得認(rèn)真考慮這位保救勇士是否別有用心了?
一個無產(chǎn)階級政黨，當(dāng)它背離了無產(chǎn)階級立場，基本就沒有繼續(xù)存在的必要了。如果想繼續(xù)存在下去，則必然與資產(chǎn)階級劃清界線，而不是與西方帝國主義搞統(tǒng)一戰(zhàn)線，搞什么戰(zhàn)略伙伴關(guān)系那樣的笑話。黨國的領(lǐng)袖們不要以為他們比馬克思、列寧、毛主席都聰明，應(yīng)該冷靜想想列寧的話。
列寧說：“馬克思學(xué)說中的主要之點是階級斗爭。人們時常這樣說，這樣寫。但這是不正確的。根據(jù)這個不正確的看法，往往會對馬克思主義進(jìn)行機(jī)會主義的歪曲，把馬克思主義篡改為資產(chǎn)階級可以接受的東西。因為階級斗爭學(xué)說不是由馬克思而是由資產(chǎn)階級在馬克思以前創(chuàng)立的，一般說來是資產(chǎn)階級可以接受的。誰要是僅僅承認(rèn)階級斗爭，那他還不是馬克思主義者，他還可以不超出資產(chǎn)階級思想和資產(chǎn)階級政治的范圍。把馬克思主義局限于階級斗爭學(xué)說，就是閹割馬克思主義，歪曲馬克思主義，把馬克思主義變?yōu)橘Y產(chǎn)階級可以接受的東西。只有承認(rèn)階級斗爭、同時也承認(rèn)無產(chǎn)階級專政的人，才是馬克思主義者。馬克思主義者同平庸的小資產(chǎn)者(以及大資產(chǎn)者)之間的最深刻的區(qū)別就在這里。必須用這塊試金石來檢驗是否真正理解和承認(rèn)馬克思主義。”(《國家與革命》《列寧選集》第138頁)然而列寧對我黨的要求實在是太高了，我黨如今不僅不能提無產(chǎn)階級專政，連階級斗爭也不敢提了，因為它顯然是有悖于我黨當(dāng)前的大政方針——“和諧”。
請看列寧入木三分的話：“小資產(chǎn)階級民主派，這些用階級妥協(xié)的幻想來代替階級斗爭的假社會主義者，對社會主義改造也想入非非，他們不是把改造想象為推翻剝削階級的統(tǒng)治，而是想象為少數(shù)和平地服從那已經(jīng)理解到本身任務(wù)的多數(shù)。這種小資產(chǎn)階級空想同認(rèn)為國家是超階級的觀點有密切的聯(lián)系，它在實踐中導(dǎo)致出賣勞動階級的利益，法國1848年革命和1871年革命的歷史就表明了這一點，19世紀(jì)末和20世紀(jì)初英、法、意和其他國家的“社會黨人”參加資產(chǎn)階級內(nèi)閣的經(jīng)驗也表明了這一點。(《國家與革命》《列寧選集》第130頁)
顯然列寧這段演說有片面之處，他應(yīng)該加上一句：“20世紀(jì)未到21世紀(jì)初的中國改革開放，更為嚴(yán)重地表明了這一點。”
列寧繼續(xù)說：“現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的機(jī)會主義卻把工人的黨教育成為一群脫離群眾而代表工資優(yōu)厚的工人的人物，只圖在資本主義制度下“茍且偷安”，為了一碗紅豆湯而出賣自己的長子權(quán)，也就是放棄那領(lǐng)導(dǎo)人民反對資產(chǎn)階級的革命領(lǐng)袖作用。”(《國家與革命》《列寧選集》第131頁)
我不敢再引用列寧的話了，再引用恐怕我這篇文章又要被“和諧”掉。