國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同分類與讓與人責(zé)任
對國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同可以從不同的角度進(jìn)行分類。在實(shí)踐中，最常見的分類是從技術(shù)使用權(quán)享有人的范圍來進(jìn)行劃分的。
1.獨(dú)占性技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同：指在一定地域內(nèi)，合同受讓方對技術(shù)具有獨(dú)占的使用權(quán)，轉(zhuǎn)讓方和任何第三方都不能在該地域內(nèi)使用這種技術(shù)制造和銷售產(chǎn)品。
2.排他性技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同：指在一定地域內(nèi)，合受讓方享有使用某項(xiàng)技術(shù)制造和銷售產(chǎn)品的權(quán)利，任何第三方不得使用該技術(shù)制造和銷售產(chǎn)品，但轉(zhuǎn)讓方保留在這個(gè)地區(qū)制造和銷售該產(chǎn)品的權(quán)利。
3.普通技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同：指在一定地域內(nèi)，合同轉(zhuǎn)讓方允許受讓方使用合同中規(guī)定的技術(shù)，同時(shí)轉(zhuǎn)讓方仍然保留在該項(xiàng)技術(shù)的權(quán)利，并仍有權(quán)在該地域內(nèi)將技術(shù)使用權(quán)出售給任何第三方。
4.普通可轉(zhuǎn)讓的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同：即在普通技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的基礎(chǔ)上，受讓方除享有技術(shù)使用權(quán)外，同時(shí)還根據(jù)合同有權(quán)在該地域內(nèi)將使用權(quán)出售給任何第三方。
在實(shí)踐中，究應(yīng)采用什么種類的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，決定的因素很多，但主要的因素，一是價(jià)格，二是市場。就價(jià)格而言，一般來講，獨(dú)占性技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同要價(jià)最高，排他性技術(shù)合同次之，而普通的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同要價(jià)就比較低，這是因?yàn)檗D(zhuǎn)讓方還可以在同一地區(qū)同其他受讓方簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，同時(shí)收取其他幾家的使用費(fèi)。就市場而言，一般講，潛在容量不大的市場，轉(zhuǎn)讓方提供獨(dú)占性技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同比較合適，因?yàn)槿绻云胀夹g(shù)轉(zhuǎn)讓合同的形式同幾個(gè)不同的受讓方簽訂合同，那么在受讓方之間必然形成競爭，從而導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格下跌，其結(jié)果必然影響技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的報(bào)酬金額。
讓與人責(zé)任
由讓與人承擔(dān)責(zé)任應(yīng)具備以下條件：
(1)受讓人嚴(yán)格按照合同約定使用專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)，不存在超過約定范圍使用合同標(biāo)的技術(shù)的行為。
(2)受讓人不存在故意，即受讓人并不知道，他實(shí)施的技術(shù)成果是侵犯他人合法權(quán)益的，如果受讓人明知該技術(shù)成果讓與人不能合法擁有，則讓與人與受讓人則構(gòu)成了侵權(quán)法上的共同侵權(quán)行為人，對此應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，
(3)受讓人使用合同標(biāo)的技術(shù)的行為事實(shí)上構(gòu)成了侵權(quán)，舉證責(zé)任應(yīng)由提出侵權(quán)請求的人負(fù)擔(dān)。
(4)受讓人使用技術(shù)成果的行為發(fā)生于技術(shù)實(shí)施許可合同有效存續(xù)期間，合同終止后的行為，由受讓人自己負(fù)擔(dān)。
所謂由讓與人承擔(dān)責(zé)任，指當(dāng)實(shí)施許可協(xié)議的標(biāo)的行為被指控為侵犯他人合法權(quán)益的情況下，讓與人應(yīng)承擔(dān)應(yīng)訴責(zé)任，負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用，賠償因使用行為給別人造成的損失。至于讓與人與受讓人之間的責(zé)任問題，則可依有關(guān)法律規(guī)定及合同約定加以處理。
另外，在獨(dú)占性專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)實(shí)施許可合同和排它性專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)實(shí)施許可合同，讓與人將同一范圍的技術(shù)再讓第三人使用的，事實(shí)上第三方也構(gòu)成了侵犯受讓人的合法權(quán)益，只不過由于讓與人與受讓人之間有合同存在，受讓人可直接要求讓與人承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然也因?yàn)楸姸嗬碚摬怀姓J(rèn)在這種情況下有“第三人侵犯債權(quán)”的存在，因而侵權(quán)行為不成立。