公司起訴書(shū)范文（精選3篇）

公司起訴書(shū)范文 篇1

　　起訴狀

　　原告：張文斌，男，漢族，1970年9月15日出生，汾陽(yáng)市石莊鎮(zhèn)南嶺村村民，手機(jī)：139X5776。

　　被告：李廣民，男，漢族，1969年12月15日出生，汾陽(yáng)市三泉鎮(zhèn)東石村村民，手機(jī)：157X3589。

　　起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求通過(guò)法律途徑由被告人支付原告為其裝修房余款貳仟伍百元人民幣。

　　事實(shí)與理由：201X年秋季八、九月份，原告與鄰村賀紅岐及其妻子受被告委托，為其裝修房子四間，油漆門(mén)窗10間，工料全包，當(dāng)年九月底完工被告驗(yàn)收無(wú)誤后雙方確定工料合計(jì)九千五百元人民幣。

　　做工期間被告付材料費(fèi)貳仟元整，完工后被告說(shuō)銀行存款未到期只支付三千元整，一直到201X年12月份被告又支付貳千元整。后原告多次向被告追討剩余款均遭到被告無(wú)理回絕，拒不付款給原告。

　　此致

　　汾陽(yáng)市人民法院

　　起訴人：張文斌

公司起訴書(shū)范文 篇2

　　原告：(姓名)，(性別)，x年xx月xx日，漢族，文化程度，工作單位，職位，住址：

　　被告：(姓名)，(性別)，(姓名)，x年xx月xx日，漢族，文化程度，工作單位，職位，住址：

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　1、判決被告償還欠款x元及利息X元。

　　2、判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)和理由：

　　201*年*月*日，債務(wù)人從原告處借走人民幣x萬(wàn)元，并當(dāng)場(chǎng)向原告寫(xiě)下欠條一份。然而，到還款日期后，被告以各種理由和借口遲遲不肯償還債務(wù)，其行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。

　　現(xiàn)訴請(qǐng)法院判決被告償還原告X人民幣x萬(wàn)元，并支付利息，以維護(hù)原告合法權(quán)益。

　　此致

　　X人民法院

　　原告：

　　X年X月XX日

公司起訴書(shū)范文 篇3

　　起訴書(shū)

　　京房檢刑訴[20xx]287號(hào)

　　被告人謝磊，男，1982年1月2日生，漢族，出生地北京市，高中文化，北京城安委文化發(fā)展中心負(fù)責(zé)人，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。因涉嫌詐騙，于20xx年9月27日被羈押，同年11月3日被逮捕。現(xiàn)羈押于北京市房山區(qū)看守所。

　　辯護(hù)人李曉紅，北京市北環(huán)律師事務(wù)所律師。

　　辯護(hù)人王秀榮，北京市逢時(shí)律師事務(wù)所律師。

　　被告人沈雙蘭，女，1974年3月4日生，漢族，出生地北京市，中專文化，北京城安委文化發(fā)展中心負(fù)責(zé)人，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。因涉嫌詐騙，于20xx年9月27日被羈押，同年11月3日被逮捕。現(xiàn)羈押于北京市房山區(qū)看守所。

　　被告人謝磊、沈雙蘭犯詐騙罪一案，經(jīng)北京市房山區(qū)公安局偵查終結(jié)，于20xx年xx月xx日依法移送本院審查起訴。現(xiàn)查明： 被告人謝磊、沈雙蘭出于組織培訓(xùn)班牟取利益之目的，于20xx年7月在北京市通州區(qū)工商局注冊(cè)了北京城安委文化發(fā)展中心，又偽造了北京城安委培訓(xùn)中心的印章，并分別以趙宇、李麗的化名聘用李某(女，13歲)、盧某(女，32歲)等人為員工。自20xx年10月至20xx年9月，二被告人實(shí)施了以下犯罪行為：

　　1、20xx年10月下旬，被告人謝磊、沈雙蘭經(jīng)預(yù)謀后制作了《關(guān)于舉辦貫徹<北京市集體合同條例>政策宣貫班的通知》，加蓋“北京城安委培訓(xùn)中心”和“組委會(huì)”印章后向有關(guān)單位發(fā)送。當(dāng)月27日至28日，被告人謝磊、沈雙蘭以北京市勞動(dòng)局的名義在北京市房山區(qū)德寶會(huì)議中心開(kāi)班，共有12個(gè)單位的16人參加，收取培訓(xùn)費(fèi)14 400元。

　　2、20xx年11月中旬，被告人謝磊、沈雙蘭經(jīng)預(yù)謀后舉辦119消防安全培訓(xùn)班，被告人謝磊制作了會(huì)議通知，加蓋“北京城安委培訓(xùn)中心”和“組委會(huì)”印章后向有關(guān)單位發(fā)送。當(dāng)月17日至18日，被告人謝磊、沈雙蘭以北京消防協(xié)會(huì)的名義在北京市房山區(qū)德寶會(huì)議中心開(kāi)班，共有12個(gè)單位的14人參加，收取培訓(xùn)費(fèi)12 600元。

　　3、20xx年12月初，被告人謝磊、沈雙蘭經(jīng)預(yù)謀后，被告人謝磊制作了《關(guān)于舉辦<進(jìn)一步加強(qiáng)廢舊特種設(shè)備安全監(jiān)察工作>宣貫班的通知》，加蓋“北京城安委培訓(xùn)中心”和“組委會(huì)”印章后向有關(guān)單位發(fā)送。當(dāng)月8日至9日，被告人謝磊、沈雙蘭以國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的名義在北京市房山區(qū)德寶會(huì)議中心開(kāi)班，經(jīng)被告人沈雙蘭聯(lián)系，北京國(guó)英園志通家政服務(wù)中心員工宋某(女，51歲)等人在會(huì)場(chǎng)從事接待服務(wù)，共有18個(gè)單位的23人參加，收取培訓(xùn)費(fèi)22 540元。

　　4、20xx年2月下旬，被告人謝磊、沈雙蘭經(jīng)預(yù)謀后制作了《關(guān)于舉辦<電梯應(yīng)用指南>宣貫班的通知》，加蓋“北京城安委培訓(xùn)中心”和“組委會(huì)”印章后向有關(guān)單位發(fā)送。同年3月2日至3日，被告人

　　謝磊、沈雙蘭以建設(shè)部的名義在北京市房山區(qū)德寶會(huì)議中心開(kāi)班，并雇用宋某從事接待服務(wù)，共有18個(gè)單位的25人參加，收取培訓(xùn)費(fèi)24 500元。

　　5、20xx年9月下旬，被告人謝磊、沈雙蘭經(jīng)預(yù)謀借北京市人民政府辦公廳發(fā)布《關(guān)于印發(fā)20xx年北京市食品安全專項(xiàng)整治工作的通知》之機(jī)，舉辦“北京市食品安全專項(xiàng)整治工作方案宣貫班”以牟利。其后被告人謝磊制作了《關(guān)于舉辦<北京市食品安全專項(xiàng)整治工作方案>宣貫班的通知》，加蓋“北京城安委培訓(xùn)中心”和“組委會(huì)”印章后指使盧寧麗等人向有關(guān)單位發(fā)送。當(dāng)月26日，以北京市政府辦公廳的名義在北京市房山區(qū)德寶會(huì)議中心開(kāi)班，盧某、李某、宋某在會(huì)場(chǎng)擔(dān)當(dāng)接待服務(wù)事項(xiàng)。共有21個(gè)單位的34人參加，收取培訓(xùn)費(fèi)22 900元。

　　認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

　　1、被告人謝磊、沈雙蘭供述;

　　2、被害人劉某等人的陳述;

　　3、證人宋某、李某、盧某的證言;

　　4、北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局人事教育處出具的證明，北京市公安局消防局出具的證明，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫安全監(jiān)察局出具的證明，建設(shè)部人事教育司出具的證明，北京市市政府機(jī)關(guān)保衛(wèi)處證明;

　　5、北京中企聯(lián)企業(yè)管理顧問(wèn)有限責(zé)任公司發(fā)票，扣押公章、人民幣、支票、欠條清單，收據(jù)復(fù)印件，會(huì)議通知復(fù)印件，戶籍證明等。

　　上述犯罪事實(shí)，經(jīng)查證屬實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，被告人謝磊、沈雙蘭詐騙公私財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人謝磊、沈雙蘭認(rèn)罪態(tài)度較好，酌予從輕處罰。被告人謝磊、沈雙蘭為了謀取非法利益，實(shí)施犯罪，注冊(cè)成立了北京城安委文化發(fā)展中心，繼而又以該中心的名義實(shí)施犯罪活動(dòng)，雖是以單位的名義實(shí)施的犯罪行為，但不應(yīng)以單位犯罪論處。二被告人犯罪的目的是騙取有關(guān)單位的錢(qián)款，偽造印章的行為只是為了達(dá)到犯罪目的的一種手段，屬于牽連犯。

　　在這種情況下，法律并不認(rèn)為其行為有各自獨(dú)立的意義，雖然實(shí)際上構(gòu)成了數(shù)罪，但因其追求的目的只有一個(gè)，因此不適用數(shù)罪并罰的原則，應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷，即按其中法定刑最重的一個(gè)罪判處。

　　刑法第二百八十條規(guī)定，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;

　　刑法第二百六十六條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑并處罰金。兩罪相比較應(yīng)定詐騙罪。

　　被告人謝磊、沈雙蘭的犯罪情節(jié)嚴(yán)重、社會(huì)影響極其惡劣、造成的危害極其嚴(yán)重。本院為維護(hù)法律的尊嚴(yán)、維護(hù)社會(huì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第141條規(guī)定，特提起公訴，請(qǐng)依法判處。

　　此致

　　北京市房山區(qū)人民法院