煙臺市房源買賣合同（精選3篇）
煙臺市房源買賣合同 篇1
甲方：
乙方：
甲乙雙方根據(jù)《民法典》及國家現(xiàn)行其他法律、行政法規(guī)，經(jīng)平等協(xié)商，自愿訂立本協(xié)議。
一、乙方自愿交納風臨左岸誠意金，乙方理解并認可本協(xié)議所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。
二、 乙方自愿交納人民幣：元整(大寫: 整)作為誠意金，乙方交納誠意金后可享受團購價格。
三、 在甲方風臨左岸房源推售時，乙方如購買甲方風臨左岸住宅，誠意金可以直接沖抵購房款。
本協(xié)議簽訂后，乙方可參加開盤選房活動，房源推售當天，乙方未按甲方對外公布的開盤時間到場，錯過選房時間，則視為自動放棄選房權(quán)。
乙方交納的誠意金在選房后抵入定金，未能成交時則在房源推售當天起計，30天后甲方全額退還本金 (無息)，同時收回本協(xié)議及收據(jù)。
四、 本協(xié)議與誠意金收據(jù)共同使用方可生效。每份僅限購買一套住宅，并不得重復(fù)使用。
五、 乙方所持協(xié)議的編號僅為標記功能，不代表選房順序。
六、 本協(xié)議需持有效身份證明辦理，不可更名。
七、 本協(xié)議一式肆份，甲方執(zhí)叁份、乙方執(zhí)壹份，具有同等法律效力，自雙方簽訂之日起生效。
八、 本協(xié)議中的乙方信息請準確填寫，由于乙方填寫信息不準確而造成不能及時得到通知或其他損失的，一切責任由乙方負責。
九、 煙臺恒祥置業(yè)有限公司擁有本項活動的最終解釋權(quán)。
十、 本協(xié)議如在履行過程中引發(fā)爭議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可向房屋所在地人民法院提起訴訟。
甲方(蓋章)：
乙 方：
聯(lián)系電話：
身份證號：
地址：
聯(lián)系電話：
地 址：
日 期：年 月 日
煙臺市房源買賣合同 篇2
賣方(甲方)_________
買方(乙方)_________
據(jù)《中華人民共和國合同法》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，為明確雙方權(quán)利義務(wù)，經(jīng)雙方協(xié)商一致，達成如下協(xié)議：
第一條標的、數(shù)量、價款
編號
農(nóng)藥
名稱
產(chǎn)品
批號
產(chǎn)地
商標或
品牌
產(chǎn)品標準
證號
包裝規(guī)格
單價
數(shù)量
總價
合計人民幣金額：
第二條交貨方式及期限(請在選擇項目的方框內(nèi)打√，不選擇的項目打×)
□合同簽訂后，在簽約地點當場交貨。
□甲方于_________年_________月_________日送貨到指定地點_________，運費由_________方承擔。
□乙方于_________年_________月_________日到指定地點_________提貨。
□其他交貨方式及期限_________。
第三條驗收
1.驗收方式(請在選擇項目的方框內(nèi)打√，不選擇的項目打×)
□乙方在甲方交貨時當場驗收。
□乙方在甲方交貨后_________天內(nèi)驗收。
□其他驗收方式_________。
2.驗收內(nèi)容
1)農(nóng)藥是否符合第一條約定。
2)農(nóng)藥產(chǎn)品包裝是否貼有標簽或者附具說明書。標簽應(yīng)當緊貼或者印制在農(nóng)藥包裝物上。
3)標簽或者說明書上應(yīng)當注明農(nóng)藥名稱、企業(yè)名稱、產(chǎn)品批號和農(nóng)藥登記證號或者農(nóng)藥臨時登記證號、農(nóng)藥生產(chǎn)許可證號或者農(nóng)藥生產(chǎn)批準文件號。
4)標簽或者說明書上應(yīng)當注明農(nóng)藥的有效成份、含量、重量、產(chǎn)品性能、毒性、用途、使用技術(shù)、使用方法、生產(chǎn)日期、有效期和注意事項等。
5)農(nóng)藥分裝的，標簽或者說明書上還應(yīng)當注明分裝單位。
6)法律、法規(guī)另有規(guī)定的，標簽或者說明書應(yīng)當符合規(guī)定。
7)其他驗收內(nèi)容_________。
第四條留樣(請在選擇項目的方框內(nèi)打√，不選擇的項目打×)
甲乙雙方是否約定農(nóng)藥留樣備查□是□否。
約定留樣備查的，由_________方留樣。
第五條付款方式及期限(請在選擇項目的方框內(nèi)打√，不選擇的項目打×)
□合同簽訂后，乙方支付甲方定金_________元;甲方交貨后，乙方于_________年_________月_________日支付價款，定金抵作價款或者返還。乙方付款后，甲方應(yīng)當開具銷售憑證。
□合同簽訂后，乙方在簽約地點當場支付價款，甲方應(yīng)當開具銷售憑證。
□其他付款方式及期限_________。
第六條甲乙雙方權(quán)利義務(wù)
1.甲方權(quán)利義務(wù)
1)甲方應(yīng)當出示營業(yè)執(zhí)照;經(jīng)營的農(nóng)藥屬于化學危險物品的，應(yīng)當出示經(jīng)營許可證;甲方代理銷售的，應(yīng)當出示《代理銷售授權(quán)書》。
2)甲方不得出售國家、地區(qū)明令禁止使用的農(nóng)藥。
3)甲方應(yīng)當向乙方正確說明農(nóng)藥的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事項;還應(yīng)當提醒乙方注意農(nóng)藥標簽或者說明書已注明以外的其他使用、操作注意事項。
2.乙方權(quán)利義務(wù)
1)乙方應(yīng)當查看甲方的'營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營許可證、代理銷售授權(quán)書等。
2)乙方應(yīng)當仔細查看第三條第二款內(nèi)容。
3)乙方應(yīng)當按照所買農(nóng)藥標簽或者說明書注明的事項以及甲方的說明、提醒事項正確使用農(nóng)藥。
第七條違約責任
1.農(nóng)藥經(jīng)驗收不符合第一條、第三條第二款約定的，乙方有權(quán)要求甲方補足、更換、退貨;乙方還有其他損失的，甲方應(yīng)當予以賠償。
2.一方遲延交貨或遲延支付價款的，應(yīng)當每日按照遲延部分價款的_________%向?qū)Ψ街Ц哆`約金。
3.因農(nóng)藥質(zhì)量問題給乙方造成損失，乙方向甲方要求賠償?shù)模追綉?yīng)當予以賠償。農(nóng)藥質(zhì)量爭議由法定產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)鑒定。
4.按照第四條約定由一方進行農(nóng)藥留樣，若該方未履行約定，導致在發(fā)生農(nóng)藥質(zhì)量爭議而無法鑒定農(nóng)藥質(zhì)量時，由該方承擔相應(yīng)的責任。
5.當事人一方違約后，對方應(yīng)當采取適當措施防止損失的擴大;沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。
6.其他違約責任_________。
第八條其他約定事項_________。
第九條爭議解決
發(fā)生的爭議，由雙方協(xié)商解決;也可以請求調(diào)解;或選擇下列一種方式解決(請在選擇項目的方框內(nèi)打√，不選擇的項目打×)
□提交上海仲裁委員會仲裁。
□依法向人民法院提起訴訟。
第十條合同經(jīng)雙方簽字(蓋章)之日起生效。本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份。
賣方(甲方)：_________買方(乙方)：_________
營業(yè)執(zhí)照注冊號：_________營業(yè)執(zhí)照注冊號：_________
法定代表人：_________法定代表人：_________
委托代理人：_________委托代理人：_________
地址：_________地址(住址)：_________
開戶銀行：_________開戶銀行：_________
賬號：_________賬號：_________
聯(lián)系電話：_________聯(lián)系電話：_________
簽訂時間：_________年___月___日簽訂時間：_________年___月___日
簽訂地點：_________簽訂地點：_________
煙臺市房源買賣合同 篇3
摘要：買賣合同標的物的意外風險負擔，是一個具有重要實踐價值的理論問題，《合同法》及其相關(guān)司法解釋有關(guān)買賣合同標的物意外風險負擔的規(guī)則在司法實踐中具有重要的指導意義。本文在介紹了買賣合同中的風險及其風險負擔的內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，比較詳細地闡釋了買賣合同標的物毀損、滅失的風險負擔規(guī)則，最后據(jù)此具體分析了商品房買賣合同中的風險責任負擔問題。
關(guān)鍵詞：風險；風險負擔；交付；交付主義
一、風險及其風險負擔概述
（一）風險的內(nèi)涵及其引發(fā)事由
買賣合同中的風險概念不同與一般交易中的風險，它具有特定的內(nèi)涵，主要是指標的物因不可歸責于合同雙方當事人的事由而造成的毀損、滅失。這也是立法和學者普遍認同的觀點。由此我們可以看出：
（1）買賣合同的風險具有不確定性，即它是否發(fā)生、發(fā)生的時間及后果都是不確定的；
（2）買賣合同的風險是由于意外情況所導致的結(jié)果，而且這種意外情況是當事人無法預(yù)見、并不能避免和克服的。也就是說，風險的發(fā)生不是基于可歸責于雙方當事人任何一方的原因，雙方當事人對風險發(fā)生主觀上沒有過錯，客觀上沒有實施損害行為；
（3）風險必然會造成損害，而這種損害必須是給買賣合同當事人帶來具有法律意義上的不利益。
對于風險的引發(fā)事由，即引起標的物的意外情況，一般認為包括兩個方面：一是不可抗力。對于不可抗力的學理解釋，認為不可抗力是指人力所不可抗拒的力量，獨立于人的行為之外，并且不受當事人的意志所支配的現(xiàn)象。它是各國民法通行的抗辯事由，包括自然原因如地震、臺風、洪水、海嘯等和社會原因如戰(zhàn)爭等。[1]我國《民法通則》第107條規(guī)定："因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔民事責任，法律另有規(guī)定的除外。"這是我國民法對不可抗力所作的基本規(guī)定。根據(jù)我國合同法第117條規(guī)定，"因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責任"。不可抗力是法定免責事由，但因不可抗力而導致的標的物的毀損滅失的損失究竟應(yīng)當由誰來承擔，則是違約責任制度所無法解決的問題，必須要通過風險負擔規(guī)則來解決。二是意外事件。又稱意外事故，是指非因當事人的故意或過失而偶然發(fā)生的事故。如碰撞、擱淺、污染等。意外事件也是外在于人的意志和行為的事件。對它的理解，應(yīng)注意到意外事件是不可預(yù)見的，一般應(yīng)以當事人的一般智識為標準，即當事人是否在當時的環(huán)境下，通過合理的注意能夠預(yù)見到同時，意外事件是偶發(fā)的非因當事人自身的原因造成的。我國合同法實行嚴格責任，不承認意外事故可以成為免責的事由，但在某些情況下，合同法又針對一些特殊的合同規(guī)定了過錯責任，例如合同法第265條規(guī)定，"承攬人應(yīng)當妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毀損滅失的，應(yīng)當承擔損害賠償責任"。如果確實是因為意外的.火災(zāi)導致建筑材料被損壞，很難確定該損失是由承攬人的保管不善造成的，在此情況下，并不能根據(jù)合同法上述第265條的規(guī)定要求承攬人承擔違約責任，而只能根據(jù)風險負擔的原則來合理分配己經(jīng)發(fā)生的損失。據(jù)此可見，在當事人沒有事先約定，也不可能事后來約定損失的分配，或依據(jù)違約責任制度來追究當事人的違約責任的情況下，要依據(jù)風險負擔的規(guī)則在當事人之間合理分配損失。
（二）買賣合同標的物的風險負擔
所謂買賣合同標的物的風險負擔指買賣合同中因不可歸責于雙方當事人的原因致使買賣合同標的物毀損、滅失時，該毀損、滅失所造成的損失應(yīng)當由誰承擔的制度。換言之，它是指標的物發(fā)生意外毀損滅失后，由合同的哪一方當事人承擔該項損失以及相關(guān)不利后果的一項民事法律制度。其意義在于：若由賣方承擔標的物的風險，則如標的物已毀損、滅失，出賣方并不因此而免除交付的責任，其仍有義務(wù)交付與買賣合同約定相符的標的物或?qū)I受人作相應(yīng)的損害賠償；若風險由買方承擔，則無論標的物是毀損，還是滅失，買方均不能免除給付價金的義務(wù)，且不能要求出賣人重新交付或作損害賠償。因此，買賣合同中的標的物的風險負擔對當事人利益影響甚巨。
風險負擔是合同法上的規(guī)則而不是物權(quán)法上的規(guī)則。雖然標的物的毀損滅失的風險將直接影響到標的物的所有權(quán)和其他權(quán)利能否正常的移轉(zhuǎn)，一方能否獲得該標的物的權(quán)利，也就是說，涉及物權(quán)的變動問題，而且，許多國家的法律在買賣合同標的物的風險負擔方面采納了風險隨所有權(quán)移轉(zhuǎn)的規(guī)則，即誰享有所有權(quán)，就由誰承擔風險。但買賣合同風險負擔中所說的風險，指的是當事人在交易中遭受的損失。所以，風險負擔實際上涉及的是合同中的利益損失應(yīng)當在當事人之間如何分配的問題。因此，應(yīng)當在合同法而不是物權(quán)法中規(guī)定風險負擔的規(guī)則。物權(quán)關(guān)系與債之風險本屬兩回事，一方不能履行，對方應(yīng)否為對待給付，應(yīng)由債的關(guān)系決定，所有人因標的物毀損滅失而喪失物權(quán)，不得因此就決定對待給付請求權(quán)的有無。[2]
二、買賣合同標的物毀損、滅失的風險負擔規(guī)則
買賣合同標的物因不可歸責于雙方當事人的事由而毀損、滅失，所造成的標的物的損失由誰來負擔，即是買賣合同中標的物毀損、滅失的風險負擔問題。對此問題，各個國家和地區(qū)的立法及認識上并不完全一致。目前世界各國在風險移轉(zhuǎn)的判斷標準上主要采納了兩種原則：一是"物主承擔風險原則"或"所有權(quán)原則"，也就是說誰享有所有權(quán)，誰承擔風險。標的物的風險轉(zhuǎn)移時間應(yīng)當與所有權(quán)的移轉(zhuǎn)時間一致。英國法和法國法采納了此種觀點。二是交付原則。以《德國民法典》為代表的民事立法主張"交付轉(zhuǎn)移風險"的原則或者說"交付主義"。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第133 條(以下簡稱《合同法》)："標的物所有權(quán)自標的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外"。《合同法》第142 條："標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。" 從我國《合同法》的規(guī)定看，都沒有將標的物區(qū)分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，邏輯上講應(yīng)為相同的法律意義。由此可以判斷我國立法在風險轉(zhuǎn)移的方面以"交付主義"為一般原則。標的物毀損、滅失的風險的移轉(zhuǎn)以及標的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，都與標的物的交付相一致。
但是應(yīng)該看到，所有權(quán)轉(zhuǎn)移和風險轉(zhuǎn)移性質(zhì)不同，是兩個不同的制度。因此，在根據(jù)交付主義來判斷標的物是否已"交付"并從而確定該標的物的風險是否已移轉(zhuǎn)時，不得與所有權(quán)的移轉(zhuǎn)相混淆。對此，學界對動產(chǎn)標的物的風險負擔爭議不大，因為對于一般動產(chǎn)來說所有權(quán)公示方式就是占有，如果沒有特別約定，交付、所有權(quán)轉(zhuǎn)移和占有轉(zhuǎn)移是三位一體的。如甲將其擁有的汽車賣于乙，乙當場支付價款獲得汽車。整個交易過程中，甲給付汽車、乙取得汽車實際占有、乙以對價取得車的所有權(quán)是一致的。爭議比較大的是對不動產(chǎn)和大多數(shù)特殊動標的物的風險負擔的理解。有學者認為，由于我國實行的是"登記要件主義"，要發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，必須辦理所有權(quán)的變更登記手續(xù)，因此在交付的過程中，僅轉(zhuǎn)移標的物的占有并不能轉(zhuǎn)移所有權(quán)。因而"交付"本身是包括"移轉(zhuǎn)所有權(quán)"的內(nèi)涵的。還有學者認為，從交付主義是建立在"占有者承擔風險"、"實際控制標準"基礎(chǔ)之上來看，可知交付僅指現(xiàn)實意義上的"轉(zhuǎn)移占有"，而不是法律層面上的"轉(zhuǎn)移所有權(quán)"。根據(jù)上述分析，在實行登記要件主義的不動產(chǎn)買賣中標的物毀損滅失風險問題尤為突出。故本文接下來以商品房買賣合同為例對不動產(chǎn)買賣中標的物毀損滅失風險問題進行探討。
可見，引發(fā)爭議的關(guān)鍵在于我國立法對"交付"的涵義并沒有做出明確的界定，從而導致學界對此的分歧較大。故我們有必要對我國民事立法中的"交付"進行界定。
法律上"交付"的含義中是否包括"轉(zhuǎn)移所有權(quán)"的內(nèi)涵是不容忽視的。學界有的學者主張將"交付"理解含有"轉(zhuǎn)移所有權(quán)"意思的"轉(zhuǎn)移占有"。若做如此理解，我國買賣合同標的物的風險負擔無論采取交付主義還是所有權(quán)主義，其本質(zhì)上并無差異，因為交付本身就包含了所有權(quán)轉(zhuǎn)移的內(nèi)容。但事實上，我國《合同法》將交付與所有權(quán)轉(zhuǎn)移做了明確的區(qū)分，《合同法》第135條規(guī)定"出賣人應(yīng)當向買受人交付標的物或者交付提取標的物得單證，并轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的義務(wù)。"可見，交付與轉(zhuǎn)移所有權(quán)是買賣合同中出賣人的兩項不同義務(wù)。"交付與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移有密切聯(lián)系，法律如無另外規(guī)定且當事人未另外約定時，交付完成的時間即為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。不動產(chǎn)……交付本身并不能起到所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效果。"[3]應(yīng)該說從時間上，交付與所有權(quán)轉(zhuǎn)移可能有相同的時候，但交付并不必然導致所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此，交付并不含有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的意思。
此外，20xx年4月28日公布的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》以下稱《解釋》第11條明確規(guī)定，對房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當事人另有約定的除外。房屋毀損、滅失的風險在交付使用前由出賣人承擔，交付使用后由買受人承擔；買受人接到出賣人的書面交房通知，無正當理由拒絕接收的，房屋毀損、滅失的風險自書面交房通知確定的交付使用之日起由買受人承擔，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。可見，我國立法和司法中對"交付"的理解僅僅限于轉(zhuǎn)移占有。
綜上，我國在標的物的風險移轉(zhuǎn)的判斷方面將交付原則確立為一般原則，采納了將標的物風險負擔與標的物所有權(quán)歸屬相脫離，從而使標的物的風險負擔的移轉(zhuǎn)與標的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)相分離的分配策略。
三、商品房買賣合同中的風險責任負擔問題
關(guān)于商品房買賣合同標的物的風險責任問題，根據(jù)本文第二部分論述的交付主義原則，具體體現(xiàn)在以下兩個方面：
一是非因可歸責于合同當事人的原因如地震而毀損、滅失的房屋，如買賣的房屋已經(jīng)交付，依據(jù)"占有者承擔風險"和"實際控制標準"的理念，應(yīng)認定實際占有者享有更大的利益，理應(yīng)享有更大的風險。無論買受人即業(yè)主是否取得所有權(quán)，即是否進行過戶登記取得房產(chǎn)所有權(quán)證書，應(yīng)當由業(yè)主自己承擔房屋意外滅失的風險責任；如果在辦理登記后而未交付使用時，買受人己經(jīng)取得了標的物的所有權(quán)，而仍讓出賣人占有標的物而怠于行使所有權(quán)人的占有時，可以推定為買受人具有占有改定的意圖，即雙方當事人形成占有改定關(guān)系。因為買受人既然知道其已經(jīng)是房屋的所有人，而且也知道出賣人是房屋的現(xiàn)實的占有人，他在移轉(zhuǎn)所有權(quán)以后完全應(yīng)當要求出賣人交付房屋，據(jù)此可以認為買受人的意圖是讓出賣人繼續(xù)占有房屋己代替交付。因此，應(yīng)當由買受人所有權(quán)人承擔風險，這可以看作是交付主義的例外，也可以看成是當事人之間產(chǎn)生了兩次交付。如果房地產(chǎn)的權(quán)屬證書已經(jīng)取得，即房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)均已過戶登記，但所有權(quán)和使用權(quán)在貸款銀行手中抵押的，則所有權(quán)仍然在房屋所有權(quán)人即業(yè)主手中，抵押的房屋所有權(quán)客體意外滅失，應(yīng)當由所有權(quán)即業(yè)主負擔意外滅失的風險責任。有人認為，房屋已經(jīng)沒有了，業(yè)主已經(jīng)承擔了意外滅失風險責任，還要按月交納月供嗎？如果還要交付月供是否有違于公平責任？我認為，房屋雖然已經(jīng)滅失，業(yè)主喪失了房屋的所有權(quán)，但其向銀行的付款義務(wù)并沒有消滅，因為業(yè)主還享有土地使用權(quán)，業(yè)主還可以在土地上建造新的住房，還可以取得所有權(quán)，因此，除非國家免除部分債務(wù)，否則業(yè)主應(yīng)當繼續(xù)清償貸款債務(wù)。[4]
二是在建工程的風險負擔問題。若在建工程意外滅失，按照買賣合同標的物意外滅失風險負擔規(guī)則，應(yīng)當由在建工程的所有人承擔風險責任，即開發(fā)商自己負責損失。若開發(fā)商與買受人已經(jīng)簽訂了商品房買賣合同，收取了房款，開發(fā)商因不可抗力致在建工程意外滅失，無法按期交付房屋的，在建筑商方面，存在的問題是無法按期竣工所要承擔的合同責任問題，則應(yīng)當按照《民法通則》關(guān)于不可抗力的規(guī)則，由于不可抗力而無法按期履行合同，可以不可抗力原因而免除違約責任。而在買受人方面，由于房屋毀損、滅失，致使合同目的不能實現(xiàn)，依據(jù)我國《合同法》第94條第4款的規(guī)定："當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同。"，買受人可以要求解除商品房買賣合同，返還已交付房款。
參考文獻：
[1]王利明等.民法學[M].法律出版社.20xx(第二版),763.
[2]黃茂榮.買賣法[M].北京:中國政法大學出版社.20xx,439.
[3]江平.中華人民共和國合同法精解[M].中國政法大學出版社. 1999,114.
[4]楊立新,汶川大地震應(yīng)急民法思考[J].