以買賣合同履行地確定管轄法院應具備哪些條件

　　我國社會市場經濟發展非常迅猛，市場交易極度頻繁，市場中的糾紛主要以買賣合同糾紛為主，因此在法院受理買賣合同糾紛案件占著相當的比例。然而，在法院對許多買賣合同糾紛案件不予受理，認為自己法院對此沒有管轄權，這主要是因為買賣合同履行地無法確認導致的。下面案件是法院受理案件經常遇見的：

　　北京某建筑材料有限公司(以下簡稱建材公司)是北京朝陽區的一家企業。某建設工程有限公司(以下簡稱建筑公司)是江蘇某地的一家建筑企業，在北京大興區搞工程建設。建筑公司于1999年與建材公司簽訂鋼材買賣合同，約定由建材公司提供價值10萬元的鋼材，同時在合同中約定“由建材公司將鋼材送達到施工工地”。建材公司依約履行合同，但建筑公司一直未支付貨款。XX年建筑公司施工完畢回到江蘇。XX年建材公司向大興法院起訴要求建筑公司支付貨款10萬元。大興法院認為鋼材買賣合同中沒有約定合同履行地點，所以不屬于該院管轄，建材公司只能向建筑公司住所地的法院起訴，因此裁定不予受理。建材公司非常不能理解，認為明明送貨到大興，履行地為什么就不是大興呢?

　　不光是建材公司，許多人都對法院的這種認識迷惑不已，這并不是法官裁決的依據有問題，而是許多當事人不明白法律關于買賣合同履行地的規定。許多人都清楚，依據民事訴訟法的規定，當事人可以向買賣合同的履行地的法院起訴，但是關于買賣合同履行地的標準是什么，許多人并不清楚，而且許多人在發生糾紛之前似乎也不怎么關心這個問題。有人可能也關心這個問題，但是還是停留在原來司法解釋的基礎上。許多當事人都知道最高院關于民事訴訟法若干問題的意見第19條規定，即：“購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地;采用自提方式的，以提貨地為合同履行地;代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同履行地。購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。”這條規定對于買賣合同履行地的規定沒有太多的限制。因此，只要合同履行了都能夠確定合同履行地，以此確定管轄法院基本都沒有什么問題。但《最高人民法院關于適用法發[1996]28號司法解釋問題的批復》(1998年2月13日 法釋[1998]3號)已經明確不再適用該19條規定，而適用《最高人民法院關于在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規定》(一九九六年九月十二日　法發〔一九九六〕二十八號)，其對買賣合同履行地作了以下規定：

　　一、當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。

　　合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地。

　　二、當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當事人一致認可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。當事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。

　　三、當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。

　　本規定自公布之日起執行，本院以前有關購銷合同履行地的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準。

　　根據該解釋的規定，所有買賣合同糾紛以合同履行地確定管轄法院只能依據這一司法解釋的規定。要避免建材公司類似的案件發生，必須深刻了解這一司法解釋的內涵。筆者認為，要在買賣合同中確定履行地，在起訴時能夠依照合同履行地選擇管轄的法院，應該注意以下問題：

　　一、須簽訂書面的買賣合同。

　　二、在合同須明確約定“履行地點”“交貨地點”，并且寫明具體的地址。如果寫得不明，法院就可能不予確認。

　　三、 建議在確定履行地時不要寫“提貨地”、“自提地”、“貨物送達地”、“到站地”、“到達地”、“驗收地”、“安裝調試地”等術語，如果寫這些內容，法院一般都不會確認這些地點為合同履行地。