答辯評語2篇

　　論文在概述相關學術文獻與動態的基礎上，圍繞問題進行深入探討。該選題具有明確的理論價值和現實意義。

　　該篇論文的文獻綜述部分有足夠的文獻閱讀量，國內外研究動態明確，能夠反映出本領域國內外研究的現狀。

　　該篇論文調研全面，分析時所作工作量飽滿。分析，數據豐富詳實。構建模型(or試驗)，模型(試驗)設計合理。所得結論可靠。

　　該篇論文采用了定性分析、定量分析、比較分析、規范分析、案例分析等方法來論證自己的觀點。研究方法較為科學。

　　該篇論文結構合理，層次分明，具有較強的邏輯性。論文首先從出發，先后分析了、;其次，運用(方法論)對進行研究;再次，通過，指出;最后，提出了。(可根據文章內容具體調整，見文章摘要)

　　論文語言流暢，表達清晰，能夠突出重點。文章格式符合學術要求，圖文規范。表明作者已較好地掌握了本學科的基礎理論和專業技能具有良好的實驗技能和從事科學研究的能力。

　　本論文達到碩士學位論文水平，同意參加碩士學位論文答辯。

　　*同學撰寫的論文以為切入點來研究問題。選題具有一定的前沿性。

　　論文首先從出發，先后分析了、;其次，運用(方法論)對進行研究;再次，通過，指出;最后，提出了。(文章主要內容，見摘要)

　　論文圍繞問題，運用定量分析與定性分析相結合、理論與實際相結合的分析方法，將作為一個復雜系統，對進行了系統深入的研究。研究方法科學、合理。

　　論文觀點鮮明，有一定的創新性;數據準確，資料翔實，文獻綜述豐富而規范;論文結構嚴謹，邏輯性強;文筆流暢，表達清晰;文章格式符合學術規范。說明該作者具有較強的獨立科研能力。

　　論文達到了碩士學位論文水平，同意其答辯，并建議授予碩士學位。

　　撰寫的論文在概述相關學術文獻與動態的基礎上，提出了以成為關鍵問題，并圍繞這一問題進行深入探討。該選題具有明確的理論價值和現實意義。

　　該論文主要研究了(簡短概括文章內容)。論文在以下幾方面有所創新：一是指出了;二是建立了;三是提出了;四是。

　　論文的結構合理，層次分明，邏輯性強。多種研究方法運用恰當、科學。文中數據豐富、詳實。語言流暢，重點突出。圖文規范，格式符合學術要求。

　　在攻讀工程碩士期間認真踏實，特別是在撰寫論文期間，勤奮努力，積極探索，遇到問題能和導師及時聯系解決問題。所幾易的稿中從形式到內容等方方面面的錯誤，一經指出，作者都能認真對待，反復修改。正是由于他的刻苦，所撰寫的論文工作量足夠、有一定的創新性;并且專業知識運用正確，針對具體工程問題分析深入，工程實踐性強，結論和建議對具有一定的參考價值，不失為一篇好論文。

　　同意參加工程碩士答辯，并建議授予碩士學位。

　　xx同學在讀期間，刻苦認真，閱讀廣泛，專業基礎扎實，具有理論分析能力。本論文以較少受人關注的新月派女詩人林徽因的詩歌創作研究對象，重點分析英國浪漫主義詩歌對林詩的影響，具有理論與實踐的意義。論文從生命體驗、審美系統、藝術系統三個方面，深入探究這種影響的發生與表現。觀點明確，論述有力。論文解讀細致，文細膩而親切，溫婉可讀。不足之處在于對于林徽因在時代沖擊下的心境轉變與創作之間的關系尚可進一步展開。總的說來，我以為這是一篇符合要求的碩士畢業論文，同意推薦該同學申請論文答辯。

　　本文從生命體驗、審美取向和藝術影響三方面對英國浪漫主義詩歌對林徽因詩歌創作的影響，作了縱、橫向的梳理，基本上理清了林徽因詩歌創作發展變化的脈絡，揭示了林詩在思想情感和藝術追求方面的特征，同時也較合理地評述了林詩在中國現代詩歌史上的地位及影響。但本文對林詩的浪漫主義特征揭示得還不夠，有些也把握得不太準，此外，三個章節之間的內容也有交叉。第二章其標題與內容也扣合得不太緊密。第三章中的第三節“意義系統”從小標題上看似又不屬于大標題“音樂系統”中的內容。(筆者注：的確是有交叉，不過第三章的大標題是“藝術系統”哦，“音樂系統”也是小標題之一。)

　　論文以英國浪漫主義詩歌對林徽因詩歌創作的影響為研究對象，討論林詩的生命意蘊、審美特點，在選題上有一定的研究價值。論文反映出作者對國內外相關領域的研究狀況有一定的了解，文獻掌握較好。論文表述規范，語言流暢。不足之處是論文只論及林對英國浪漫主義的初步吸納，而沒有涉及詩人的主觀創造，這對林詩的研究難免偏頗。(筆者注：主觀創造方面也有表述啊!)

　　選題較具體，對深入認識林的詩歌創作有助益。論文掌握文獻較豐富，語言流暢，表達合乎要求，結構亦合理，治學態度嚴謹。論文最大優點在于對具體詩作的分析解讀，并且對某些詩作評析不乏自得之見。但文章多“就事論事”，缺少必要的理論闡發和總體歸納。論文許多地方雖然名義上論述英國浪漫主義與林徽因詩歌創作的關系，實際上多后者(具體詩作)的分析，而對林與外國詩歌關系論述不夠，所以論題可以作修改，較妥當。

　　1. 答辯中思路清晰，陳述流暢，問題回答準確。經投票表決，答辯委員會一致同意通過論文答辯，并建議授予學士學位。

　　2. 該生流利地陳述了寫作該論文的目的、理論與實踐意義，古玩網站設計過程很規范，但實體和概念之間聯系少，整個設計應該盡量符合計算機方面的要求。

　　3. 該生陳述清楚，回答問題流利。雖論文立意比較好，有一定的研究價值，但構架和內容都比較龐大，需要較強的獨立研究能力，論文題目和客戶端登陸服務器模塊也需稍作修改。該生準備工作充分，環節陳述完整，論文構思清晰，體現了較好的專業基礎，時間把握也很好。就是論文中有需求但缺乏需求分析，對部分答辯問題回答不太清楚，圖的表示方式不規范。

　　4. 該生用dreamweave和access數據庫等技術對甘孜旅游網站進行設計，設計清新美觀，主要問題回答準確，基本概念清楚，望對論文中指正的數據庫存放問題進行修改。

　　5. 該生專業素養比較好，對所提問題回答流利，正確率高，對實現過程中遇到的難題認識到位，時間把握得當，若能用比較新的運行環境進行實現相對好。

　　6. 該生對數據庫的設計細節講解詳細，研究深入，論壇設計部分獨立完成，有一定的科研能力，答辯中思路清晰，回答得簡明扼要，語言流利。答辯組經過認真討論，一致同意通過該生成績為良好，但要求該生糾正論文中尚存的某些錯誤。

　　7. 在十分鐘的陳述中，該生介紹了論文的主要觀點、內容與結構，以及論文的寫作過程，條理清晰，語言無大錯，對老師的提問做出了基本正確的回答，體現了一定的專業素養。但設計過程有點小問題，流程圖不很完善，希望及時糾正。

　　8. 從答辯可以看出該生總體專業基礎比較扎實，準備工作充分，對論文內容非常熟悉，能簡潔明了的陳述設計思想和過程，系統展示流暢，回答問題有理有據，基本概念清楚，論文有一定創新。希望繼續完善論文中的部分文和符號，爭取規范使用。

　　9. 該生在規定時間內比較流利、清楚的闡述論文的主要內容，能恰當回答與論文有關的問題，態度謙虛，體現了比較扎實的計算機基礎。建議把圖像的打開功能用適當的文表達出來，繼續完善使論文格式規范化。

　　10. 結合數學知識用計算機技術來處理地質問題，對方法原理掌握透徹，論文有比較好的創新。對快速傅里葉和小波變換圖的結果分析到位，處理結果良好，計算機基礎素養好。答辯中主要問題回答準確、深入。論文中變換的指標若有對比會更好。

　　11. 答辯過程中，該生能在規定時間內熟練、扼要的陳述論文的主要內容，條理清晰，創新點明顯，回答問題時反映敏捷，表達準確，系統演示熟練，專業素養很高，經答辯委員會商議，一致同意其成績為優秀。

　　12. 答辯的準備工作充分，對老師的提問能詳實回答，并對設計過程中所遇困境能反復探討研究，找出更好的解決方法，專業技術比較好。若能結合專業改進使靜態的網頁成為動態的則更好，不足在于數據庫中表的描述方式不太對，望改進。

　　13. 論文陳述清晰明白，開門見山，直接入題。對老師的提問能流利作答，思路清晰，但對論文中的部分代碼解釋不楚，有少量語言錯誤，望今后的研究中多創新。

　　14. 該生能在規定時間內陳述論文的主要內容，但答辯中回答問題不是很流暢，對設計的細節技術不太熟，回答問題不夠切題。

　　15. 從五部分對論文進行闡述，重點突出，答辯流暢、熟練，知識掌握基本到位，時間符合要求。不足是論文中有部分概念錯誤。