競(jìng)爭(zhēng)性談判的評(píng)標(biāo)辦法

　　競(jìng)爭(zhēng)性采購(gòu)方式具有采購(gòu)周期短、采購(gòu)成本低等優(yōu)點(diǎn)，方便靈活。下面第一范文網(wǎng)小編整理了競(jìng)爭(zhēng)性談判的評(píng)標(biāo)辦法，供你閱讀參考。

競(jìng)爭(zhēng)性談判的評(píng)標(biāo)辦法篇1

　　談判小組討論、通過談判要點(diǎn) 談判小組成員研究過采購(gòu)文件及評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)以后，在談判小組組長(zhǎng)的組織下討論、通過談判要點(diǎn)和談判方式。談判要點(diǎn)根據(jù)項(xiàng)目而不同，但至少應(yīng)當(dāng)包含價(jià)格、技術(shù)方案、售后服務(wù)承諾等主要內(nèi)容。

　　談判 圍繞談判要點(diǎn)，談判小組全體成員集中與單一供應(yīng)商分別進(jìn)行談判。逐家談判一次為一個(gè)輪次，談判輪次由談判小組視情況決定。在談判中，談判的任何一方不得透露與談判有關(guān)的其他供應(yīng)商的技術(shù)資料、價(jià)格和其他信息。

　　澄清 談判小組對(duì)供應(yīng)商談判報(bào)價(jià)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的可以要求供應(yīng)商以書面形式加以澄清、說明或糾正，并要求其授權(quán)代表簽字確認(rèn)。

　　變動(dòng) 談判文件如有實(shí)質(zhì)性變動(dòng)的，須經(jīng)談判小組三分之二以上成員同意并簽字確認(rèn)后，由談判小組以書面形式通知所有參加談判的供應(yīng)商，并要求其授權(quán)代表簽字確認(rèn)(如不簽字確認(rèn)即被認(rèn)為拒絕修改并放棄投標(biāo))。

　　對(duì)于實(shí)質(zhì)性修改談判文件這樣一個(gè)重大決定，筆者認(rèn)為“談判小組過半數(shù)同意”不具有說服力，如引入修改憲法中“三分之二以上多數(shù)同意”的原則比較合適。要求談判供應(yīng)商授權(quán)代表簽字確認(rèn)是為防止某些供應(yīng)商因未中標(biāo)而惡意投訴，聲稱自己根本不知道談判文件已做過實(shí)質(zhì)性調(diào)整。

競(jìng)爭(zhēng)性談判的評(píng)標(biāo)辦法篇2

　　競(jìng)爭(zhēng)性談判和競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式最大的不同在于確定成交的標(biāo)準(zhǔn)。競(jìng)爭(zhēng)性談判確定成交采用類似于最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的標(biāo)準(zhǔn)，即響應(yīng)文件滿足談判文件全部實(shí)質(zhì)性要求且最后報(bào)價(jià)最低的供應(yīng)商成交;而競(jìng)爭(zhēng)性磋商確定成交采用綜合評(píng)分法，即響應(yīng)文件滿足磋商文件全部實(shí)質(zhì)性要求且按評(píng)審因素的量化指標(biāo)評(píng)審得分最高的供應(yīng)商成交。

　　采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式的，談判結(jié)束后，談判小組從質(zhì)量和服務(wù)均能滿足采購(gòu)文件實(shí)質(zhì)性響應(yīng)要求的供應(yīng)商中，按照最后報(bào)價(jià)由低到高的順序提出3名以上成交候選供應(yīng)商;采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式的，磋商完成后，磋商小組按照評(píng)審得分由高到低的順序推薦3名以上成交候選供應(yīng)商。

競(jìng)爭(zhēng)性談判的評(píng)標(biāo)辦法之競(jìng)爭(zhēng)性談判方式的缺陷

　　對(duì)政府采購(gòu)來說，除了應(yīng)遵循《政府采購(gòu)法》所確定的“公開、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用”基本原則外，還應(yīng)考慮采購(gòu)成本和采購(gòu)效率，這是無法回避的兩大問題，但《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法(財(cái)政部令第74號(hào))》(以下簡(jiǎn)稱《74號(hào)令》)中關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)性談判方式的規(guī)定，顯然有缺陷。

　　首先，筆者認(rèn)為，《政府采購(gòu)法》第二十六條將政府采購(gòu)的采購(gòu)方式規(guī)定為六種，是有道理且是符合實(shí)際操作要求的，設(shè)計(jì)多種采購(gòu)方式正是兼顧了“公平、公正”原則和采購(gòu)成本、采購(gòu)效率問題。試想，假如政府采購(gòu)只有公開招標(biāo)一種方式，那么，采購(gòu)1000元的打印機(jī)與采購(gòu)1000萬元的信息系統(tǒng)將付出同樣的采購(gòu)成本、得到同樣的采購(gòu)效率，這顯然是不合理的。反觀《74號(hào)令》中關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式的一些規(guī)定是有缺陷的，從中可以看到，在只有兩個(gè)供應(yīng)商進(jìn)行實(shí)質(zhì)性響應(yīng)(或最終報(bào)價(jià)只有兩個(gè)供應(yīng)商)的情況下，競(jìng)爭(zhēng)性談判勢(shì)必?zé)o限制地將“采購(gòu)進(jìn)行到底”，也即陷入談判—失敗—再談判—再失敗…的困境中，這些規(guī)定顯然沒有考慮采購(gòu)成本、采購(gòu)效率問題。例如第十二條：“采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過發(fā)布公告、從省級(jí)以上財(cái)政部門建立的供應(yīng)商庫(kù)中隨機(jī)抽取或者采購(gòu)人和評(píng)審專家分別書面推薦的方式邀請(qǐng)不少于3家符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商參與競(jìng)爭(zhēng)性談判或者詢價(jià)采購(gòu)活動(dòng)”、第三十三條：“談判文件能夠詳細(xì)列明采購(gòu)標(biāo)的的技術(shù)、服務(wù)要求的，談判結(jié)束后，談判小組應(yīng)當(dāng)要求所有繼續(xù)參加談判的供應(yīng)商在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交最后報(bào)價(jià)，提交最后報(bào)價(jià)的供應(yīng)商不得少于3家”、第三十七條：“出現(xiàn)下列情形之一的，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)終止競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)活動(dòng)，發(fā)布項(xiàng)目終止公告并說明原因，重新開展采購(gòu)活動(dòng)：(三)在采購(gòu)過程中符合競(jìng)爭(zhēng)要求的供應(yīng)商或者報(bào)價(jià)未超過采購(gòu)預(yù)算的供應(yīng)商不足3家的”。

　　其次，《74號(hào)令》第三十三條：“提交最后報(bào)價(jià)的供應(yīng)商不得少于3家”的規(guī)定也過于苛刻，因?yàn)椴少?gòu)人、采購(gòu)機(jī)構(gòu)無法保證，在談判后符合要求的供應(yīng)商都愿意進(jìn)行最終報(bào)價(jià)，也就是說，即使開始時(shí)有3個(gè)供應(yīng)商進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性響應(yīng)也可能造成談判失敗，因?yàn)椤?4號(hào)令》第三十四條規(guī)定：“已提交響應(yīng)文件的供應(yīng)商，在提交最后報(bào)價(jià)之前，可以根據(jù)談判情況退出談判”。而《政府采購(gòu)法》第三十八條卻規(guī)定：“采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購(gòu)的，應(yīng)當(dāng)遵循下列程序：(三)確定邀請(qǐng)參加談判的供應(yīng)商名單。談判小組從符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商名單中確定不少于三家的供應(yīng)商參加談判，并向其提供談判文件”。也就是說，《政府采購(gòu)法》也只要求參加談判的“符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商”不少于三家即可，由此可見《74號(hào)令》的規(guī)定過于苛刻，造成不必要的采購(gòu)失敗而增加采購(gòu)成本，降低采購(gòu)效率。

　　最后，雖然《74號(hào)令》第八條：“競(jìng)爭(zhēng)性談判小組或者詢價(jià)小組在采購(gòu)活動(dòng)過程中應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：(一)確認(rèn)或者制定談判文件、詢價(jià)通知書”沒有明示，“制定談判文件”與最終參加談判的談判小組是同一批人，還是不同的談判小組，但從條文的字里行間似乎可認(rèn)為是同一批談判小組成員。這里有兩個(gè)問題，第一，假如是同一批談判小組成員，則與《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法(財(cái)政部18號(hào)令)》第四十五條：“招標(biāo)采購(gòu)單位就招標(biāo)文件征詢過意見的專家，不得再作為評(píng)標(biāo)專家參加評(píng)標(biāo)”規(guī)定矛盾;第二，如果不是同一批談判小組成員，則采購(gòu)效率更加低下，采購(gòu)成本更高(采購(gòu)成本不僅僅是支付專家費(fèi)，主要是采購(gòu)人和采購(gòu)機(jī)構(gòu)的時(shí)間成本和人力資源成本)。公開招標(biāo)方式都沒有要求由專家來“確認(rèn)或者制定招標(biāo)文件”，為什么競(jìng)爭(zhēng)性談判要有專家來“確認(rèn)或者制定談判文件”?采購(gòu)人和采購(gòu)機(jī)構(gòu)有能力制定招標(biāo)文件，而沒有能力制定談判文件?更何況，目前的相關(guān)法規(guī)中均沒有要求專家在評(píng)標(biāo)前“確認(rèn)”招標(biāo)文件的規(guī)定，為什么競(jìng)爭(zhēng)性談判要由專家來“確認(rèn)或者制定談判文件”?