新會計準則學(xué)習(xí)心得體會

　　一、整體印象

　　讀完基本準則，我有以下三點整體印象：

　　（一）向國際會計準則靠攏。準則共11章，第一章總則明確基本準則的法律地位，以及會計目標、會計假設(shè)、會計要素、會計記帳方法。在該部分，權(quán)責(zé)發(fā)生制位列會計假設(shè)之中，顯然是受國際會計準則編報框架的影響（當然原基本準則也有）。在FASB等制定的概念框架中，權(quán)責(zé)發(fā)生制并不在會計假設(shè)之列（究竟處于什么地位比較模糊）。該部分關(guān)于“按照交易或事項的經(jīng)濟特征確定會計要素”的觀點也是取材于國際會計準則編報框架。第二章會計信息質(zhì)量要求的大部分也與國際會計準則一致，將“實質(zhì)重于形式”明確列為原則之一，即顯然受國際會計準則影響。第三章資產(chǎn)、第四章負債和第九章會計計量關(guān)于會計要素的定義、確認和計量，受國際會計準則影響較大。比如，將資產(chǎn)定義為資源，資產(chǎn)的確認的可計量標準將“成本”可計量和“價值”可計量列為可選標準，都明顯借鑒了國際會計準則。國際會計準則是折中產(chǎn)物，其具有較強的操作性（比如前述可計量標準的選擇），這是借鑒它的好處。但與FASB等制定的概念框架相比，國家會計準則的會計理論水平就稍顯不足，前瞻性相對差一些，這是借鑒它的壞處。

　　（二）根據(jù)現(xiàn)代會計環(huán)境進行調(diào)整。一是原準則提出“會計信息應(yīng)當符合國家宏觀經(jīng)濟管理的要求”，新準則完全抹去了這種“計劃經(jīng)濟時代的遺跡”，政府成了與其他市場主體平等的“信息使用者”，排序還靠后。二是結(jié)合了會計發(fā)展的大趨勢，引入了公允價值。

　　（三）增強基本準則的“基礎(chǔ)性”，并嘗試增強其可操作性。這是新基本準則留給我最強烈的印象。前者表現(xiàn)為三、四、五、六、七、八關(guān)于會計要素的規(guī)范，剔除了原準則對“具體要素項目”的內(nèi)容，只描述基本要素本身。第十章對會計計量進行了一般性規(guī)范。后者突出表現(xiàn)在準則制定者嘗試對一些概念進行了定義，包括：對資產(chǎn)定義中的“過去的交易或事項”、“擁有”、“控制”、“預(yù)期帶來的經(jīng)濟利益”等概念的解釋；對負債定義中的“現(xiàn)時義務(wù)”的解釋；立足會計主體角度對所有者權(quán)益的定義，對利得與損失的定義；在費用部分對成本、費用、支出的區(qū)分等。不過，之所以稱后者為“嘗試”，在于依我之見，其結(jié)果很不成功，留待下面評述。

　　二、具體章節(jié)評述

　　（一）關(guān)于第一章總則

　　1.關(guān)于持續(xù)經(jīng)營假設(shè)。我認為第六條關(guān)于會計主體存續(xù)狀態(tài)（持續(xù)經(jīng)營）的假設(shè)是不完整的。企業(yè)會計準則規(guī)范一切會計活動，基本準則規(guī)范一切具體準則。除了持續(xù)經(jīng)營會計，還有清算會計、中止經(jīng)營會計，這些會計也應(yīng)是會計準則規(guī)范的范疇。所以，我認為基本準則將會計假設(shè)直接限定為“持續(xù)經(jīng)營”這一種情況是不完整的。該條款應(yīng)補充這類內(nèi)容：企業(yè)處在非持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)，應(yīng)變更會計確認、計量和報告前提。相應(yīng)地，根據(jù)該條款，應(yīng)修改第九章會計計量等章節(jié)的內(nèi)容，增加清算價值等計量屬性。將來的具體準則則相應(yīng)應(yīng)將企業(yè)終止經(jīng)營會計納入規(guī)范。

　　2.關(guān)于會計要素。第十條提出應(yīng)當“按照交易或事項的經(jīng)濟特征確定會計要素”，其中“經(jīng)濟特征”是模糊的。我個人的觀點是會計要素是會計對交易或事項的構(gòu)成要素的抽象，而非其經(jīng)濟特征的抽象。其中資產(chǎn)是交易或事項中的價值物或權(quán)利，而負債或所有者權(quán)益則是義務(wù)（企業(yè)本身就是股東之間的一項長期交易安排）。

　　（二）關(guān)于第二章會計信息質(zhì)量要求

　　第十六條關(guān)于經(jīng)濟實質(zhì)與法律形式的描述存在概念不清的問題。首先，“經(jīng)濟實質(zhì)“的對應(yīng)概念是”“經(jīng)濟形式”，“法律形式”的對應(yīng)概念是“法律實質(zhì)”，將“經(jīng)濟實質(zhì)”與“法律形式”并列，容易造成混亂（法律形式反映法律實質(zhì)，會計應(yīng)該反映法律實質(zhì)）；其次，我個人認為這一條款近似于哲學(xué)，而且該條款的主旨已體現(xiàn)在第十二條“如實反映”的意蘊中（后者實際上也是哲學(xué)式的規(guī)范，屬于難以檢驗的、形而上的終極理念）。

　　（三）關(guān)于第三章資產(chǎn)

　　1.關(guān)于資產(chǎn)的概念。第二十條的資產(chǎn)定義包含了一些缺陷。首先，定義一般不宜循環(huán)定義，但該條款關(guān)于“擁有或控制”的定義是循環(huán)定義。“擁有”可能是指所有權(quán)，大家容易理解。對容易引起歧義的是“控制”概念，準則制定者卻只給出了循環(huán)式解說。在關(guān)聯(lián)交易、投資等準則中會大量使用控制概念，我覺得準則制定者在基本準則中，應(yīng)該給控制一個嚴肅的定義（我對該概念有過專題研究，相關(guān)文章可參看我的個人空間）。其次，擁有或控制不是并列概念，而是包容概念，即控制包括擁有。所以我覺得“擁有”顯得多余。第三，該條款關(guān)于“過去的交易或事項”的說明是不成功的，我覺得更好的方式應(yīng)該是有反向的、對“未來交易或事項”的排除。比如，關(guān)于購買，我認為其包括訂立合同、交換財物等一系列活動；而在會計理論研究中，另有許多會計學(xué)者所謂的交易就是指交換財物的活動，而將訂立合同的情形視同為未來交易；該條款究竟持何種認識，傳導(dǎo)得不清楚。

　　2.關(guān)于資產(chǎn)的確認。第二十二條資產(chǎn)的確認也有一些瑕疵。其中第一個確認標準是“概率標準”。在資產(chǎn)的定義中有“預(yù)期”這種表述，其實也是說有一定“概率”，但概率值不確定。“很可能”條件是確認門檻，瑣定了概率值，我覺得應(yīng)該對“很可能”進行明確詮釋（何種概率值算是很可能）。第二個標準是“可計量標準”。會計中普遍使用這幾個術(shù)語：經(jīng)濟利益、價值、現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物，但價值與其他兩個術(shù)語的關(guān)系，卻很少描述。如果價值就是經(jīng)濟利益，這一條款為什么不將價值用“經(jīng)濟利益”概念替換，而要引入一個新術(shù)語呢？（即象負債的確認條件那樣）！