學習《教育法規》心得體會

　　3.學生受傷不是學校所為，但與學校場所設施管理不完善或教育教學儀器、設備保管、存放有關，學校要承擔部分民事責任。需要注意的是，學校場所設施造成的學生傷害承擔責任，與學校建筑設計、施工中暴露的質量問題關聯，但更多地與教職工是否及時發現事故隱患并及時向學校報告有關。

　　4.學生課余時間受傷。課休時間是事故多發段。教師的職責，是要培養學生安全意識和躲避危險的能力，這是其一；其二，一旦發生事故，要及時采取措施做好善后處理。中小學教師的職責并不是如幼兒園阿姨那樣履行保育員角色，也不是超市中的保安，不可能全天候地監視每個學生的一舉一動。關鍵看學校在課間是否負有監管責任及到位情況。

　　5.學生自殺、自殘。學生的自殺與教師有無關系，取決于：一是學生自殺與教師的行為有無一定因果關系；二是教師的行為是否違法。如教師毫無根據地懷疑學生有偷竊行為，停其課，強迫其交待甚至拳腳相加，學生不堪受辱，憤而自殺，教師自然要承擔法律責任；學生考試作弊，被監考教師當場抓往，學生因羞愧而自殺，盡管教師的行為與學生自殺有關系，但行為是合法的，不應承擔責任。

　　6.教師上課期間離開教室。教師在上課時隨便離開課堂，期間學生打鬧造成傷害，學校責任所負的大小，主要決定于學生的年齡對該行為后果的判斷能力。美國大多數法院在審理此類事故時，并不是將教師在不在場作為唯一的侵權責任要件，還要考慮教師離開的時間長短、離開的原因、學生身心發育情況、上課內容及活動性質等。

　　7.學生上下學發生傷害事故。學生每日上下學，是維持學校教育教學活動的起點和終點，這時學生的雙親對其子女的保護監督基于親權關系，而學校教師也必須加以指導并采取必要保護措施。但每一位學生在上學時從家中出發到學校放學時由學校出發回到家中，期間的安全，除有特殊情況外，應由學生個人及親權等保護者負擔責任。如果學生集體上下學是學校規定，則可解釋為學校已介入學生上下學的生活領域。這時，學校在法律上對于集體上下學就有安全維護的義務。

　　8.公休時間（包括寒、暑期）學生傷害事故。原則上說，學校對學生安全保護責任的職責范圍限于學校正常教育教學時間，但這并不等于說學校對于公休時間發生的學生傷害事故就不負任何責任，問題的關鍵在于學生在這些時間內發生的傷害事故的原因與學校教育教學活動有無聯系。如日本學校教育法規定，學生在寒暑期做作業時發生了傷害事故，教師是否承擔責任的前提是，教師在布置學生作業時有沒有充分考慮到這些作業內容對學生人身傷害可能造成的危害后果。

　　中小學生在校期間受到損害或致他人損害，學校是否應該承擔責任，應該承擔多少責任？我認為，應視具體情況綜合分析，其問題的關鍵不在于學校方面是否應當為去或留校活動的所有學生承擔責任，而在于學校事先是否承擔了對這種活動管理監督的責任。

　　三、我國目前現行的關于學生傷害事故的立法狀況

　　在處理校園傷害事故案件時，我國法院一般依據現行民法通則的有關規定處理。而民法通則的相關條款過于原則，一旦發生校園傷害事故，同一類案件可能導致司法實踐中兩種完全不同的判決。實踐表明，僅僅依據民法通則的有關規定處理學校發生的學生人身傷害事故，已經不適應司法實踐的需要。依據民法精神，充分考慮學校教育教學實際，參照國外校園傷害事故依法處理的已有經驗和做法，針對校園傷害事故這一特殊人身侵權行為，制定處理校園傷害事故的專項法律，依法處理，就成為解決校園傷害事故的必由之路。