大家為什么都在夸贊諸葛亮（通用4篇）

大家為什么都在夸贊諸葛亮 篇1

　　諸葛亮(181年-234年10月8日)，字孔明，號臥龍(也作伏龍)，漢族，徐州瑯琊陽都(今山東臨沂市沂南縣)人，三國時期蜀漢丞相，杰出的政治家、軍事家、外交家、散文家、書法家、發明家、文學家。早年隨叔父諸葛玄到荊州，諸葛玄死后，諸葛亮就在隆中耕種。后劉備三顧茅廬請出，輔佐劉備建立蜀漢。蜀漢建立后，諸葛亮被封為丞相、武鄉侯，對內撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道，對外聯吳抗魏，為實現興復漢室的政治理想，數次北伐，但因各種不同因素而失敗，最后病逝于五丈原。劉禪追謚其為忠武侯，后世常以武侯、諸葛武侯尊稱諸葛亮。東晉政權因其軍事才能特追封他為武興王。諸葛亮散文代表作有《出師表》、《誡子書》等。曾發明木牛流馬、孔明燈等，并改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發。諸葛亮一生“鞠躬盡瘁、死而后已”，是中國傳統文化中忠臣與智者的代表人物。

大家為什么都在夸贊諸葛亮 篇2

　　別說是整個蜀國社會了，就連蜀國官僚集團內部都被分為三六九等(荊州集團、東州集團、益州集團)。所以說，蜀國社會一定是相同身份下的結果平等，或者說是一種民間的結果平等。據說，蜀國是不允許釀酒的，甚至擁有釀酒器具都不行。顯然，這絕對不是說明蜀國的官僚集團沒有酒可以喝，而是民間絕對不能喝酒。在現代社會出現之前，人口的數量其實與野生動物一樣都是自然調節后的結果。換一種說法就是：民間最底層的民眾，一定是掙扎在生死線邊緣的饑餓狀態。問題在于：有的老百姓忍饑挨餓;有的老百姓卻能夠填飽肚子;甚至有的老百姓還能富有到喝上酒，那么這顯然是一種不公平。如果讓所有老百姓都成為戰爭機器上的一顆螺絲釘，讓所有老百姓都掙扎在生死線邊緣，那么這不就是所謂的公平嗎?對于蜀國底層忍饑挨餓的老百姓來說：劉禪怎么花天酒地我是沒有機會見到。但原先那個豐衣足食的鄰居，現在卻不得不跟我一樣忍饑挨餓。我相信，這就是蜀國式公平的真相!這就是當時也有一些人歌頌諸葛亮的真相!如果你能夠提出其他可能的解釋，那么我保證你將會得到諾貝爾經濟學獎。因為你的見解將會徹底的改變人類的命運，畢竟你創造了一種從未有過的先例。

大家為什么都在夸贊諸葛亮 篇3

　　除了蜀國百姓在諸葛亮的高壓政策下不敢有怨言以外，易中天先生還給出了另一種解釋：老百姓怨恨的是嚴刑峻法，而不怨恨的是公平。那么我們就來分析一下，蜀國式公平究竟是個什么樣子?絕對意義上的結果平等，就連現代社會也無法實現，最多也就是追求機會平等。如果硬要做到結果平等，那么歷史上還是有一種特殊的先例：相同身份下的結果平等。

大家為什么都在夸贊諸葛亮 篇4

　　第三個問題：諸葛亮統治下的蜀國，老百姓究竟是一種什么生存狀態?

　　這是一個極其難以回答的問題，從而使我不得不更多的依賴于猜測與推理。史料上有兩種截然相反的記載：“君子小人咸懷怨嘆”與“刑法雖峻，卻無怨者”。說實話，讓我感到毛骨悚然的，其實是第二種記載。毫無疑問的是，支持諸葛亮連年北伐的物質基礎，一定是從民間不斷壓榨出來的。當然，你可以說蜀國人民高風亮節，愿意為復興漢室的大義而犧牲小我。問題是，真的沒有人怨嘆嗎?還是真的不敢怨嘆?!這其實是一個常識性的問題：如今世界上有那個國家能做到“刑法雖峻，卻無怨者”呢?答案是：朝鮮!

　　毫無疑問的是，用“怨言”來代表民間對政府的反感程度，本來就是南轅北轍的想法。否則，就能夠得出中國不如朝鮮的結論。顯然，中國人對政府更多的怨言，除了說明中國的政治更加開明以外，還能說明什么問題呢?同樣的道理，士人階級敢于拿曹操開涮，似乎也只能夠說明曹操統治下的政治開明。我覺得更能體現民間對政府反感程度的指標應該是：官民比例!必須澄清一下，這需要假設政府不需要為民間提供公共服務，而這個指標對現代國家并沒有意義。據說，蜀漢滅亡時“領戶二十八萬，男女口九十四萬，帶甲將士十萬二千，吏四萬人”。這是一組非常恐怖的數據：為了給2.5名士兵征集糧餉，就需要1名官員從民間搜刮。如果你懂的邊際效用遞減規律，就應該明顯：每增加1名官員能夠征集的糧餉必定是下降的。事實上，我們可以從這個比例，反推蜀國對民間搜刮的程度。從另一個角度上來講，民間對政府越是反感，上述比例就會越低。反之，如果真是像諸葛粉臆想的那樣，蜀國人民對興復漢室萬眾一心，那么就只需非常少的官員接收老百姓交糧即可。