周樹人對諾貝爾文學獎的態(tài)度及其他

今天一早上了讀書論壇，看到幾篇關于文學和文人的文章，感覺挺新鮮的。

hps說：“我一直認為質(zhì)量是和數(shù)量成反比的，余杰每天都有大概300多的稿費。”

我對數(shù)量和質(zhì)量不這么看。搞寫作其實是一種手藝兒活，需要一個長長的學徒期。滿師以后出道，當然有人越寫越好，卻也很多人越寫越糟。總的來說，手藝兒基本上就定型了，以后就是個數(shù)量問題。

我看作家很重視數(shù)量。好象是張煒說過，列寧全集六十多卷，叫一個人一個字一個字抄，也得抄半輩子。如果說作品質(zhì)量是作家的才學值，那么作品數(shù)量就是作家的勞動量。作品質(zhì)量和作家才學很難量化地衡量，但是，作品數(shù)量和作家的勞動量卻是可比較的。

中國當前的作家中，我很喜歡賈平凹，他的作品就很多，夠我好好看的，什么時候想看小說了，總能找到我沒有看過的他的小說。余華的小說我也喜歡，但是，我就嫌他寫得太少。科普作家中，我最喜歡阿西莫夫，他的作品就非常多，每一本都是新鮮的。講進化論的科普書，古爾德的書翻譯過來了幾本，我都非常喜歡。

作家的工作就是給讀者營造一個虛擬世界，這個世界要足夠精彩，也要足夠豐富，或者說簡單地說，足夠大。

余秋雨是一個有文化的上海市儈，余杰是一個沒學問的校園侃客。

hps說：“我也是學文的，我這幾年書讀下來沒有什么成就，實在慚愧，但我最高興的是 只要是我寫的文章，只要標上我名字的文章，背后的注解一定是一絲不茍的。 一定沒有剽竊。我甚至以注解多而長而興奮。 因為這樣剩下正文中的就是我自己的見解拉。”

有什么見解貼來與大家交流一下多好！余杰好賴算是名利雙收了，如果你這樣讓余杰懺悔，背后隱含著對余杰這樣的期望：余杰應該成為一個什么什么。如果余杰公開地說：“我就是想靠寫作掙錢！成為百萬富翁！！”你還有什么要說？余杰制造余杰的隨筆，你做你的學問，道不同不相與謀。看到余杰剽竊，你大可以一笑了之，干么把這當成一大學術發(fā)現(xiàn)張揚？這樣你不就成研究余杰的了？

Pingp說：“我們應該看到,在余杰閃光的背后,是有著一些幕后的黑影,交易和斗爭的.比較清除的是那個發(fā)了大財?shù)那蹰L,為我輩所不齒,但是如果泥注意一下,叢書里面北大出名的兩個人余杰和孔慶東都是一個人的門生,那就是錢理群.”

書籍是一種商品，出版是一個產(chǎn)業(yè)，書商是一種商人，都是現(xiàn)代社會不可或缺的因素。“草原部落”的“酋長”賀雄飛是一個很了不起的書商。他是靠眼光、靠膽略掙的錢，他的錢掙得值！

我對錢理群、余杰和孔慶東都不以為然，說錢理群是余杰的“幕后黑影”，太恐怖了點吧？

Pingp說：“錢理群是一只老狐貍.在余杰和孔打破堅冰后,他現(xiàn)在已經(jīng)開始浮出水面了,整個過程他不聲不響,但是已經(jīng)是批判態(tài)度的人文知識分子的代表人物之一,影響早超出他的現(xiàn)代文學專業(yè)了.而同樣境況的如戴錦華都是一直在槍林彈雨里打天下,難免讓人想 起莫非放槍和挨打的讓余杰出頭了.從老錢那個時代過來的人, 一塵不染的鳳毛麟角,如巴金也未能免俗.但是老錢的歷史是一張白紙。”

我是早就知道錢理群的，他的文章、他的書看過幾本，感覺都不錯，比起余杰、孔慶東這兩顆柿子，錢理群算得上是一塊老姜。請看我老早寫的一則讀書筆記：

王乾坤形容錢理群：“在我看來，他從形到神都更像小孩：他那碩大的頭簡直就是一個天生的象征，這是孩子軀體才有的比例。”錢理群講課演說放言任性，文章不遵矩度，卻自詡“深通中國世故”，可以當“高參”。這個矛盾不難解釋：真正的魯迅研究家，其心靈不能不是魯迅要挽救的“孩子”，其頭腦不能不浸淫著魯迅終生體味的濃重的黑暗。

錢理群肯定是一個聰明人，你想讓她當張志新那樣的傻B嗎？

Hps 和pingp兩位大概是北京大學中文系的研究生吧，我從他們的文章中嗅到了北大門派之爭的臭味！

Fist的《我們拿什么奉獻給你》是一篇不可多得我好文章，“……我們就象一堆蛆，擠在糞缸里，為了大糞打得頭破血流。”這樣的句子讀起來看解恨，我就寫不出來。

First最后說：“幾十年前，魯訊有資格說我不要諾貝爾獎，因為人家寫的東西象樣，現(xiàn)在說這個沒資格，因為我們什么都奉獻不出來。”

這話說得就不對了，好賴我也是中文系出身的，就論一論這個具體問題吧。

1927年9月，劉半農(nóng)提議周樹人當諾貝爾獎候選人，為此，讓臺靜農(nóng)致信周樹人，問其態(tài)度，周樹人拒絕了這個動議。

魏建功回憶說：這件事的發(fā)生是由于瑞典人斯文赫定的關系，“斯文赫定名義上是一個瑞典地理學家，實際上是在我國大西北做偵察工作為帝國主義服務的‘學者’”，他為了籠絡劉半家支持他組織“西北科學考察團”以繼續(xù)他的間諜活動，便“拿瑞典諾貝爾獎金的華冕來取悅中國學者。”魏建功還說：“魯迅先生的回信不僅僅表示自己的謙虛，實在還嚴正而又堅決地拒絕了帝國主義陰謀分子斯文赫定的‘誘惑’。”（《憶三十年代的魯迅先生》）

周樹人在信中說：“請你轉致 半農(nóng)先生，我感謝他的好意，為我，為中國。但我很抱歉，我不愿意如此。諾貝爾賞金，梁啟超自然不配，我也不配，要拿這錢，還欠努力。世界上比我好的作家何限，他們拿不到。你看我譯的那本《小約翰》，我那里做得出來，然而這作者就沒有得到。或者我所便宜的，是我是中國人，靠著這‘中國’兩個字罷，那么，與陳煥章在美國做《孔門理財學》而得博士無異了，自己也覺得好笑。我覺得中國實在還沒有可得諾貝爾賞金的人，瑞典最好是不要理我們，誰也不給。倘因為黃色臉皮人，格外優(yōu)待從寬，反足以長中國人的虛榮心，以為真可與別國大作家比肩了，結果將很壞。我眼前所見的依然黑暗，有些疲倦，有些頹唐，此后能否創(chuàng)作，尚在不可知之數(shù)。倘這事成功而從此不再動筆，對不起人；倘再寫，也許變了翰林文字，一無可觀了。還是照舊的沒有名譽而窮之為好罷。”（《魯迅書信集》，下卷，第161-162頁）

這個材料，我原來是想寫《魯迅、錢鐘書對諾貝爾文學獎的不同態(tài)度》一文的，寫了兩頁，夾在《魯迅書信集》里。錢鐘書油腔滑調(diào)地說了一大通關于諾貝爾文學獎的話，大意不出吃不到葡萄反說葡萄酸。在這一小小問題上，錢鐘書與周樹人相差何啻十萬八千里！

我對周樹人是非常崇敬的。我搞過一段周樹人與錢鐘書比較研究，褒周而貶錢。去年，我在網(wǎng)上論戰(zhàn)中論出了批判周樹人的嶄新角度，就搞起了“周樹人批判”。2000-01-31