不以成敗論英雄辯論賽辯論材料（精選4篇）
不以成敗論英雄辯論賽辯論材料 篇1
關(guān)羽，兵敗麥城，但不失為忠勇仁義的猛將;趙云一生百戰(zhàn)百勝，令敵人聞名喪膽，但敗于姜維，只為成就諸葛軍師計(jì)謀，并收服伯約。
近代的變法，雖最終失敗，但也成就了梁?jiǎn)⒊@樣的文人;孫中山，最終讓位袁世凱，但仍被尊稱為國(guó)父，西安事變，最終以釋放蔣某為終，但張學(xué)良和楊虎城仍然是英雄。
至于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)，我解放軍不及一城一地得失，敗過很多次，但最后仍然是人民心目中最可愛的人。
二戰(zhàn)時(shí)德國(guó)的將領(lǐng)們，古德里安指出的裝甲兵理論是現(xiàn)代各國(guó)的陸軍用兵理論，但他敗了。隆美爾的用兵方略不是任何一個(gè)盟軍將領(lǐng)能企及的，當(dāng)之無愧的英雄，他也敗了，曼施坦因，閃電伯爵，沒有他，法國(guó)不會(huì)那么輕易投降，他最后也敗了，拿破倫，世界上誰說他不是英雄誰就不食人間煙火，但他也敗了，還有巴黎公社等，英雄是個(gè)人的素質(zhì)和能力，不是以勝敗來定論的，如果一定要?jiǎng)倮攀怯⑿郏鞘Y某打敗日本也算英雄了?
諸葛亮自古以謀略見長(zhǎng)，六出祁山而沒有出來周渝被諸葛亮三氣而死曹操火燒赤壁落荒而逃關(guān)羽敗走麥城不能以成敗論英雄自古以來沒有長(zhǎng)勝將軍
論點(diǎn)：1.失敗是成功之母(古人總結(jié)出來的，是富有經(jīng)驗(yàn)的)2.人的一生中不可能事事成功，必有失敗。如果失敗多次，只是給自己積累更多的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過多次失敗，終究會(huì)成功，不能以成敗論英雄3.愛迪生電燈的發(fā)明，一次就成功了么?4.在辯論過程中，反方必定舉出一些一次成功為英雄的例子，要以這類人是少數(shù)，是特別為理由，反駁掉。(例：一次成功為英雄的100個(gè)人里能有幾個(gè)?所以，從總的來說，不能以成敗論英雄)
不以成敗論英雄辯論賽辯論材料 篇2
不應(yīng)該以成敗論英雄。
首先，成敗是具有兩面性的，試想如果成功了就是英雄，我們是否就有這樣的推論，水滸中的高逑鎮(zhèn)壓了農(nóng)民起義，維護(hù)了宋朝的統(tǒng)治地位，因?yàn)樗谑聵I(yè)上的成功，難道我們要說他也算個(gè)英雄嗎?如果說失敗了就不是英雄，那么岳飛的理想是直搗黃龍，與諸君痛飲。這個(gè)理想最終失敗了，為什么他仍然是名垂青史的大英雄呢?
其次，成敗是具有相對(duì)性的。成敗作為相對(duì)的概念，總是存在于一定的競(jìng)爭(zhēng)之中，特別是現(xiàn)代社會(huì)時(shí)時(shí)有競(jìng)爭(zhēng)，處處有競(jìng)爭(zhēng)，一方成必定有一方敗，難道我們要得出這一搞笑的結(jié)論，任何競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果都是一方英雄，一方狗熊，那么“武圣”關(guān)羽敗走麥城在三國(guó)中便是狗熊的“形象代言人”?對(duì)方辯友以成敗論英雄，其結(jié)果只能是假英雄大行其道，而真英雄卻紛紛落馬，這是何等的悲哀啊!
最后，成敗是具有偶然性的。行為與結(jié)果之間比只是簡(jiǎn)單的必然性，許多不可把握的同步性也會(huì)摻雜其中，對(duì)結(jié)果的成敗往往造成重要的影響。2019年感動(dòng)中國(guó)的魏青剛勇救落水者，但遺憾的是年輕少女最終因搶救不及時(shí)而身亡，難道因他救人的失敗而否認(rèn)他在人們心目中的高大英雄形象嗎?如果真是這樣，又有誰去救人呢?這是相當(dāng)悲哀的事啊!
成敗不可能被生命的主動(dòng)完全把握，它還受文化背景，立場(chǎng)觀點(diǎn)等諸多因素影響，所以以成敗論英雄是不客觀，不全面，不正確的。
我們不應(yīng)該以成敗論英雄，英雄也是人，是人就不可能沒有失敗的時(shí)候，然而只要他盡力了，表現(xiàn)出超人的膽識(shí)和智慧，有不怕困難，不顧個(gè)人，為人民利益而英勇斗爭(zhēng)的精神，那么他就無愧于英雄的稱號(hào)。
方寸之地，如何容得下東海蛟龍，成敗之尺又如何評(píng)判出驚天動(dòng)地的氣概?
綜上所述，我認(rèn)為不應(yīng)該以成敗論英雄!
不以成敗論英雄辯論賽辯論材料 篇3
以成敗論英雄最大的不可取之處，就是它論不出英雄來。我可以有三個(gè)方面來證明這一點(diǎn)。
第一，從成功的方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結(jié)論。當(dāng)上了駙馬爺?shù)年愂烂啦豢刹恢^是個(gè)英雄。洞房花燭夜，金榜題名時(shí)，難道不是一個(gè)窮秀才夢(mèng)寐以求的成功嗎?二戰(zhàn)初期的希特勒不可不謂是個(gè)英雄，創(chuàng)建第三帝國(guó)，鐵騎橫掃歐洲，他不是成功的在一天內(nèi)就占領(lǐng)了丹麥，40天就打敗了法國(guó)嗎?而至于南宋的秦檜更是一個(gè)不可多得的一世英雄，他成功地當(dāng)上了宰相，成功地除掉了岳飛，更是成功地出賣了國(guó)家。但是我想問對(duì)方同學(xué)，你們真的認(rèn)為這些人是英雄嗎?
第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，我們又可以得出結(jié)論，荊軻不再是英雄，因?yàn)樗嵘砣肭氐膬纱竽繕?biāo)，刺殺嬴政和逼秦議和均以失敗而告終。布魯諾也不再是英雄，因?yàn)樗任茨苷f服當(dāng)時(shí)的民眾相信日心說，也沒能逃脫宗教裁判所的追捕。至于國(guó)父中山先生，自辛亥革命之后，就更稱不上是一個(gè)英雄了。二次革命失敗，護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)失敗，護(hù)法運(yùn)動(dòng)還是失敗，總理遺囑不是也說“革命尚未成功，同志仍需努力”嗎?但是我還想請(qǐng)問對(duì)方同學(xué)，他們真的不是英雄嗎?
第三，把成敗綜合起來看，成敗作為相對(duì)的概念總是存在于一定的競(jìng)爭(zhēng)之中，競(jìng)爭(zhēng)一方的成，就意味著另一方的敗。于是我們可以得出第三個(gè)結(jié)論，任何競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷馬筆下的特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)，金戈鐵馬，十年鏖戰(zhàn)，難道希臘聯(lián)軍主將阿卡流斯是英雄，失敗的特洛伊軍主將赫克托爾就不是英雄嗎?那么楚漢相爭(zhēng)，逐鹿中原，難道開創(chuàng)了大漢王朝的劉邦是英雄，烏江自刎的西楚霸王項(xiàng)羽就不是英雄嗎?那么魏、蜀、吳三國(guó)鼎立，豪杰輩出，難道僅僅因?yàn)樽詈笕覛w晉，就只有司馬氏才是真英雄嗎?那后人又何來的“天下英雄誰敵手，曹劉，生子當(dāng)如孫仲謀”的感嘆呢?
可見，以成敗論英雄其結(jié)果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬。分明是英雄相惜，棋逢對(duì)手，偏偏也要分出個(gè)成王敗寇。所以，我說不以成敗論英雄!
不以成敗論英雄辯論賽辯論材料 篇4
不以成敗論英雄。
第一，一個(gè)具備了杰出才能、品質(zhì)的英雄是否取得外在功業(yè)上的成功，還要受到天時(shí)、地利、人和，等等客觀因素的影響。
南宋時(shí)的岳飛精忠報(bào)國(guó),文韜武略，但卻因?yàn)樯环陼r(shí)，未遇明主，最后只能壯志未酬地屈死“風(fēng)波亭”。三國(guó)時(shí)的孔明，運(yùn)籌帷幄，決勝千里。但卻因?yàn)閷賴?guó)地力不濟(jì)，實(shí)力太弱，到頭來只落得“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”。而有“力拔山兮”氣概的西楚霸王項(xiàng)羽，最終也因?yàn)槿撕筒坏茫谒拿娉杪曋凶载貫踅?/p>
正是因?yàn)槌蓴≈邪鞎r(shí)、地利、人和等等不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀因素，我們才會(huì)對(duì)那些在失敗面前表現(xiàn)出浩然之氣的悲劇英雄肅然起敬。當(dāng)雄姿英發(fā)的周瑜無奈地感慨“既生瑜，何生亮”時(shí)，我們能否認(rèn)他是英雄嗎?當(dāng)兵敗被俘的文天祥在獄中高歌“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”時(shí)，我們能否認(rèn)他是英雄嗎?英雄也是有血有肉的人，在追求各種目標(biāo)的過程中，他們有成功，也有失敗。成敗不過是一時(shí)一事的，惟有超越成敗的精神才更能彰顯出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成敗尺子，又怎么指望能量得出“驚天地，泣鬼神”的英雄氣概呢?
第二，以成敗論英雄的觀點(diǎn)，片面地夸大了功利的意義。因此在實(shí)踐中是有害的，它誘導(dǎo)人們?yōu)榱诉_(dá)到目標(biāo)可以不擇手段。一個(gè)人只要成功了，無論手段多么卑劣，都照樣可以摘取英雄的桂冠。如此以來，前有赫赫英名牽引，后有滾滾利益推動(dòng)，“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”。這本已功利的世界還會(huì)變成什么樣子，實(shí)在令人不敢想象。
正是因?yàn)榈挠^點(diǎn)，以成敗論英雄存在以上兩點(diǎn)錯(cuò)誤，因此我認(rèn)為，不以成敗論英雄。