辯論賽：學(xué)習(xí)要專還是要博？
時間：XX年8月8日XX年全國大專辯論賽
武漢大學(xué)獲勝
--------------------------------------------------------------------------------
辯題：學(xué)習(xí)要專還是要博?
正方：武漢大學(xué) 大學(xué)生學(xué)習(xí)應(yīng)以專為主
反方：東吳大學(xué) 大學(xué)生學(xué)習(xí)應(yīng)以博為主
反方結(jié)辯：大家好，對方辯友說話非常簡單，但他問了沒有?要將專業(yè)的東西學(xué)得非常的好，在最關(guān)鍵的時刻學(xué)以博學(xué)，他們認為這樣是以專為主，以學(xué)為輔。但我方的觀點是什么呢?我方觀點認為在你要發(fā)揮專業(yè)之前，必須要有一定的道德感，必須要有一定的社會觀念，必須要有一定的世界觀。讓我們來看看這時候要怎么比較不同的人，就是在什么為主代表什么比較重要。比如說對方辯友，如果大家記得的話，就在博學(xué)的部分他告訴我們說，如果什么都學(xué)的話，難道就整個專業(yè)就會偏廢了，那對方辯友又告訴我們說，雖然他們工作專業(yè)，但是博就博的偏廢呀，所以在兩個都需要比較的時候代表的是，當只能取其一，或者當一個必須為正的時候，對方辯友認為專業(yè)知識最重要，社會觀在專業(yè)培養(yǎng)之后再培養(yǎng)嘛，世界觀在專業(yè)培養(yǎng)之后再培養(yǎng)嘛。那我方認為是什么?我方認為在先有社會觀、世界觀之后，才是發(fā)展你真正的專業(yè)的時候，為什么這么說呢?如果說先培養(yǎng)專業(yè)再考慮世界觀、社會觀，換句話說，可能出現(xiàn)像我方所說的一個專業(yè)人才雖然有了非常強大的專業(yè)技能，但是他卻缺乏道德感，這個時候可能采用我方所說的，造成這樣的情況危害社會，這樣的專業(yè)難道有用于社會嗎?再來看看，如果說他沒有社會觀，也就是說，他沒有辦法跟別人相處，沒有辦法將他左右，讓別人所接受，那這樣的專業(yè)究竟對社會會有什么幫助呢?再來說說看，如果沒有世界觀，這樣的發(fā)明在國內(nèi)可能大家可以接受再向世界進軍的時候，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被世界所淘汰了，這樣的專業(yè)難道是對方辯友所說的有用嗎?反觀我們，說來可能在你，將來在適應(yīng)社會當中你可能相信對方辯友非常積極在專業(yè)上鉆研，雖然可能基礎(chǔ)差了一點，但是我發(fā)現(xiàn)就算專業(yè)真的沒有辦法增加的話，但至少到研究所的時候還可以再學(xué)，進入社會還可以再做學(xué)習(xí)，也就是說專業(yè)部分是可以靠后面再彌補的，但是一個人的道德感如果失去了都沒有，有了專業(yè)知識那又有什么作用呢?雖然我們可以比較的是，當雙方都能夠做到的時候，其實雙方的狀況是一樣的，也就是說，我們都有一個有專業(yè)而又博學(xué)的人，但是，只能取其一的時候，第二方自動退下，至少，出來的是生為一個人，然后再讓他成為一個專才。換句話說，這個人即使不能夠有利于社會，但至少不會有害與社會，在不危害社會的前提之下，才去發(fā)展專業(yè)有利于社會，這不是比較合理嗎?反觀對方辯友，可以給他一個強而有力的攻擊力，但是卻不知這攻擊力到底是攻擊敵人，還是攻擊自己?這樣的專業(yè)知識難道是我們想要的嗎?因此我方認為，大學(xué)學(xué)習(xí)應(yīng)以博為主，以專為輔。謝謝。
正方結(jié)辯：大家好，對方辯友非常儒雅，他們一直在強調(diào)個人的全面修養(yǎng)。我們先來看看古人是怎么說的，我們國家的古人說，修身齊家首先要國與治之，國與治之首先要正心誠意，請問對方辯友，以博為主的話那簡直亂花漸欲迷人眼，心如何正，意如何誠呢?對于我們大學(xué)生來說，尤其我們的特殊性，因為我們做為大學(xué)生有著特殊的使命，我們已經(jīng)選擇了要在煙波浩淼的知識海洋之中進行遨游，我們就必須以專的目標注重方法的培養(yǎng);我們已經(jīng)選擇了要在眾多的強手之中搏擊，就必須以專的精深作為我們的中流砥柱。作為一個大學(xué)生，不以專為主，這些東西如何能夠達到呢?就象對方四位辯友一樣，為以博為主進行辯護的各位青年才俊，恐怕也必須在專的方向上有所得，有所成，才會無愧于母校東吳大學(xué)這充滿榮譽的名字吧。對方辯友告訴我們說，這一點可以通過博來達到，那我們再來看看先哲又是怎么說的呢。莊子云，吾生也有涯，而學(xué)也無涯，以有涯隨無涯。這是在一個資訊落后的時代，卻有著大智慧的圣人所言。而我們今天知識爆炸的時代，對于普通的大學(xué)生來說，即使是播下了以博為主的良好愿望，恐怕收獲到的也只能是面面俱到卻流于空泛，流于淺薄的知識。胡適先生早年清高志大，可謂涉獵甚廣。而當他到美國康耐爾大學(xué)的時候，卻幡然猛醒，自嘆：生平之過在于求博而不務(wù)精。自此，痛下決心，明確目標，師從杜威，專攻實用主義哲學(xué)，并由此深入，最終才成為中國近代史上一位著名的大思想家。由此可見，所謂學(xué)貫中西，所謂博采眾長，其知識體系必須是以專為主的一個有機結(jié)合。黑格爾天馬行空，無所不學(xué)，但他首先是一個哲學(xué)家;愛因斯坦，象我方說的這樣，在哲學(xué)歷史上都有造詣，但他首先是以他的相對論領(lǐng)導(dǎo)天下;陳寅恪由史學(xué)而入，王國維由哲學(xué)出發(fā)，他們都成為經(jīng)濟文學(xué)的一代巨匠，他們正是以專為主，兼收并蓄，最終成長為一代參天大樹。這樣的過程具體而形象地說來，就是要求我們今天做出提升：首先就是要確定一個專的方向和專的高度，所謂昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨上高樓，望斷天涯路;其次，我們必須以專為指引，發(fā)揚專的精神，做到衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。只有在這樣一種情況下，我們才能培養(yǎng)出自己的專業(yè)精神、專業(yè)素質(zhì)和專業(yè)能力，在深化專的同時，不斷地兼收并蓄，觸類旁通，最終豁然洞開。只有在這樣一種情況下，我們于對方辯友才能相逢一笑泯恩仇，道一聲“眾里尋她千百度，驀然回首，成就卻在燈火闌珊處”。
蔣昌建點評：主席、在場的兩隊辯友、評判以及所有的嘉賓，受組委會和評判團的委托，我對這場辯論做一個簡短的評述，有不恰當?shù)牡胤秸堎惡蠼o我提出嚴肅的批評。在這場比賽開始之前，我想我和大家都一樣有一個期待，這個命題是結(jié)合各位選手親身經(jīng)歷或者是說親身實踐的機會比較廣大的一個命題，因此我們期待著這是一場讓人快樂而且愉快的辯論。那么事實上是經(jīng)歷了32分鐘的唇槍舌劍，我們發(fā)現(xiàn)我們沉浸在一個嚴肅而莊重的氣氛當中，有時候內(nèi)心充滿了深沉，仿佛回到了我們學(xué)生時代，我們是不是真正的處理好專和博的這一對辯證關(guān)系?
回到雙方的命題上來，正方立場是大學(xué)生學(xué)習(xí)應(yīng)該以專為主，正方高屋建瓴，以我們大家比較熟悉的知識結(jié)構(gòu)闡述了專與博的辯證關(guān)系，清晰的告訴我們專是主導(dǎo)，專是決定因素，在此之下他提出了四個方面的分析：第一、我歸之為分工決定論，也就是在現(xiàn)代社會條件下分工越來越細，而與分工相對應(yīng)的知識結(jié)構(gòu)也越來越細，因此，專業(yè)也向更加復(fù)雜的方向發(fā)展;第二、所謂的階段決定論，那也就是說無論是大學(xué)生的本科階段、研究生階段還是博士生階段，都離不開以專為主的基本規(guī)律;第三、態(tài)度決定論，認為以專為主就一定塑造出來一個專心一致的態(tài)度，這往往是我們做人的首要的考慮，這一點讓我們頗為欣慰，第四，正方又重復(fù)了專與博的辨證關(guān)系，至于他利用的結(jié)語，使我們能夠清楚的了解正方的底線究竟在哪里。
反方一上來頗為宏觀，而且具有高瞻遠矚的姿態(tài)，讓我們評委認為身處在21世紀的門檻，有這樣的一個關(guān)照，就有博大精深的氣度，很可能是未來復(fù)合型的人才所必須具備的一個基本素養(yǎng)。更可貴的是他把這個命題的對象變成了兩種群體，第一種是教育者，第二種是受教育者，這一點也出乎了我們評委的意料之外。更重要的是他立論的一個基本的構(gòu)架是在著意講求專業(yè)化、社會化和國際化的現(xiàn)代條件下，博恐怕是大學(xué)專博辯證關(guān)系是否擺正的一個重要的考慮因素。是不是已經(jīng)到了應(yīng)該講求以博為主時機呢?這個問題提得相當?shù)眉皶r，與此同時我們要指出，反方在一個簡單明了的立論的同時，也給出了一定的說明性和事例性的佐證，這一點也許是實證的精神在東吳大學(xué)發(fā)揚的一個縮影，這是立論方面。下面我們轉(zhuǎn)入了攻辯階段，在攻辯階段，我們同樣的有一個期待，期待在這攻辯階段能夠出現(xiàn)像昨天那一幕讓人賞心悅目的局面，我們也是在隨著比賽的流程進一步推廣的過程當中一直期待，直到它結(jié)束。結(jié)果如何，大家心里都有數(shù)。那么在攻辯階段，我們發(fā)現(xiàn)存在著這樣幾個現(xiàn)象，第一個現(xiàn)象是反方力求把他們并沒有明了的表現(xiàn)出來的一個基本的觀點，或者是我們在座的各位從他們論述中也隱約知道的一個觀點，那就是把學(xué)知識和學(xué)知識之用分開來,從而給道德教化建設(shè)在知識之用這個環(huán)節(jié)有很大的表達的空間，這是一個很好的設(shè)計，這實際上把教化用于學(xué)習(xí)當中，很可惜在攻辯階段的時候提出了類似的問題，但是并沒有很好的貫徹下去。同樣的正方，在攻辯階段的時候應(yīng)該出現(xiàn)結(jié)合自己生活體驗的許許多多的佐證融合在以專為主、以博為輔的這個基本立場上，而可惜在面對對方窮追不舍的專業(yè)不等于專的疑問之下，未能拿出一個很有效的方法，這也許是在未來的攻辯階段當中，如何增強它的針對性，以及如何增強在針對性之后的攻擊的有效性，應(yīng)該再繼續(xù)做做文章。在自由辯論階段，也是要讓我們盡情期待的一個烽火硝煙的階段，但是，仿佛是在一場戰(zhàn)場即將開始的黎明，雙方都靜悄悄的演繹了這個階段，不過不乏有些睿智的提法。比如說像反方，非常聰慧地提到了一個基本問題，那就是我們今天討論的一個基本前提是，我們現(xiàn)在的大學(xué)就是在專業(yè)設(shè)計的基礎(chǔ)上所建構(gòu)起來的大學(xué)，因此專業(yè)學(xué)習(xí)的本身已經(jīng)不成為我們今天命題當中的一個問題了，這是一個很好的方法。正方在自由辯論的時候不斷的提出所謂的觸類旁通和專與博的辯證關(guān)系之間如何做到融匯貫通，因此圍繞著這樣基本的觀點，雙方來回的交鋒，也試圖引入一些幽默，但是看樣子呢效果并不是太好，這里沒有批評的意思，相反我倒是要覺得大家的確是非常的辛苦，這是自由辯論階段。至于說在回答問題階段和總結(jié)陳詞階段，我當然還有話要說，尤其是在總結(jié)階段，評判團認為一場正式的、正規(guī)的或者是立意完善的辯論比賽要力求通過總結(jié)階段把雙方在前面階段辯論當中所交鋒的關(guān)鍵的地方或者是有沖突的地方、或者是有強有弱的地方再做一個有機的歸整，把自己的觀點和場上的態(tài)勢揉合起來，對觀眾能夠在最后的結(jié)束當中有一個清晰而又明了的思路。所以在這個方面我們要提出來反方同學(xué)做得相當?shù)牟诲e，而正方同學(xué)也在努力的做，我們也注意到一個現(xiàn)象，從正方的發(fā)言當中，我們也充分感覺到了華語的優(yōu)美，但是我們也有這樣的一個想法以供批評，也就是在講求華語優(yōu)美的同時千萬不要以詞害意，當然你們并沒有這樣做，我們這是一個建議。
接下來是要看看雙方的缺點，這是我最不愿意談的，退一步說也是沒有資格談的，不過好在我們的專家就在我的面前，他們給了我鼓勵和勇氣。缺點：我們覺得正方在立論的時候非常工整、非常穩(wěn)定、非常莊嚴，大概因為武漢大學(xué)身處中國的中心地帶這樣一個地理位置有點關(guān)系，不過呢跟我們所期待的有創(chuàng)新、有別樣的見解之間可能還有一些差距，當然我們這里說的創(chuàng)新和別樣見解并不是要另辟途徑，來巧言令色說一個很重要的問題;第二、我們認為正方在表達自己觀點、陳詞階段的同時可能由于準備時間比較充分，都力求把準備的信息百分之百的、充分的表達出來，但是在表現(xiàn)上給我們的感覺有點是報道式的語言、或者態(tài)度、或者形式，希望以后能夠把你充分準備的內(nèi)容能夠用比較即興的、比較靈機一動的，或者是裝的比較即興的、比較靈機一動的表現(xiàn)出來，這使場上的氣氛呢，也比較輕松一點。還有一點我們適當?shù)奶岢鰜恚赡苷酵瑢W(xué)在提問的時候有點類型欣賞，對反方的二辯同學(xué)比較青睞，我們想如果一個辯論比賽比較豐富多采，也希望正方提問的目標也更加多元化一點。同時我們也覺得反方可能也有一些弱點，那么這個弱點就在于反方在例論的時候非常的具有創(chuàng)意，也非常的具有偉大、高瞻遠矚的情懷，但是在整個辯論的過程當中沒有很好的把你具有創(chuàng)意的幾個方面一以貫之地執(zhí)行下去，在一定的程度上來講，可能對自己所準備好的問題或?qū)Ψ降膯栴}說清楚，有些問題就游離到了題外去了，這個是要提的一個問題。那反方的第二個問題是在場上可能集中火力的強調(diào)了問題的一面，比如說，強調(diào)了道德教化在知識利用上的一個重要的作用，這一點完全沒錯，但是過于強調(diào)了以后容易給觀眾一個印象，那就是博學(xué)所有的內(nèi)涵仿佛就落在道德教化這樣一個領(lǐng)域上上，也許是你們的一個設(shè)計，但這個設(shè)計我覺得還是有需要斟酌的必要。另外，我們也相對于正方來講，反方的發(fā)言是一個課堂即興式的發(fā)言，這個是我們非常期待的，具有靈性、不卑不亢，非常的悲壯而又勇猛，那么我們也希望把您這個即興的、勇猛的發(fā)言能夠?qū)⒄麄�陳詞過程當中散落在各種的方面有機的整合起來，回到你命題的底線，也許效果會更好。
總而言之，這場辯論賽還給我一個發(fā)揮的空間，那就是要談?wù)剛�人對這個命題的感受。我們說我們之間談大學(xué)生應(yīng)該以專為主還是以博為主，實際上不要忘記的一個基本的語境，那也就是說我們是在現(xiàn)代化過程不斷推進的過程當中去談這個命題的。按照哈貝馬斯的說法，現(xiàn)代化過程是以貨幣為媒介的市場體系，和以權(quán)力為媒介的科層的行政管理系統(tǒng)，代替了過去以語言為媒介的生活世界。這樣的一個代替使得大學(xué)內(nèi)部的文化結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了分化，這就使得我們專業(yè)設(shè)置越來越復(fù)雜，同時學(xué)科的范圍也日趨的擴大，但是不知道雙方同學(xué)注意到這一方面提供了專的可能，同時一方面又提供了博的現(xiàn)實性，如果雙方選手能夠在這個方面多加考慮，可能這場辯論會更加豐富了。正因為如此，它像一個大學(xué)的理念提出了挑戰(zhàn)，所謂大學(xué)的理念可能要起源于柏林大學(xué)的創(chuàng)始人洪堡(w. von hunboldt)先生，他提出來了，大學(xué)不但要教授科學(xué)知識之外，還要培養(yǎng)一個全面的人格，那如何在一個講求功利性的現(xiàn)代社會當中，又不忽視所謂的對人文情懷的關(guān)切，這是我們要面對的一個挑戰(zhàn)，以及如何加強我們自身的人格建設(shè)，在此基礎(chǔ)上形成我們現(xiàn)在愛談的新新人類，這也是我們要考慮的一個重要的方面。不過從大家的引經(jīng)據(jù)典當中我發(fā)現(xiàn)，這個專與博實際上不是現(xiàn)代人才有的負擔(dān)，同時也不是西方人思考的專利，我想我們的古人很早就在考慮這個問題，我們有一種說法叫做術(shù)業(yè)有專攻，我們還有另外一種說法叫博學(xué)都信，那無論是基于個人的主觀需要，還是社會的客觀需求，我覺得即便我們是進入到現(xiàn)代社會，我們還有理由相信這樣的一句話，那就是: 大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。我的發(fā)言完了，謝謝各位。