辯論賽三辯盤問技巧有哪些
論辯中的反客為主，通俗他說，就是在論辯中變被動為主動。下面第一范文網(wǎng)小編整理了辯論賽三辯盤問技巧，希望對你有幫助。
辯論賽三辯盤問技巧
辯論賽三辯盤問技巧(一)：借力打力
武俠小說中有一招數(shù)，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。
例如，在關于"知難行易"的辯論中，有這么一個回合：
正方：對啊!那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友!(熱烈掌聲)
當對方以"知法容易守法難"的實例論證于知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。
這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現(xiàn)在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知".更應該是建立在人類理性基礎上的"知";守法并不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。
辯論賽三辯盤問技巧(二)：移花接木
剔除對方論據(jù)中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。例如.在《知難行易》的論辯中曾出現(xiàn)過如下一例：
反方：古人說"蜀遭難，難于上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛!要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者?
正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"?
這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什么不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發(fā)現(xiàn)了對方論據(jù)的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關于"孫大圣"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。
移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當?shù)臍w納或演繹。
比如，在關于"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現(xiàn)在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。"話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道："對方辯友，我認為’有飯不吃’和’無飯可吃’是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出"無飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。
辯論賽三辯盤問技巧(三)：順水推舟
表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據(jù)我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。
例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：
反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節(jié)省了人力、
財力，這究竟有什么不應該?
正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬?……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀!
神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現(xiàn)代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據(jù)充分，根基扎實，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎么搬"的詰問，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的結論。如此一系列理論環(huán)環(huán)相扣。節(jié)節(jié)貫穿，以勢不可當?shù)墓袅Π褜Ψ降木褪抡撌麓虻寐浠魉婵芍^精彩絕倫!
辯論賽三辯盤問技巧(四)：正本清源
所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據(jù)與論題的關聯(lián)不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據(jù)的立足點，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利于人才發(fā)揮作用"的論辯中，有這樣一節(jié)辯詞：
正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說他沒有為陜西人民作出貢獻，真叫人心寒啊!(掌聲)
反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎?這恰恰是我們這里提倡的合理流動啊!(掌聲)對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。(掌聲)
正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西后，獲得了更好地發(fā)展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過"跳槽"這種不規(guī)范的人才流動方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優(yōu)"的原則下"合理流動"去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。
辯論賽三辯盤問技巧(五)：釜底抽薪
刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于"二難"境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德應該適應(超越)市場經(jīng)濟"的論辯中，有如下一輪交鋒：
反方：…我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神?
正方：…對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但并不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。(全場掌聲)
反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神?
正方：為人民服務難道不是市場經(jīng)濟的要求嗎?(掌聲)
第一回合中，反方有"請君人甕"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場經(jīng)濟"的觀點;選擇后者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過來單刀直人，從兩個預設選項抽出"等價交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止!
當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發(fā)揮，而這一點卻是無章可循的。
辯論賽三辯盤問技巧(六)：攻其要害
在辯論中常常會出現(xiàn)這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節(jié)的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 ：在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分 ，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去 。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善于在基本的、 關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。
辯論賽三辯盤問技巧(七)：利用矛盾
由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現(xiàn)矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現(xiàn)矛盾。一旦出現(xiàn)這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時 ，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態(tài)，后來在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態(tài) ，這就是與先前的見解發(fā)生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。
辯論賽三辯盤問技巧(八)：“引蛇出洞”
在辯論中，常常會出現(xiàn)膠著狀態(tài)：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。 在我方和悉尼隊辯論“艾滋病是醫(yī)學問題，不是社會問題”時，對方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫(yī)學問題”的見解，不為所動。于是，我方采取了“引蛇出洞” 的戰(zhàn)術，我方二辯突然發(fā)問：“請問對方，今年世界艾滋病日的口號是什么?”對方四位辯手面面相覷，為不致于在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是“時不我待，行動起來”，這就等于在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。
辯論賽三辯盤問技巧(九)：“李代桃僵”
當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。比如，“艾滋病是醫(yī)學問題，不是社會問題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫(yī)學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題然分開的。因此，按照我方預先的設想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會引入“社會影 響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會影響”，但不是“社會問題”，并嚴格地確定“社會影響”的含義，這樣，對方就很難攻進來。后來，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即“艾滋病是社會問題，不是醫(yī)學問題”，在這種情況下，如果我們完全否認艾滋病是醫(yī)學問題，也會于理太悖，因此，我們在辯論中引入了“醫(yī)學途徑”這一概念，強調要用” 社會系統(tǒng)工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫(yī)學途徑”則是必要的部分之一 。這樣一來，我方的周旋余地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。 “李代桃僵”這一戰(zhàn)術之意義就在于引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。