圓明園是否應該重建辯論

　　圓明園是清代著名的皇家園林之一，面積五千二百余畝，一百五十余景，那么圓明園應不應該重建呢?今天第一范文網小編給大家分享圓明園是否應該重建辯論賽的辯論資料，希望對大家有所幫助。

　　圓明園是否應該重建辯論

　　正方觀點：

　　中國圓明園學會劉陽對公眾的反對表示不能理解。“在討論圓明園是否重建的問題前，建議所有學者、專家、媒體先去圓明園實地看看。”他在認證微博上寫道，“圓明園至少有五處景觀如果不進行修繕保護，未來十年內將倒塌或徹底消失!至少八處景點被某中學占據并逐年進行擴張破壞!這些有多少人知道呢!”

　　重建可以恢復民族榮光、撫平歷史傷痕。以保護遺址為綱，保護原有格局，遺址的整修、恢復必須有利于體現圓明園歷史的真實性。

　　沒有一個人真正見過圓明園，若讓大家看到原來圓明園這么美麗，再與北京的遺址公園作對比，那么圓明園的教育作用不會減弱，只會加強。新園與舊址的強烈對比更能起到警示教育作用。

　　我不反對重建一個圓明園。有選擇高質量的仿制對傳承中華文化有益無害。但是重建必須按照詳細的史料，所幸古建筑行業對重建是有標準的。

　　不少人都會口誤于“八國聯軍火燒圓明園”，糾結于英法聯軍還是八國聯軍燒了圓明園沒有實質意義，重要的是外國侵略者進行了毀滅，對國人來說是恥辱柱。

　　向國際社會證明中國人不會躺在歷史里，而是放眼未來，圓明園是燒不完毀不掉的，春風吹又生。中國人的頑強和偉大的能力與報復，以德抱怨。服天下而不是征天下。

　　反方觀點：

　　廢墟下的圓明園有著獨特的歷史價值，它在歷史上的地位不可磨滅，如果真換成了美輪美奐的新圓明園，其歷史價值將被無情“抹殺”掉，屈辱的視覺沖擊力將蕩然無存，取而代之的將是掩耳盜鈴式的自欺欺人。重建無異“抹殺”掉廢墟上的歷史。

　　以史為鑒，可以知興替。留著那個毀損的圓明園可以警醒我們及后代子孫，讓我們能夠奮發圖強，時刻不忘落后要挨打，將自己的國家建設得強大，如果修復，變得漂亮洋氣又繁華，就失去了這層警醒的作用。

　　我們保護或保存文物，無非兩個目的，一是從審美角度保留凝聚精彩絕艷的創造力的物品，一個是從歷史角度保留集體記憶。如今，從審美角度恢復重建圓明園已被證明是陸地行舟，而從集體記憶角度，圓明園更沒必要重建恢復。

　　鼓吹重建圓明園，恢復所謂“往日榮光”的人，在文化建設的意義上，恰恰是沒有文化或文化不自信的表現。文化建設離不開創造和創新，要體現現代人新的價值、審美趣味和精神追求，動輒復古、仿古，“恢復重建”古代的東西，說明我們創新能力不足，歷史不再是資源，而成了我們前進路上的負擔。

　　圓明園殘存遺址的保留，本來就是一本歷史的活教材，并用最直接的方式告誡國民，落后就要挨打，并可以用來警示國民勿忘國恥。因此完整地保留圓明園遺址，是完全有必要的。

　　復建圓明園還不如“無為”，維持原貌，多做一些保護、考古、文物收集的工作，這樣既尊重了歷史，又是對后人負責，也才是最大的作為。