辯論中對手的數據難題怎么應對

　　在辯論中，許多人喜歡舉出大量的數據證明己方的觀點正確性，甚至還會問一些數據難題為難對手。那么，我們該如何在最短的時間內做出回應，巧妙破解這些數據難題呢?以下第一范文網小編整理的辯論中對手的數據難題的應對方法，供大家參考，希望大家能夠有所收獲!

　　辯論中對手的數據難題應對之法

　　1、就地取證

　　在辯論中，我們經常會發現對方的數據雖然錯誤，但由于己方沒有掌握相應的數據，卻無法反駁。這時候，我們不妨試試就地取證法，及時抓住辯論現場的某些事物作為論據，來反擊對方，論證己方觀點。

　　20xx年武漢大學“金秋辯論賽”決賽，辯題是“網絡對大學生影響利大于弊還是弊大于利”，自由辯論環節有這樣一段辯論：

　　反方：資料表明，當今70%的大學生沉迷于網絡游戲，存在逃課現象。這還不能說明網絡弊大于利么?

　　正方：對方辯友，如果真的是70%的話，那么也就是說現場有七成的觀眾在沉迷網游，在逃課�？蔀槭裁次覀兛吹降氖�100%的觀眾們都在認真地聽辯論，看辯論呢?您是不是有一點點危言聳聽呢?

　　點評：反方的數據清楚明白地說明了大學生沉迷網游的情勢非常嚴峻，在找不到相應的數據來進行回應的情況下，正方運用了就地取證法，將大學生的范圍縮小到了辯論賽場，將對方的數據套在現場的大學生觀眾身上，得出結論——“現場有七成的觀眾在沉迷網游”，這顯然是不成立的，自然，“當今70%的大學生沉迷于網絡游戲”的觀點就不成立了。

　　2、迂回閃避

　　事實上，在辯論中，辯論者不可能完全知曉對方要問什么，自然也不能記住所有相關數據。因此，當面對我們無法回答的數據難題時，迂回閃避也是一種常用的招法。

　　在一場辯題為“手機拉近還是疏遠人與人距離”的辯論賽的質詢階段，有這么一段辯論：

　　反方：請對方辯友回答一下，中國臺灣具體有百分之多少的民眾表示手機的使用拉近了人們的距離呢?

　　正方：對方辯友，今天我們是在進行辯論賽，并不是進行數據統計競賽，您一上來就問我一個需要進行專業的數據統計才能得出結論的問題，不僅我不是非常清楚，在座的評委和觀眾也不是非常清楚，假如對方認為這和我們辯論非常有關系的話，請詳細解釋一下，讓我們來展開一場有意義的辯論!(掌聲)

　　點評：反方的問題，專業性很強，正方如果沒有事先準備，根本無法回答。但正方辯手非常聰明，先以參加的是“辯論賽，并不是進行數據統計競賽”為第一張盾牌，說明對方的問題問得不合時宜;然后又以“評委和觀眾也不是非常清楚”作第二張盾牌，說明對方問題的不普遍性;最終又呼吁“展開一場有意義的辯論”，徹底地將對方的數據難題劃入了不用回答的行列，避開了對方問題的鋒芒。