辯論中對手的數據難題怎么應對

　　3、釜底抽薪

　　在辯論中，如果對方舉出的數據看似嚴密，無懈可擊，但從這些數據引申出來的結論卻是不合理的，此時，辯論者不妨使用釜底抽薪法，通過揭示對方數據中的紕漏，使其觀點因失去支撐而被駁倒。

　　眾所周知，三峽大壩是20xx年5月20日全線建成的。其實，1956年就曾有人建議修建三峽大壩，林一山是支持派，李銳是反對派，兩人還在報刊上發表文章辯論。毛澤東對此也十分重視，1958年，在南寧專門開了個會，讓二人當場辯論：

　　林一山：從漢朝賈讓治水開始，二千多年間，長江洪水為害，平均20xx年一次。辛亥革命以來的40年中，平均5年一次，可見長江洪災愈演愈烈。1931年的水災，死14.5萬人……1954年特大洪水，雖采取緊急分洪等措施，保住了荊江大堤安全，仍淹死了4900人……因此，修建三峽大壩勢在必行，只有這樣才能控制川江洪水，解除荊江大堤的嚴重威脅和洞庭湖區的洪災。倘若荊江大堤決口，將直接威脅江漢平原幾百萬人的生命財產安全……我認為水庫的正常蓄水位，可以在210～200米之間，裝機容量，至少可在1340萬千瓦，年發電量1000億度以上……

　　李 銳：第一，1954年雖是長江干流千年一遇的大洪水，但并未沖破荊江大堤。因此，說什么荊江大堤決口要死上百萬人，是一種危言聳聽的不實之辭。第二，如按壩高200米方案修建三峽水庫，估計要移民100多萬人，這是一個極其嚴重、極為困難的問題。第三，1957年全國用電的總需求只有190億度，而三峽一個大電站就要發電1000億度以上，即使20xx年后全國用電量達到20xx億度，這個電站的發電量占全國發電量的比例也太大，并將嚴重影響電網的運行，因為一個電站的發電量在一個電網中所占的比例一般來說是不應該超過20%……三峽要修，但現在不行!

　　毛澤東聽后頻頻點頭，又派周恩來去查勘三峽后，感慨地說：“這是百年大計，千年大計。”決定不爭一時，暫緩修建三峽工程。

　　點評：林一山為了證明上馬三峽工程的必要性和可以帶來的收益，列舉了大量數據，可謂有理有據。但李銳卻抓住了這些數據中的漏洞，運用釜底抽薪法，先指出荊江大堤決口會死上百萬人是林一山的推測，是“不實之辭”，不能成為證明觀點的依據;然后又按照林一山的方案，進行一一推算，從現實角度，得出200米的壩高，遷移人數過多，不易執行;1000億以上的發電量過多，供大于求，得出嚴重影響電網運行的結論，將其論據一一駁倒。論據都不成立，自然，林一山的觀點被推翻了。

　　4、以問制問

　　當對方的數據問題一時難以回答時，正面回答勢必會陷入困境而為對方所制，這時辯論者就不妨使用以問制問法，同樣用數據難題來反問對方，令對方措手不及，陷于被動，使己方成功地掌握住論辯的主動權。

　　20世紀30年代初，朱家驊出任浙江省民政廳長時，曾舉辦過一次縣長考試，有筆試和口試兩項。有位考生叫朱懋祺，筆試名列前茅。口試時，幾個考官輪番提問，朱懋祺對答如流。最后，朱家驊問道：“你知道《遺囑》共有幾個字?”

　　朱懋祺被問得愣了一下，反應過來后，立刻反駁道：“請問朱廳長，您的大名共有幾筆?”此問一出，朱家驊也愣住了，待回過神后，他笑了笑，錄取了朱懋祺。

　　點評：在當時，《遺言》可謂人人皆知，朱家驊拿此考察朱懋祺并不過分，但他的提問角度卻相當刁鉆，問其《遺言》共有幾個字。試想，誰會留意一篇文章的字數呢?豈料朱懋祺反應敏捷，跳出了朱家驊的問題，用以問制問法，以相同的邏輯，反問他一個同樣既熟悉又難以立刻回答出的問題——自己的姓名共有幾筆，成功化解了這一數據難題。

　　當然，化解辯論數據難題的方法不僅僅只有這四種，本文僅是拋磚引玉，希望讀者朋友們能舉一反三，歸納出更多的方法。