違紀(jì)行為處理決定（通用3篇）

違紀(jì)行為處理決定 篇1

　　根據(jù)《專業(yè)技術(shù)人員資格考試違紀(jì)違規(guī)行為處理規(guī)定》(中華人民共和國(guó)人事部令第3號(hào))第七條規(guī)定，本辦決定給予在20xx年度二級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試中有嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)行為的116名考生(名單附后)當(dāng)次全部科目考試成績(jī)無(wú)效、從20xx年11月4日起2年內(nèi)不得參加專業(yè)技術(shù)人員資格考試的處理。因《考試違紀(jì)違規(guī)行為處理決定書》無(wú)法直接送達(dá)或郵寄送達(dá)，特此公告送達(dá)。

　　本公告自發(fā)布之日起滿30日，即視為送達(dá)。被處理人如不服本辦決定，可自送達(dá)之日起15日內(nèi)向我辦提出復(fù)核申請(qǐng)，也可依據(jù)《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》向xx省人力資源和社會(huì)保障廳申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。

　　xx省人事考試辦公室

　　20xx年12月23日

違紀(jì)行為處理決定 篇2

　　投訴人：浙江省郵電工程建設(shè)有限公司

　　地 址：浙江省杭州市凱旋路170號(hào)

　　被投訴人：永嘉縣公安局交通警察大隊(duì)

　　地 址：上塘中心城區(qū)沙門路和望江路交叉口

　　被投訴人：杭州華旗招投標(biāo)代理有限公司

　　地 址：溫州市梧田大道林村南甌嘉園一組團(tuán)辦公用房1幢203室

　　投訴人因?qū)Ρ煌对V人杭州華旗招投標(biāo)代理有限公司代理的關(guān)于永嘉縣公安局交通警察大隊(duì)信號(hào)燈、電子警察及其系統(tǒng)平臺(tái)采購(gòu)結(jié)果及質(zhì)疑答復(fù)不滿，于20xx年7月29日向本機(jī)關(guān)提起投訴，因投訴材料不齊全等原因，經(jīng)通知投訴人補(bǔ)正后，本機(jī)關(guān)于20xx年8月6日正式受理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》和《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》的規(guī)定，本機(jī)關(guān)對(duì)本次政府采購(gòu)活動(dòng)的相關(guān)材料進(jìn)行審查，并向被投訴人及其他投訴相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查了解，現(xiàn)本案已審查終結(jié)。

　　投訴人訴稱：

　　一、參加本項(xiàng)目投標(biāo)的供應(yīng)商浙江華創(chuàng)智能工程有限公司的授權(quán)代表胡斌與該項(xiàng)目中標(biāo)單位浙江力石科技股份有限公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系，有串標(biāo)嫌疑。

　　二、參加本項(xiàng)目投標(biāo)的供應(yīng)商浙江華創(chuàng)智能工程有限公司配合中標(biāo)單位浙江力石科技股份有限公司進(jìn)行低價(jià)報(bào)價(jià)投標(biāo)，并于評(píng)分環(huán)節(jié)“現(xiàn)場(chǎng)答辯”中放棄答辯，有串標(biāo)嫌疑。

　　被投訴人辨稱：(一)根據(jù)招標(biāo)文件第71頁(yè)“2.2評(píng)標(biāo)應(yīng)當(dāng)遵循下列工作程序：1)投標(biāo)文件初審。初審分為資格性檢查和符合性檢查。(1)資格性檢查。依據(jù)法律法規(guī)和招標(biāo)文件的規(guī)定，對(duì)投標(biāo)文件中的資格證明、投標(biāo)保證金等進(jìn)行審查，以確定投標(biāo)供應(yīng)商是否具備投標(biāo)資格。”的規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)可了浙江華創(chuàng)智能工程有限公司的投標(biāo)資格;(二)質(zhì)疑期間已要求浙江華創(chuàng)智能工程有限公司提供該該員工的勞動(dòng)合同及社保證明，并已及時(shí)將情況回復(fù)給質(zhì)疑單位;(三)關(guān)于浙江華創(chuàng)智能工程有限公司報(bào)價(jià)過低的問題，采購(gòu)法鼓勵(lì)能符合采購(gòu)人需求且節(jié)約財(cái)政資金的報(bào)價(jià)，并且本次采購(gòu)也已設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)。

　　中標(biāo)供應(yīng)商浙江力時(shí)科技股份有限公司辯稱：(一)關(guān)于胡斌代表華創(chuàng)參與投標(biāo)問題。胡斌今年六月前屬我公司員工，因其個(gè)人原因于五月中旬提出辭職，并委托我公司代繳六月的社保，七月其社保停交并遷出，但因其辭職后未將就職的新工作單位告知我公司，故其從我公司辭職后至華創(chuàng)公司工作我公司并不知情，所以其六月底代表華創(chuàng)公司投標(biāo)我公司也是不知情的;(二)華創(chuàng)公司的報(bào)價(jià)我公司并不知情，與我公司無(wú)關(guān)，我公司報(bào)價(jià)是非常客觀合理的。

　　投標(biāo)供應(yīng)商浙江華創(chuàng)智能工程有限公司辯稱：(一)胡斌為我司溫州分公司20xx年5月30日新聘員工，合同期限20xx年6月1日至20xx年5月31日。因胡斌在辦理入職手續(xù)時(shí)告知20xx年6月份社保已繳納，故我司溫州分公司20xx年7月份開始予以續(xù)保;(二)我司委派代表參加項(xiàng)目開標(biāo)工作，并無(wú)放棄現(xiàn)場(chǎng)答疑;(三)經(jīng)我司成本測(cè)算，我司的投標(biāo)價(jià)是有利潤(rùn)的合理價(jià)格，是在我司可承受的成本之上，基于設(shè)備廠家的合作支持及我司實(shí)行智能交通領(lǐng)域有所突破的需要，在保證最低利潤(rùn)的前提下提交了本次投標(biāo)報(bào)價(jià)。

　　經(jīng)本機(jī)關(guān)調(diào)查：

　　一、該項(xiàng)目開標(biāo)時(shí)間為20xx年6月30日，通過調(diào)閱相關(guān)材料及相關(guān)當(dāng)事人談話詢問，沒有充分事實(shí)依據(jù)證明胡斌在開標(biāo)日之前仍與浙江力石科技股份有限公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系也沒有充分事實(shí)依據(jù)證明浙江力石科技股份有限公司與浙江華創(chuàng)智能工程有限公司存在串標(biāo)行為。

　　二、該項(xiàng)目是政府采購(gòu)項(xiàng)目，是按《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》進(jìn)行公開招標(biāo)采購(gòu)的，招標(biāo)采購(gòu)單位進(jìn)行政府采購(gòu)貨物或服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的適用本辦法;為保證項(xiàng)目質(zhì)量招標(biāo)文件中已設(shè)定“最高限價(jià)的85%做為風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)，凡低于風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)的，中標(biāo)人在提交履約保證金的同時(shí)必須額外提交中標(biāo)價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)控制價(jià)之差額”;查閱現(xiàn)場(chǎng)錄像等資料，未發(fā)現(xiàn)浙江華創(chuàng)智能工程有限公司在評(píng)分環(huán)節(jié)“現(xiàn)場(chǎng)答辯”中有放棄答辯的行為情況;由采購(gòu)單位代表和技術(shù)專家組成本項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)小組委員會(huì)已經(jīng)對(duì)浙江華創(chuàng)智能工程有限公司的投標(biāo)文件進(jìn)行審查，認(rèn)為其產(chǎn)品滿足采購(gòu)需求，對(duì)其產(chǎn)品報(bào)價(jià)并未提出異議。

　　三、浙江華創(chuàng)智能工程有限公司與其合作設(shè)備主要廠商針對(duì)低價(jià)報(bào)價(jià)投標(biāo)提供了書面說(shuō)明，理由為該主要設(shè)備廠商在浙江省的市場(chǎng)是空缺，公司需要投入一定的成本去推廣市場(chǎng)，其計(jì)劃將本項(xiàng)目作為打開浙江市場(chǎng)的缺口，所以與華創(chuàng)智能工程有限公司達(dá)成戰(zhàn)略合作關(guān)系。

　　四、本次招標(biāo)采購(gòu)的產(chǎn)品為市場(chǎng)調(diào)節(jié)產(chǎn)品，根據(jù)《價(jià)格法》的有關(guān)規(guī)定，投標(biāo)人依法有權(quán)自主制定屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的價(jià)格，有權(quán)根據(jù)企業(yè)自身情況報(bào)價(jià)。投標(biāo)人自身情況不同，投標(biāo)產(chǎn)品的成本也不同，不存在所謂的“市場(chǎng)成本價(jià)”，不能以市場(chǎng)普遍價(jià)格來(lái)確定中標(biāo)人的成本價(jià)。投訴人也未能提供證據(jù)證明中標(biāo)產(chǎn)品的成本價(jià)。

　　綜上，本機(jī)關(guān)認(rèn)為：投訴人關(guān)于永嘉縣公安局交通警察大隊(duì)信號(hào)燈、電子警察及其系統(tǒng)平臺(tái)(編號(hào)：zfcg20xx0511號(hào))項(xiàng)目的投訴，缺乏事實(shí)依據(jù)以及充分證據(jù)證明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第五十六條、《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》(財(cái)政部令第20號(hào))第十條、第十七條第(二)項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定駁回投訴人的投訴。

　　如不服本決定，可在本決定書送達(dá)之日起60日內(nèi)向永嘉縣人民政府或者溫州市財(cái)政局申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以在本決定書送達(dá)之日起6個(gè)月內(nèi)向永嘉縣人民法院提起行政訴訟。

　　永嘉縣財(cái)政局

違紀(jì)行為處理決定 篇3

　　各區(qū)、縣建委、各集團(tuán)、總公司，各監(jiān)理公司，各有關(guān)單位：

　　20xx 年9 月5 日22 時(shí)10 分左右，位 于北京市西城區(qū)西單北大街西側(cè)，由中國(guó)第建設(shè)公司施工的西西工程 4# 地項(xiàng)目，在進(jìn)行高大廳堂頂蓋模板支 架預(yù)應(yīng)力混凝土空心板現(xiàn)場(chǎng)澆筑施工時(shí)， 發(fā)生模板支撐體系坍塌事故，造成8 人死亡、21人受傷的重大傷亡事故。中國(guó)第建設(shè)公司在模板施工中不按有關(guān)模板施工的法規(guī)和規(guī)范編制專項(xiàng)施工方案，不按有關(guān)法規(guī)規(guī)定履行審批手續(xù)就違章指揮施工，其更為嚴(yán)重的是在全市進(jìn)展為期一個(gè)月的安全大檢查中，不按大檢查要求檢查模板施工的方案編制和方案的審批及專項(xiàng)施工的檢查驗(yàn)收要 求，最終導(dǎo)致這起重大事故的發(fā)生。北京希地環(huán)球建設(shè)工程顧問有限公司在對(duì)該工程實(shí)施監(jiān)理時(shí)，不按法規(guī)規(guī)定認(rèn)真對(duì)模板專項(xiàng)施工方案審核查驗(yàn)。對(duì)在模板方案未 審批就開始施工的行為不予制止，其最為嚴(yán)重的是在澆筑混凝土前本應(yīng)有監(jiān)理簽字方可澆筑，但這一重要環(huán)節(jié)該監(jiān)理公司也 沒有按規(guī)定實(shí)施。鑒于中國(guó)第建設(shè)公司和北京希地環(huán)球建設(shè)工程顧問有限公司上述一系列違法違規(guī)行為，現(xiàn)決定對(duì)其處理如下：

　　1、建議建設(shè)部給予中國(guó)第建設(shè)公司降低一級(jí)施工企業(yè)資質(zhì)。

　　2、建議建設(shè)部對(duì)北京希地環(huán)球建設(shè)工程顧問有限公司降低一級(jí)建設(shè)監(jiān)理資質(zhì)。

　　3、提請(qǐng)河北省建設(shè)廳對(duì)中國(guó)第建設(shè)公司安全生產(chǎn)許可證實(shí)施處理。

　　4、取消中國(guó)第建設(shè)公司在北京市建筑市場(chǎng)招投標(biāo)資格十二個(gè)月。

　　5、責(zé)成中國(guó)第建設(shè)公司立即對(duì)其在北京市所屬的施工項(xiàng)目全面停工整頓。

　　6、取消北京希地環(huán)球建設(shè)工程顧問有限公司在北京市建筑市場(chǎng)招投標(biāo)資格十二個(gè)月。

　　同時(shí)，經(jīng)研究決定，對(duì)該起事故相關(guān)責(zé)任人作出如下處理：

　　1、中國(guó)第建設(shè)公司 西西工程4# 地工程土建總工程師 李樂俊作為方案審核人，在方案未經(jīng)有關(guān)專家論證且未上報(bào)審批的情 況下，要求勞務(wù)隊(duì)按方案搭設(shè)模板支架;對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重要技術(shù)責(zé)任。李樂俊的行為涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議移交公安機(jī)關(guān)處理。

　　2、中國(guó)第建設(shè)公司西西工程4# 地工程項(xiàng)目部總工程師楊國(guó)俊，在對(duì)模板支架施工設(shè)計(jì)方案未組織專家論證、審查的情況下，對(duì)方案審查草率，未發(fā)現(xiàn)方案中的錯(cuò)誤，且未將方案上報(bào)審批;對(duì)于模板支架設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重安全問題仍在進(jìn)行搭建的情況未采取措施，從而使模板支撐體系存在嚴(yán)重安全隱患，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要技術(shù)管理責(zé)任。楊國(guó)俊的行為涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議移交公安機(jī)關(guān)處理。

　　3、北京希地環(huán)球建設(shè)工程顧問有限公司駐西西工程4# 地工程項(xiàng)目部監(jiān)理員吳亞君，未認(rèn)真履行職責(zé)，在明知施工設(shè)計(jì)方案未經(jīng)審批、 已搭建的模板支架存在嚴(yán)重安全隱 患的情況下，未制止項(xiàng)目部進(jìn)行混凝土澆筑，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任。吳亞君的行為涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議移交公安機(jī)關(guān)處理。

　　4、北京希地環(huán)球建設(shè)工程顧問有限公司駐西西工程4# 地工程項(xiàng) 目部總監(jiān)呂大衛(wèi)，未按《建設(shè)工程安 全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定履行職責(zé)，在明知施工設(shè)計(jì)方案未經(jīng)審批、已搭建的模板支架存在嚴(yán)重安全隱患的情況下，默許項(xiàng)目部進(jìn)行混凝土澆筑，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重 要責(zé)任。呂大衛(wèi)的行為涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議移交公安機(jī)關(guān)處理。同時(shí)，建議建設(shè)部吊銷其注冊(cè)監(jiān)理工程師執(zhí)業(yè)資格證書。

　　5、中國(guó)第建設(shè)公司西西工程4# 地工程項(xiàng)目經(jīng)理胡鋼成，在明知模板支架施工設(shè)計(jì)方案未上報(bào)審批且未經(jīng)監(jiān)理部門批準(zhǔn)，已搭建的模板支架存在嚴(yán)重安全隱患的情況下，組織進(jìn)行混凝土澆筑作業(yè)，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。胡鋼成的行為涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議移交公安機(jī)關(guān)處理。同時(shí)，建議建設(shè)部吊銷其項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)證書。

　　6、責(zé)成中國(guó)建設(shè)集團(tuán)公司和中國(guó)第建設(shè)公司對(duì)事故涉及的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任追究和處理。望各有關(guān)單位認(rèn)真吸取本次事故的教訓(xùn)，加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理工作，徹底消除建筑施工現(xiàn)場(chǎng)安全隱患，堅(jiān)決遏制因工傷亡事故的發(fā)生。