律師事務所實習報告總結
到200**年**月**日，即法庭確定的此案第一次開庭前日，醫院既沒有向法庭提供答辯狀，也沒有向法庭提供任何證據。囿于200**年**月**日開始實施的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》最規定的人身侵權損害賠償標準比以往較高。為了此案能適用這個司法解釋。我們在當日對此案作了撤訴的處理。最近一次開庭是在**月**日，法庭上醫院和我方向法庭提交了。法院沒有采納我方此案的性質是非法行醫的主張，而認定此案需要委托醫療檢定機構鑒定。此案現在尚在我鑒定之中。
二、法律問題
本案中引起我興趣的也即本案的焦點問題：柯某的行為是否構成非法行醫行為，抑或非法行醫罪？非法行醫罪自被1997年刑法確立以來，在實踐和理論中仍存在許多問題。其中的犯罪主體就是一個很有爭議的問題，正像本案所產生的問題一樣，在本報告中就此提出一些自己的看法。
如何判斷醫生已具備了執業資格、可以在合法的醫療機構從事診療、預防、保健業務？由于刑法沒有對醫生的執業資格作出明確的界定，因而導致了學者在理解時產生了不同的觀點。有人認為,應以具體的特定的從醫證書來衡量其執業資格；有人則認為,應以“行為人是否具備了在醫療機構中從事診斷和治療業務的條件”的抽象標準來衡量，至于行為人是否具備資格證書與執業證書在所不問。
我國的醫療人員為數眾多，技術水平有高有低、參差不齊，不同的專業對醫生的水平要求不一致，不同的地區在衡量醫療人員的醫學知識和技能時，其標準也不同，即使是同樣具有合法執業資格的人，其醫學技術水平也是千差萬別，因此，如果以是否具備了在醫療機構從事診斷和治療業務條件來判斷，則顯得過于抽象，難以把握。以高水平和高技能的醫療人員的標準，去衡量低水平的醫療人員，會過于嚴厲和苛刻，反之，則會放縱犯罪。所以，國家在取舍時，選擇以是否取得國家授予的從業證書，作為是否具備執業資格的基礎性條件，不論行為人在其他人的評價標準里，其技能是高是低，但在國家評判層面，行為人特定的從醫證書的擁有，也就表明行為人具備了行醫的最基本的素質，同時也意味著其技術水平得到了國家的認可，避免抽象化的操作產生評價標準的不公平性與異質化，防止出入人罪。
那么，衡量醫生從業的具體標準又是什么？對此，理論界有不同看法。一種觀點認為：“有醫生執業資格而未取得開業執照行醫的，不屬于非法行醫”；另一種觀點則認為：“醫生執業資格是‘醫師資格’和‘執業資格’的統一”。
綜合上述兩種觀點，可以看出二者的分歧集中在醫生執業資格的界定，是采用單一標準，還是采用復合標準，也即醫生執業資格是指僅取得執業醫師資格證書呢？還是指既包括取得執業醫師資格證書又同時取得執業注冊證書。我顯然贊同最后一種觀點。
醫生要從事醫療執業活動，首先必須是本人有能力從事該種職業，而一個人能力的具備與否，最客觀、最公平的標準是以行為人是否通過了醫師資格考試并取得醫師資格證書。但是，執業醫師資格證書的取得，只表明行為人具備了從事醫療業務的最基本的知識，并不代表行為人因此可以從事診療業務。因為，取得執業醫師資格的人，必須經過一定的考核期，由相關醫療機構出具醫療業務水平的鑒定，并申請取得醫師執業證書，行為人才有可能實際從事診療、預防、保健活動。