新《審計法實施條例》學習心得

　　從事審計工作，作為一名審計執(zhí)法人員，變成了某種意義上有“權力”的人，當自己的角色在執(zhí)法者和公民身份之間不斷變換時，才對“權限”這個詞有了一點認識。而這次新的《審計法實施條例》（以下簡稱新條例）的頒布，使我對“權限”的理解又加深了一步。

　　新條例主要從四個方面進一步規(guī)范了審計機關的審計監(jiān)督權限：一是增加規(guī)定了查詢賬戶和存款的具體程序。二是增加規(guī)定了封存資料和資產的程序和期限。三是擴大了可以公布的審計結果的范圍。四是明確了審計機關可不事先通知而直接審計的情形。

　　粗略望去，審計機關似乎增加了不少的“權力”，如在原來查詢單位賬戶的基礎上，又增加了對被審計單位以個人名義在金融機構的存款的查詢權；配合新修訂的《審計法》對封存權的規(guī)定，進一步明確了該項強制措施的程序和時限；取消了原來對審計結果公告范圍的限制；明確指出審計機關享有可有條件的不事先通知而直接審計的權力等。

　　但細看之下，卻發(fā)現(xiàn)我們增加的不是“權力”，而是“權限”。就好比一個圓的半徑越大，它所接觸的各式各樣的邊界也會越多，相應的受到的限制也越多。比如我們的賬戶查詢權，必須先要有授權——縣級以上人民政府審計機關負責人簽發(fā)的協(xié)助查詢單位賬戶通知書和協(xié)助查詢個人存款通知書；在查詢個人賬戶時還要滿足相關的實質性要件，即審計機關有證據(jù)證明被審計單位以個人名義存儲公款；此外在審計實踐中還要履行相關的必要程序——兩人以上共同查詢，出示工作證件和審計通知書等。如果不滿足這些條件，該項審計查詢權就沒有辦法行使，即使出于其他原因行使了，它也是有瑕疵的，違法的，對方可以就此提出異議。如此勢必會影響到審計的公信力和權威，甚至引發(fā)相應的訴訟和法律責任。這是因為當我們的權力超出它的邊界的時候，就變成了對正當權利的侵犯，就成為了邪惡的力量，就必須要有相關的權力來制約它，以防止其濫用，并使遭受破壞的權利得到相應的救濟。

　　再如封存權的行使，源自新修訂的審計法第34條的規(guī)定：“審計機關進行審計時，在被審計單位有轉移、隱匿、篡改、毀棄會計憑證、會計賬簿、財務會計報告以及其他與財政收支或者財務收支有關的資料，轉移、隱匿所持有的違反國家規(guī)定取得的資產等行為時，有權予以制止；必要時，經縣級以上人民政府審計機關負責人批準，有權封存有關資料和違反國家規(guī)定取得的資產”。但審計法只是規(guī)定了審計機關在什么情況下有這種權力，至于怎樣行使該項權力，有沒有相應的時間、程序上的規(guī)定，則并未說明，這顯然不利于對被審計單位和個人的權利保障。新條例則明確提出應持有縣級以上人民政府審計機關負責人簽發(fā)的封存通知書。此外，明確了封存的期限是7日以內。有特殊情況需要延長的，經縣級以上人民政府審計機關負責人批準，可以適當延長，但延長的期限不得超過7日。即封存最長不能超過14天。且解除封存的條件是“依法收集與審計事項相關的證明材料或者采取其他措施后解除封存”。并指出，封存的保管責任——“對封存的資料、資產，審計機關可以指定被審計單位負責保管，被審計單位不得損毀或者擅自轉移”，這實際上是在加強國家審計監(jiān)督權的同時，進一步的對其進行了限制和規(guī)范。畢竟，封存權是對被審計單位和公民財產流通權利的限制，具有行政強制性，因而權力越大，受到的約束和限制就應該越多，所承擔的責任也應該越大。

　　5月1日，新條例馬上要生效實施了。媒體和社會各界對此給予了極大的關注。筆者看到網(wǎng)上很多評論說審計的權力又擴大了，審計監(jiān)督權又加強了，這些話都不假。國家審計作為一種國家監(jiān)督、法律監(jiān)督，其本身也是對權力的制約，在依法治國、依法行政的過程中必然要發(fā)揮越來越大的作用，沒有相應的職權，又怎么來履行相應的職責。但是，身為審計執(zhí)法隊伍的一員，我們必須認識到，我們手中的權力是人民賦予的，增加了多大的權力，也就增加了多大的責任，這些都是對等的。只有看到權力背后的責任，看到權力的界限——權限，我們才能更好的履行自己的職責，我們的權威也才能真正在全社會樹立起來。