孔雀東南飛第二課時

(這條文章已經被閱讀了 324 次) 時間：2004/11/23 02:17pm 來源：邊城

[這個貼子最后由邊城在 2004/11/23 07:43pm 第 1 次編輯]

正如小燕子所言，這一首詩的內涵太多。如何讓學生品出其中的味道，很難操作。在上第二課時前，我想了很多，但還是和第一課時一樣，不得要領。我只在心中想了想大概要怎么上，還是沒有教案，預計先要學生談讀后感受，然后從學生談感受中闡述開去，順勢引導。但是這中間有太多的不可預料性，不知道會上成什么樣子。在這種忐忑中開始上課。

師生相互問候。
師：昨天我們自由朗讀了課文，并且談了讀后感受，跟著朗讀磁帶把全文讀了一遍，熟悉了課文內容。我想請問大家，對詩歌的內容都了解了嗎？
生答都了解了。
師：好的，只有在大家都了解的情況下，我們才能深入地研究文本。下面我想請大家前后左右的同學互相交流一下，把自己讀完全文的感想和其他同學交流交流。
生開始交流，討論比較熱烈。師走下講臺，傾聽生交流，并回答生提出的一些問題。
學生交流討論了好十來分鐘，我發現有些學生的思維展得很開，已經深入到文本中去了，心中甚是高興。對下面的教學，也有點底了。
師停止討論。
師：剛才大家進行了熱烈的討論，我聽了一些同學的看法，覺得很好，那么，就請大家暢所欲言，把你心中所想說出來與大家分享。
過了幾秒鐘，無人舉手。我觀察到一位學生想舉手，但又不敢，于是微笑著點出他的姓名，請他回答。
生：我覺得古代的人都不能自主自己的婚姻，都要聽父母的，這很可悲。
我順勢問文章中哪些句子體現了這一點，學生翻書找到相關句子進行了回答。
生：焦母要焦仲卿把劉蘭芝趕回去，焦仲卿就順從了。
接著又問其他同學還有什么感想。
幾秒鐘后，一生舉手。
生：我覺得他們兩人為什么要選擇死呢？難道他們兩個不可以私奔嗎？他們完全可以逃出去，找個地方隱居，過上幸福的生活。
如果沒有任何準備，我相信自己對這個問題可能會不知道處理，幸虧在開始與學生交流時，聽到了這個學生的疑問，所以我才不致驚慌失措。
師：你提到了一個問題，既然相愛，為何不爭取一下，有哪位同學就這個問題說說自己的看法？
生：我認為是因為古人很講究“孝道”，焦仲卿不肯私奔，是為了盡孝，要照顧自己的母親后半生。
師：恩，說到了孝順，有道理。
生：我不同意孝順一說。如果說不逃走是孝順，那么后來殉情也是不孝順了。因為你死了，又有誰去照顧你母親呢？逃走是不孝順，殉情也是不孝順，不如逃走，還可以保全愛情。
師：是啊，殉情也是不孝順，那為什么不私奔呢？
生：我認為焦仲卿不逃走，是因為他還覺得有希望，他只是要劉蘭芝暫時回家，希望自己最終能說服母親改變主意。
師：哦，還抱有希望。你從哪里得出這個結論的。課文中有沒有體現？
生：有。
師：你讀讀相關的句子？
生讀：“誓不相隔卿，且暫還家去；吾今且赴府，不久當還歸”；“卿但還家去，吾今且報府。不久當歸還，還必相迎取。”這兩句話說明焦仲卿是想先把事情放一放，以后想辦法說服母親，再把劉蘭芝接回來。
師：恩，說得很有道理，從課文中找到了依據。
生：我還有個問題，課文最后寫“兩家求合葬”，我覺得焦仲卿的母親在焦仲卿他們生前就不好好對他們，死后才想到對合葬，有點惺惺作態。
生：我覺得這是焦母在擁有的時候不懂得珍惜，人死之后才覺得可貴吧！
師：這種生前不懂珍惜，死后才覺可貴的事情在現實生活中可不可能發生？
生：現實生活中有。
生：現實生活中也有這種事，就是有的兒女對父母不好，父母死后把喪事辦得很風光，這到底是良心發現還是要面子？
師：是。生活中這些情況都有。來源于生活，文學作品才會讓人覺得真實。其實不僅我們中國的文學作品有這樣的寫法，外國的很多文章中也有這樣的結局。比如我們都非常熟悉的莎士比亞，他的作品——
生紛紛搶著回答：《羅密歐與朱麗葉》
師：是的，他的《羅密歐與朱麗葉》就與我們今天學的這篇課文的結局相似。羅與朱兩個家族是世仇，但他們兩個相愛了，最終因各種原因，兩個人雙雙斃命。此時兩家才化解仇恨，把他們合葬在一起。
這后面怎么進行的，記不大清楚了，問了幾個學生，對這里也有點模糊，說是我到了這里，就說這些問題就討論到這里，來談談焦母。于是大家就開始談焦母。
生：焦母很專橫。
師：從哪里體現？
生：文章第二段，劉蘭芝日夜勞作，她還要嫌棄她。
師：恩，找得對。我們看，劉蘭芝是“雞鳴入機織，夜夜不得息”，說明她很勤勞，但是“三日斷五匹”，“大人”還“故嫌遲”，這表明焦母對劉蘭芝的要求——
生：太苛刻了。
師：對，太苛刻。
師：焦母是怎么評價劉蘭芝的？書中原句。
生：“此婦無禮節，舉動專自由。”
師：那劉蘭芝是不是如此呢？
生：不是。書中有“奉事循公姥，進止敢自專？”劉蘭芝并不是不聽婆婆的話，而是很事事順從婆婆。
師：既然如此，那到底是什么原因呢？
講到這里，我不禁想起摩西曾經在論壇上說討論蘭芝被遣原因是畫蛇之筆。我本不想討論，但已明顯感到學生對這問題很感興趣，覺得還是很有必要探討一番。
學生開始討論。
生：我覺得她是嫉妒劉蘭芝，因為焦仲卿那么愛劉蘭芝。
這個學生一說完，我就覺得驚訝，我沒想到學生有這么強的猜測能力。
師：你分析得有一定道理。因嫉妒而生怨恨，嫉妒是無論在哪個年齡階段的女性都擁有的特點。
當然，有學生并不贊同嫉妒之說。
生：我猜測是因為她覺得劉蘭芝的陪嫁太少了。
師：你如何得知？
生：文章沒有說，但可能就是如此。
生：有可能是秦家有地位，可以幫助焦升官。
生：如果秦家有地位，那有什么理由嫁給焦？她不會選擇更好的嗎？
師：剛才大家提到了家庭地位。我想問問大家，焦與劉的家庭條件分別怎樣？
生：焦是府吏，在太守衙門里任職，有升官的可能。
師：劉呢？書中有沒有相應句子？
生：有。辭別之時說“昔作女兒時，生小出野里”。從小生長在鄉間。地位低下。
師：古人結婚很講究——
生：門當戶對。
師：焦母有沒有相關句子？
生開始找。
生：焦決意自殺時有，“汝是大家子，仕宦于臺閣，慎勿為婦死，貴賤情何薄！”
我特別指出“貴賤”二字。
但馬上又有學生質疑了。
生：既然看重貴賤，門當戶對，為什么開始又同意娶劉蘭芝呢？
這個問題一出來，馬上令其他學生議論紛紛。我也很高興學生有如此強烈的質疑能力，這才是我想要看到的結果。
有一位學生思考幾秒鐘后，馬上站起來闡述自己的理由。
生：我有一個很荒唐的理由，我覺得可能是因為焦母嫌棄劉蘭芝無后。
因為有的學生還在議論，可能沒聽清，我就把這個學生的說法重復了一遍。馬上有學生笑了。也有學生點頭表示贊同。我順勢引導。
師：我們文章中有沒有提到焦劉的子女？
生答沒有。有學生在下面開始說“無后為大”的話了。我抓住這一點，又說
師：古人說“孝”，有這么一說，“不孝有三——”
學生跟著說，我就說很可能這也是原因之一。
課上到這里，就下課了。

后記：其實討不討論原因我覺得并不重要，我想要說的是，學生的智慧是無窮的，在教學中，有些問題我們可以認為是不重要的，但是如果學生有了某種欲望，而且并不是特別不好的欲望，我們還是可以加以引導的。
這節課其實容量還是不大。我只是根據學生的發言加以引導，學生講到哪我就引導到哪，我覺得有點能明白李鎮西老師上《致女兒的信》里說的要時時留意學生的發言的話了。
我明天打算讓學生明白，其實所謂的理由都是“無謂”的，劉被遣是背了“莫須有”的罪名的，這才是令人傷感的地方。要讓學生明白“欲加之罪，何患無辭”的道理。要讓學生體會到劉的悲劇的根源及文章悲劇意義。如果學生能夠感受到悲涼，那么講授本堂課的目的就達到了。

在另一個班上的時候，有學生又問到文章為什么又寫劉再嫁？如果按古代觀念，被遣的女子還能得到“縣令”“太守”的垂青，是不可能的。學生進行了探討，也很成功。

［打包下載］ ［引用該文］ ［發表評論］ ［轉寄該文］ ［關閉窗口］
此文章相關評論:
該文章有59個相關評論如下：(點這兒論壇方式查看)

--------------------------------------------------------------------------------

邊城 發表于： 2004/11/23 02:25pm

歡迎各位繼續砸石頭！
頂部
草 發表于： 2004/11/23 04:00pm

邊城 老師的課很靈活
頂部
邊城 發表于： 2004/11/23 04:05pm

下面引用由草在 2004/11/23 04:00pm 發表的內容：
邊城 老師的課很靈活

謝謝草的抬舉。
頂部
天地一沙鷗 發表于： 2004/11/23 05:37pm

到這里看到了邊老師的卓越的教學機智和高超的課堂駕馭能力了.
感覺最深的一點就是,邊老師與學生在進行真正意義上的對話的同時,又時時不忘引導學生走回文本, 沒有讓語文課上的討論從觀念到觀念.
我聽過一教師上這一課也出現了學生說讓劉焦私奔的問題, 當時那教師大贊學生有創新，并順勢推出劉的性格一大特點：不珍惜生命。對于學生這種以今非古、割裂歷史的看法教師竟然下如此的判斷，我感到很悲哀。
尊重、珍視學生主體感受，重視個性化閱讀并不是讓教師放棄話語權，一些教師不敢對學生的結論說半個不字， 這應該是對新課改的一個誤解吧。
期待看到邊老師更精彩的下文。

頂部
邊城 發表于： 2004/11/23 07:38pm

下面引用由天地一沙鷗在 2004/11/23 05:37pm 發表的內容：
到這里看到了邊老師的卓越的教學機智和高超的課堂駕馭能力了.
感覺最深的一點就是,邊老師與學生在進行真正意義上的對話的同時,又時時不忘引導學生走回文本, 沒有讓語文課上的討論從觀念到觀念.
我聽過一教師上 ...

太同意你的觀點了，課改應該走出上面所說到的誤區，如此才能是真正意義上的課改。
其實明天的課本人仍然沒有寫好教案，只在腦中反復琢磨，究竟會上成什么樣子，還不清楚。估計會上得很糟糕。
頂部
邊城 發表于： 2004/11/24 07:37am

鐵皮鼓的評價

呵呵，好啊! 課例收到，覺得很有意思。當然我可以分析得非常深入，但是否接近學生的最近發展區就不知道了。所以很欣賞這種上法，有些接近李老師的某些想法了。(他肯定是無時間來看的) 這節課有一定的生成性。 但生成性有一個前提，就是老師必須花相當大的精力研究教材，應付教學過程 中發生的一切問題。(其實即使當堂提出的問題老師回答不出來也不要緊)我注意到李老師就是這么做的。這節課學生思維活躍，老師引導得當，但總覺得還可以引導得更好一些。有些學生的提法有偏頗，老師就要及時設疑或與之辯論。比如能不能由“生小出野里”說明劉蘭芝的出身？(劉蘭芝說這句話的時候本來就是賭氣，含有自貶的意思，還不能完全等同于謙詞) 不但如此，里面許多有意思的話題都在考驗老師的水平，比如關于再嫁的問題。(當時公主再嫁的都不少)

頂部
毓君 發表于： 2004/11/24 11:13am

尊重文本而又不囿于文本，討論氣氛活躍，很理想的課堂。

老師引導得自然而不生硬，但我覺得老師在這堂課上似乎還應該表現得再有作為一些。
頂部
邊城 發表于： 2004/11/24 11:33am

今天上了第三課時。
效果也不錯。但是因為學生的發言太多了，下課之后記不清楚了。所以無法整理成實錄，就把整個過程大概說說吧。

師生問候。
師：上節可我們探討了劉蘭芝被遣的原因。大家分析了三個原因，一是“嫉妒”，二是“貴賤”，但是“無后”。
其中分析“貴賤”時在課文中找到了依據。
我想請問大家，有沒有注意到劉蘭芝拜辭時說的話之前的那一段。就是描寫她的穿著打扮的那段話。我想問她為什么要如此盛裝打扮？
學生開始思考。
我繼續引導，說焦母遣送劉的理由是“無禮節”與”舉動自專由”，后來說要為焦重新找一個，是秦，而秦在焦母眼中是怎樣的人？
學生找到書中原句進行了回答。
我順勢問到，描寫打扮與焦母這段話有什么聯系？
馬上有學生說是“吃醋”。我反問是如此嗎？又有學生說是“嫉妒”，我又反問。然后要學生不可隨便猜測，要抓住原文分析。
有學生分析到了“倔強”，“不服氣”“不甘心”。有這意思了，但我認為還不太好。順著“倔強”一說，總結到是“自尊自愛”。學生也體會到了此處文章的意趣。
而后就要學生說說劉蘭芝拜辭的那段話的意思。
學生方明白“生小出野里”是負氣之話。
之后順勢引導學生蘭芝被遣的原因（焦母的兩條理由）都被推翻，那是什么罪名。學生至此明白是背負了“莫須有”的罪名。我再引導學生從“莫須有”的罪名去體會文章的悲劇色彩。學生似乎有點明白文章的主旨了。
接著就要學生談了談悲劇的根源。
有學生說到是因為焦母的貪圖金錢權利和兄長的逼迫，有學生分析是當時的婚姻制度、封建體制，如現在就沒有這樣的悲劇了。也有學生說現在這現象也還存在，不能單純說是體制問題。我就說中國封建制度存在了幾千年，我們學歷史政治都知道，封建思想仍然還殘存著，但畢竟在很大程度上改變了。學生表示同意。
然后就學生談到的“兄長逼迫”而進入下一個環節的分析。
先讓學生讀了“阿兄得聞之”那段文字，接著學生就開始探討兄長這段話的含義了。
有學生說兄長是想替蘭芝“出氣”，所以這樣說。大部分學生表示反對，問他們反對理由，剛開始沒人反駁，可能還沒思考好。我就激將，說沒有理由就不能不同意。馬上就有學生反駁了。
有學生說不是“出氣”而是“勢利”。
有學生說是“關愛”。
有學生說是“逼迫”。
有很多發言都從原文中找到了依據。
比如蘭芝說的話“我有親父兄，性行暴如雷”，支持“關愛”說的反駁說那只是說兄長性格，與關愛是兩回事。爭辯到后來，終于有學生把后兩句也聯系起來了，“恐不任我意，逆以煎我懷”。又有找到了拒絕縣令提親的話“蘭芝初還時，府吏見丁寧，結誓不別離。今日違情義，恐此事非奇。”提出蘭芝愛的是焦，而兄長卻要她再嫁，明顯是逼迫。
反方又說這里正好體現“關愛”。因為兄長看見蘭芝如此等下去沒有希望了。比如課文中焦很聽從母親的話，如此軟弱，等有何用？
我很可惜的是這學生沒有看到劉蘭芝說的一句話，即“謂言無罪過，供養卒大恩；仍更被驅譴，何言復來還！”如果結合這句講，可能更好。
有學生反駁，不要以現在的眼光看古人。從漢武帝時就已經實行了“罷黜百家，獨尊儒術”了。而“儒學”中一個很重要的內容就是“孝道”。焦沒有出聲反駁母親是出于遵守孝道，不能簡單理解成軟弱。（我邊聽邊想，這可以提升為悲劇根源之一，可惜前面教學中學生沒有講到，而我也沒有提到，這里覺得自己還是沒有靈活處理，正后悔呢！）這個學生又說蘭芝才回來十天，就有人來說媒，如果說是等了很長時間，焦還沒有來接，那說這個話，是可以理解的，但現在才如此短的時間，分明就是“逼迫”！
我心里為這個同學叫好，很欣賞他的敏銳。
另一方也不示弱。說明顯是幫妹妹出氣，你一個“府吏”不肯要我妹妹算什么，現在有太守看上了，比你好上百倍。
有學生又聯系后文說是逼迫，如課文中說到府吏聽說蘭芝要改嫁了，到了蘭芝家中，蘭芝的解釋很清楚。“我有親父母，逼迫兼弟兄”，蘭芝的原話足以證明是逼迫。
又有學生說蘭芝如此說只能代表是她的偏見，不能否定其兄長對她的關愛。
又有學生反駁說蘭芝現在已經二十幾歲了，而且前文說能“誦詩書”，是很知書達理的。她沒理由連關愛與逼迫都分不清。
又有學生聯系所學的《祝福》，祥林嫂就是因為其婆婆貪圖錢財而把她賣了，劉蘭芝的遭遇與祥林嫂有相似之處。
聽到這里，我很覺欣慰，學生能聯系所學的知識來闡述理由，正是我所想看到的。
……
學生還說了很多，就不一一轉述了。
最后我總結說不論是持什么觀點，一定要從文本中找到依據。如果從文本中得不到相應的說法，很可能就不能成立。支持“逼迫”觀點的同學，從原文中找到了很多依據，而支持“關愛”說的同學基本上不能找到依據，只是憑空猜測，所以無法說服別人。
到此就下課了。
我要求學生回去后，好好再品味品味文章的語言，明白了悲劇色彩，就要知道文章是如何表現出來的。

后記：這節課，也是沒有教案的。早上到了辦公室，打開電腦，看到了鐵皮的留言，鐵皮的一些話對我有啟發。上課了，我按我開始的設想，把“莫須有”引出來，再進行下面的環節。
學生的爭辯我認為比較到位，能夠結合文本和所學知識進行分析，這才能真正做到鑒賞。當然學生對這個問題的爭論是不是有意義，我還沒想清楚，我只是根據學生的說法，順勢引導，本想制止，但看到學生討論得很有勁，而且開始似乎還沒有深入到文本，就不想打擊他們的積極性，后來有的學生的分析確實很到位，很深入，讓人贊嘆。

我想還利用一節課的時間品讀文章的語言與悲劇氛圍，尤其是結局。
設想是先復習前兩節課大家探討的內容，然后由悲劇色彩引到文章的語言及悲劇氛圍，然后要學生談感受，并朗讀。重點抽取結尾，讓學生品味其中的悲情。
我本打算最多講三課時，但現在看來要講第四課時了。

各位老師，第四課時我就不再做記錄了。請大家對我上的這堂課，從第一課時到第三課時做一個總體的評價。謝謝！

頂部
szw6998 發表于： 2004/11/24 11:36am

學習了晚上再細說
頂部
邊城 發表于： 2004/11/24 11:36am

下面引用由毓君在 2004/11/24 11:13am 發表的內容：
尊重文本而又不囿于文本，討論氣氛活躍，很理想的課堂。
老師引導得自然而不生硬，但我覺得老師在這堂課上似乎還應該表現得再有作為一些。

鐵皮也是這意思，我現在想來，也確實如此。
我的引導還是有問題。
看來還要不斷學習啊！
歡迎大家繼續討論！
頂部
邊城 發表于： 2004/11/24 11:49am

鐵皮說的話我一直在思考。
這首詩確實有很多值得講的，但是不是我們覺得講的就非講不可呢？
這讓我不得不又把“教什么”和“怎么教”想了又想。
我又反思自己的教學，我的課還是少了點文化色彩，如果能多讀點書，上課前再扎實點備課，可能就能達到鐵皮說的更深入了。
再反思自己從教以來我上的課。
我發現自己對教材的處理明顯不同于三年前。這可能就是突破。
但是現在自己又陷入另一個危機之中，就是現在的水平雖然比以前有很大進步，但是個人修為太低了，上出來的課總感覺缺少點東西，如果三年后再上這課，我還沒有突破，那就麻煩了。
頂部
邊城 發表于： 2004/11/24 11:52am

昨天云裳說我的課越來越灑脫了，聽了后很有點飄飄然。
她就說沒有發表意見，就是怕我飄飄然。
哈哈。
現在想來，確實不可以飄飄然。
要像有的運動員說的，最好的進球總是下一個。要想到的是以后，而不是過去。
頂部
邊城 發表于： 2004/11/24 12:01pm

下面引用由szw6998在 2004/11/24 11:36am 發表的內容：
學習了晚上再細說

szw6998老師，期待著你的評價！
頂部
邊城 發表于： 2004/11/24 12:01pm

歡迎各位繼續砸！
頂部
董隆 發表于： 2004/11/24 02:06pm

學習了第二節，想砸，但力氣不夠，怎辦？
頂部
邊城 發表于： 2004/11/24 03:07pm

下面引用由董隆在 2004/11/24 02:06pm 發表的內容：
學習了第二節，想砸，但力氣不夠，怎辦？

恩？
啥意思？
董老師手先軟了？哈哈
千萬別手軟啊。
各位老師，說壞話我最喜歡聽了。
頂部
szw6998 發表于： 2004/11/24 06:38pm

不錯，學生讀完課文后談感受提問題，非常自然，體現自主探究合作 。我想是學生在學習課文，而不是老師。讀完課文后學生的最大的感受或疑惑是我們教師引導的做好的起點。這一點這一課體現的教充分。什么是探究？第一步是提出問題，是學生提出問題。長期堅持，才能培養學生的問題意識，探究精神。如果說老是老師提問題，跟學生的思路一致，還好，否則，學生連提出問題的權利都沒有，恐怕自主啊個性啦都會成為一句空話，從這一點來說邊城老師的課是一個很好得例子。
老師沒有說辯論，但學生的發言說明他們的思維已經展開了交鋒，學生的思維是非常活躍的這又是一個優點。
建議，
1學生的初步交流討論課放在課前。這樣節省時間，。
2第一個問題的討論似乎不夠深入全面，這于老師的引導有關，
其它以后再說
頂部
摩西 發表于： 2004/11/24 07:02pm

呵呵，其實我和邊城老師的做法是一樣的，也是先叫學生隨便猜測了一下蘭芝被遣的原因，然后再引出“莫須有”這個問題強調作品和人物的悲劇性的。記得我在上了這課之后跟鐵皮交流時，他說他上的時候對焦分析很多很透徹，且很得意：）邊城老師最好把這廝再抓出來讓他繼續交代～～
頂部
szw6998 發表于： 2004/11/24 08:10pm

再引出“莫須有”這個問題強調作品和人物的悲劇性，
不明白，被遣是沒有原因的？請指點“
頂部
毓君 發表于： 2004/11/24 08:33pm

是的，這首詩歌給我們留下了很多想象的空間可以去辯論，這也是語文課堂要高揚人文的一

個表現，但是，作為雙璧之一的《孔雀東南飛》，這樣熱鬧的討論過后，我還是覺得缺少了

些什么。
頂部
xiaoyanzi 發表于： 2004/11/24 09:18pm

是的，邊城兄的課讓小弟佩服，我仿佛看到了李鎮西老師的身影。
現在我說什么呢？說什么都是多余的。
說些閑話吧。
1、盡管獨尊儒術之前很早就出現了，但是當時的封建制度還處于上升時期，遠遠沒有達到后來的僵化程度。“貞潔”、“無后”等觀念當時并沒有人太在意。當然更不能歸結于莫須有，否則，這么好的媳婦，老太太不要，她神經不正常啊？！
2、其實焦仲卿這個人是有爭議的，似乎有必要探討一下。
頂部
xiaoyanzi 發表于： 2004/11/24 09:26pm

當時小燕子講了十來天就是感覺很多的話要說。
什么是該教的呢？只要學生愿意聽，愿意參與，我們對一篇課文多分析沒有什么錯的。

順便批批摩西、邊城還有鐵皮等兄弟，歸結為莫須有是不恰當的。同時說是對封建制度的批判是瞎扯，因為上升期的封建制度下的產物，批判封建制度的可能性幾乎沒有，正如剛建國時批判社會主義的不多一樣。當然也不是說不能批判，只是文章小燕子以為另有隱情。因為再婚、娶“破鞋”，在文章中都發生了，可見似乎不是在批判封建制度。
頂部
摩西 發表于： 2004/11/24 10:28pm

下面引用由xiaoyanzi在 2004/11/24 09:26pm 發表的內容：
當時小燕子講了十來天就是感覺很多的話要說。
什么是該教的呢？只要學生愿意聽，愿意參與，我們對一篇課文多分析沒有什么錯的。
順便批批摩西、邊城還有鐵皮等兄弟，歸結為莫須有是不恰當的。同時說是對封建制度 ...

對這首詩過分強調情節的細節我以為本來就有些多余了，而且事實上文本的確也沒有關于蘭芝被遣的事實證據，歸結為“莫須有”實際上是為了強調悲劇的荒謬性。
頂部
xiaoyanzi 發表于： 2004/11/25 06:52am

證據似乎是可以找到的，
老太太的心理問題！
古希臘有“俄狄普斯情結”，中國為什么不能出現類似的東西（戀子情結）？
頂部
邊城 發表于： 2004/11/25 07:46am

不管是什么原因，被遣是事實。
悲劇是事實。
焦仲卿的分析我覺得學生很到位了，有學生提出是其軟弱，也有反駁的。我不想肯定哪個的觀點，學生自己以后再讀再分析，形成自己的觀點是最重要的。
鐵皮和小燕子說的“再嫁”與那時正處于上升階段，我表示贊同。比如蔡文姬就再嫁，也沒有誰認為不好。所以我對當時的歷史和社會環境還沒有完全了解，上課時當然有引導不當之處了。
所以我才說，自己還要多讀書啊。
頂部
邊城 發表于： 2004/11/25 07:47am

“建議，
1學生的初步交流討論課放在課前。這樣節省時間，。
2第一個問題的討論似乎不夠深入全面，這于老師的引導有關，
其它以后再說”

感謝提出的建議，我要好好想想。
歡迎繼續提！
頂部
邊城 發表于： 2004/11/25 07:48am

“記得我在上了這課之后跟鐵皮交流時，他說他上的時候對焦分析很多很透徹，且很得意：）邊城老師最好把這廝再抓出來讓他繼續交代～～”

是嗎？那我得好好讓鐵皮回憶一下，并把自己的觀點整理成材料，發上來。
頂部
邊城 發表于： 2004/11/25 07:49am

“這樣熱鬧的討論過后，我還是覺得缺少了些什么。”

毓君大哥，我也覺得少了點什么，你能幫我分析分析嗎？
頂部
邊城 發表于： 2004/11/25 07:55am

下面引用由szw6998在 2004/11/24 08:10pm 發表的內容：
再引出“莫須有”這個問題強調作品和人物的悲劇性，
不明白，被遣是沒有原因的？請指點“

因為從文本里看，焦母只兩個理由，即“無禮節”和“舉動專自由”。
但從文本中看，蘭芝的話和蘭芝母親的話及焦的話，都說明不是這兩個理由。
即便是無后，為何不把它當作是理由說出來，也是可以商量的。
如果是戀子情結，是嫉妒，那就更不是理由，完全是老太太的心理問題了。何況她也沒有說出來，當然她可能是不好意思說。但是如果真是戀子情結，為何又要焦再娶？而且焦決意去死時，她還是說了要為焦求媳婦的。
凡此種種，都無法做解釋，只能歸為“莫須有”了。
頂部
邊城 發表于： 2004/11/25 07:57am

“順便批批摩西、邊城還有鐵皮等兄弟，歸結為莫須有是不恰當的。同時說是對封建制度的批判是瞎扯，因為上升期的封建制度下的產物，批判封建制度的可能性幾乎沒有，正如剛建國時批判社會主義的不多一樣。當然也不是說不能批判，只是文章小燕子以為另有隱情。因為再婚、娶“破鞋”，在文章中都發生了，可見似乎不是在批判封建制度。”

這一點，我以為可以再探討。
小燕子說的似乎也有理。
頂部
邊城 發表于： 2004/11/25 07:58am

下面引用由摩西在 2004/11/24 10:28pm 發表的內容：
對這首詩過分強調情節的細節我以為本來就有些多余了，而且事實上文本的確也沒有關于蘭芝被遣的事實證據，歸結為“莫須有”實際上是為了強調悲劇的荒謬性。

摩西這話我贊同。
頂部
瓊-30 發表于： 2004/11/25 01:39pm

課堂嘛不可能面面俱到，把握住了新課改的大方向就夠了。
學生的知識可不是某一節課全面掌握的。
這一直是我上課追求的風格，只不過是自已的文化底子太簿，達不到您這樣好的效果
頂部
xiaoyanzi 發表于： 2004/11/25 07:02pm

邊城兄的課已經十分難得了，小燕子的發言是不說之說，是額外的補充而已，
一篇課文不可能什么都講到。
頂部
董隆 發表于： 2004/11/25 08:51pm

下面引用由邊城在 2004/11/25 07:49am 發表的內容：
“這樣熱鬧的討論過后，我還是覺得缺少了些什么。”
毓君大哥，我也覺得少了點什么，你能幫我分析分析嗎？

毛主席說過，書要讀三遍以上才有發言權。我剛好讀了三遍，所以剛取得發言權。
我覺得在這節課里，生成還是比較到位的，教師的參與點撥也是很好的，學生明白了寫了“什么”后，討論了怎么樣。“我也覺得少了點什么？”我覺得這節課里還缺少一個“為什么”。即為什么要這樣寫。也就是叫給學生文本為什么要這樣言說的智慧。
比如，我覺得蘭芝被休回家的原因，其實對這個悲劇來說，并不是非討論不可的，因為這個悲劇已經發生，我們更要從作者為何要這樣寫，而不是那樣入手，也許能更深入一點。想到了一點，先說一點了。
頂部
草 發表于： 2004/11/25 09:41pm

蘭芝與婆婆溝通不好
頂部
xiaoyanzi 發表于： 2004/11/26 06:54am

古代的婆婆真幸福，可以驅逐兒媳！
呵呵，女同胞氣暈了嘛
頂部
szw6998 發表于： 2004/11/26 07:16am

課是有新意的課，但每一課時都有值得商量的地方，今天晚上再作一個詳細的評析
頂部
邊城 發表于： 2004/11/26 07:43am

“我覺得這節課里還缺少一個“為什么”。即為什么要這樣寫。也就是叫給學生文本為什么要這樣言說的智慧。
比如，我覺得蘭芝被休回家的原因，其實對這個悲劇來說，并不是非討論不可的，因為這個悲劇已經發生，我們更要從作者為何要這樣寫，而不是那樣入手，也許能更深入一點。想到了一點，先說一點了。”

董老師的話讓我有茅塞頓開之感。
歡迎繼續提意見：）
頂部
邊城 發表于： 2004/11/26 07:44am

下面引用由szw6998在 2004/11/26 07:16am 發表的內容：
課是有新意的課，但每一課時都有值得商量的地方，今天晚上再作一個詳細的評析

我也覺得每節課都有值得商量的地方。
期待你的評析。
頂部
邊城 發表于： 2004/11/26 07:45am

下面引用由草在 2004/11/25 09:41pm 發表的內容：
蘭芝與婆婆溝通不好

這一點文本里似乎沒有體現啊。
頂部
天地一沙鷗 發表于： 2004/11/26 09:48am

下面引用由董隆在 2004/11/25 08:51pm 發表的內容：
毛主席說過，書要讀三遍以上才有發言權。我剛好讀了三遍，所以剛取得發言權。
我覺得在這節課里，生成還是比較到位的，教師的參與點撥也是很好的，學生明白了寫了“什么”后，討論了怎么樣。“我也覺得少了點什 ...

同意董老師的看法。如同數學教師強調一種數學思維，物理教師強調一種物理思維一樣,語文課是不是也得強調一種語文思維呢？寫了什么、怎么寫的、為什么要這樣寫， 可能后者更接近語文課的實質吧。 成功的人物形象的命運都有其自身的發展軌跡， 并不完全受作者擺布。在本文中蘭芝、仲卿為什么是這樣的命運？ 它包含的意義是什么， 這些討論也許能更深入地將學生引向文本引向文學吧。也許這些問題本身沒有一個唯一結論，但對學生的意義而言,是在包含在這個討論過程中的。 過程大于結果吧.
關于蘭芝為何被遣回家似乎不宜給一個唯一正確結論，誰的理由更充分更合情合理誰就是暫時的贏家吧。學生要得到的是在論辨的過程中學會如何負責地表達自己的看法、如何從文本中給自己的看法援引依據、如何善于傾聽對方的意見等等，達到一種與文本、與同伴、與教師對話的境界吧。
個人看法,期待同行們的討論......

頂部
邊城 發表于： 2004/11/26 11:07am

基本上同意樓上的觀點。
但有的理由如果無理，老師是可以否定的。
頂部
天地一沙鷗 發表于： 2004/11/26 11:14am

下面引用由邊城在 2004/11/26 11:07am 發表的內容：
基本上同意樓上的觀點。
但有的理由如果無理，老師是可以否定的。

呵呵.是的是的. 老師也要敢于說\"不\".

頂部
天地一沙鷗 發表于： 2004/11/26 11:19am

邊老師說:\"這首詩確實有很多值得講的，但是不是我們覺得講的就非講不可呢？
這讓我不得不又把“教什么”和“怎么教”想了又想。\"

是啊, 教什么?為什么要教這個什么? 語文課的教學內容很大程度是教師自己定的,所以語文課比別的學科有更大的創造空間, 更有助于個性化教學的形成也更有個人的魅力吧..

頂部
開開心心 發表于： 2004/11/26 11:31am

下面引用由邊城在 2004/11/24 11:49am 發表的內容：
鐵皮說的話我一直在思考。
這首詩確實有很多值得講的，但是不是我們覺得講的就非講不可呢？
這讓我不得不又把“教什么”和“怎么教”想了又想。
我又反思自己的教學，我的課還是少了點文化色彩，如果能多讀點書 ...

邊城老師的課越上越好了，向你學習。
上面這番話我也有同感，新課程迫使教師改變教學方法，現代教育技術的普及剝奪了教師的“知識壟斷權”，教師亟待提升自己了。這堂課中，無論教師還是學生的思維都很活躍，收獲一定很多。反思教師的行為，除了引導課堂討論，該怎么樣提點學生的思考呢？期待更多的老師來繼續討論。
頂部
邊城 發表于： 2004/11/26 12:07pm

“反思教師的行為，除了引導課堂討論，該怎么樣提點學生的思考呢？期待更多的老師來繼續討論。”

謝謝開開心心老師的參與。
你提的問題，也正是我想到的。但我還沒有成型的想法，希望大家一起探討。
頂部
毓君 發表于： 2004/11/26 12:08pm

不僅僅是引導，老師還必須運用自己的知識和情感給予學生影響！這恰恰也是新課程中很重

要的一點。
頂部
臭蟲 發表于： 2004/11/26 01:07pm

膚淺的分析:劉被遣是背了“莫須有”的罪名的，這才是令人傷感的地方。
提示:
劉第2段所說的\"十三能織素---十七為君婦\"和劉母13段\"十三教汝織____十七遣汝嫁\"有什么不一樣的地方嗎?說明了什么?
看明白了,自然教學功底就不一樣了.
頂部
邊城 發表于： 2004/11/26 02:00pm

下面引用由臭蟲在 2004/11/26 01:07pm 發表的內容：
膚淺的分析:劉被遣是背了“莫須有”的罪名的，這才是令人傷感的地方。
提示:
劉第2段所說的\"十三能織素---十七為君婦\"和劉母13段\"十三教汝織____十七遣汝嫁\"有什么不一樣的地方嗎?說明 ...

本人才疏學淺，一時不明白臭蟲老師的話，請臭蟲老師明示。
頂部
szw6998 發表于： 2004/11/26 09:41pm

[這個貼子最后由szw6998在 2004/11/26 10:02pm 第 2 次編輯]

第二課時，我覺得先讓學生談感受或提問題，老師梳理后，再解決，較好，畢竟這不是《冬天》那樣較短的文章，；；二三課時似乎有點重復，如果引導好，可能會節省時間，就有了時間談寫法上的問題。另外還有一點，就是似乎沒有走出文本，當我們的學生遇到類似的事，如何辦？個人觀點僅供參考
頂部
邊城 發表于： 2004/11/26 10:02pm

下面引用由szw6998在 2004/11/26 09:41pm 發表的內容：
第二課時，我覺得先讓學生談感受或提問題，老師梳理后，再解決，較好，畢竟這不是《冬天》那樣較短的文章，；；二三課時似乎有點重復，如果引導好，可能會節省時間，

二三課時基本上沒有重復。
因為第二課時主要是學生探討，但老師沒有做評價和引導。
第三課時一開始老師就評價并引導。

我就是從學生談感受開始的。第一個學生談了感受后，又一個學生提出問題，然后順著那個問題闡述開去。
只是沒有讓學生把所有問題提出來。在教學上，我有一個想法，即可以根據學生某一問題然后呈扇形狀張開，像網一樣灑開，然后再收攏。但是要能達到這樣的效果，恐怕很難，這節課可能是湊巧學生提的問題讓我感覺切入點很好，上的就得心應手一些（雖然沒有教案）。
頂部
szw6998 發表于： 2004/11/26 10:09pm

學習了你的觀點，
頂部
szw6998 發表于： 2004/11/26 10:18pm

課實際上已是相當不錯，討論是為了出類拔萃，我也覺得好像沒有說透
頂部
邊城 發表于： 2004/11/27 07:43am

“另外還有一點，就是似乎沒有走出文本，當我們的學生遇到類似的事，如何辦？”

這正是本人難以突破之處，所以我說自己還要多讀書。
頂部
邊城 發表于： 2004/11/27 07:44am

下面引用由szw6998在 2004/11/26 10:18pm 發表的內容：
課實際上已是相當不錯，討論是為了出類拔萃，我也覺得好像沒有說透

確實，有些問題學生蜻蜓點水了。我也沒深入進去。
但如果真全深入進去，恐怕真的如小燕子說的了，非10幾節課不能完成：）
頂部
邊城 發表于： 2004/11/28 08:29pm

現在回過頭來看這課，雖然本人還覺得不錯，但也確實有不如意之處。
比如對文言字詞的講解就太少。
我的那個想法——可以根據學生某一問題然后呈扇形狀張開，像網一樣灑開，然后再收攏，在很大程度上還沒有實現。
在今后的課堂上我還要注意。
頂部
東方雪 發表于： 2004/11/28 08:42pm

又粗枝大葉地把邊城這課的、三課時看了一遍。內容上基本還是“蘭芝為何被遣”和人物形象問題，這跟我們的教學重點一樣，但是方法上更為靈活一些。邊城真正是想依靠學生分析解決問題，所以課堂上有了更多生動的聲音。我覺得邊城這點是值得我學習的。我呢，就是把幾個人物性格講了一下，沒有討論。討論的是，如果這故事發生在當代會有怎樣的不同，如果發生在同期的歐洲，又會怎么樣？這些都是猜想。讓學生隨便說說了。
頂部
szw6998 發表于： 2004/11/28 09:49pm

我說的走出文本的意思是，如果我們的學生長大了，成家立業了遇到了婆媳之間的矛盾，該如何辦？逼離婚肯定是沒有了，但婆媳之間的矛盾還是存在的，從本文可以得到有益的教訓。
頂部
邊城 發表于： 2004/11/28 09:59pm

謝東方夸獎。