五、綜合題（共1題，共10分）
a市甲公司因轉(zhuǎn)產(chǎn)致使一臺價值1200萬元的精密機床閑置。6月1日，甲公司與b市乙公司簽訂了一份機床轉(zhuǎn)讓合同。合同約定:精密機床作價1000萬元，甲公司于6月30日前交貨，交貨地點在乙公司位于c市的生產(chǎn)車間;乙公司在收貨后15日內(nèi)付清貨款;若甲公司的精密機床有質(zhì)量問題，應(yīng)接合同總價款的30%向乙公司交付違約金。
在交貨日前，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司經(jīng)營狀況嚴重惡化，遂通知乙公司中止履行合同并要求乙公司提供擔保。乙公司請丙公司為其提供擔保。6月20日，甲公司與丙企業(yè)簽訂保證合同，合同未就保證方式和保證范圍作出約定。6月21日，乙公司還以公司董事長王某的一祖?zhèn)鞴哦ü纼r為100萬元）為甲公司設(shè)定質(zhì)押擔保，雙方簽訂了質(zhì)押合同，并于6月22日將該古董交付于甲公司。
其后，甲公司如約交付了機床，但乙公司未能如約清償貨款。甲公司因此直接要求丙企業(yè)履行清償貨款的保證責任。丙企業(yè)主張:甲公司應(yīng)先行實現(xiàn)質(zhì)權(quán)，對未獲實現(xiàn)的債權(quán)再請求丙企業(yè)履行清償責任。雙方因此爭執(zhí)不下。后為防止糾紛擴大化，甲公司只好先通過拍賣古董實現(xiàn)質(zhì)權(quán)，再請求丙企業(yè)清償剩余末獲實現(xiàn)的貨款債權(quán)，丙企業(yè)履行了清償義務(wù)。
隨后，在機床使用過程中，乙公司發(fā)現(xiàn)機床質(zhì)量存有問題，與合同的約定嚴重不符，致使乙公司合同目的不能實現(xiàn)，并給其造成損失100萬元。乙公司遂問c市人民法院起訴，要求解除合同，返還貨款，并由甲公司按合同約定支付違約金300萬元。甲公司在答辯中請求人民法院減少違約金數(shù)額。
要求:
根據(jù)上述情況與合同法、擔保法、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，回答下列問題:
(1)甲公司于交貨日前通知乙公司中止履行合同的做法，屬于行使什么權(quán)利?
(2)在丙企業(yè)與甲公司簽訂的保證合同中，丙企業(yè)應(yīng)承擔何種方式的保證責任?簡要說明理由。
(3)甲公司與乙公司簽訂的質(zhì)押合同何時生效?簡要說明理由。
(4)丙企業(yè)關(guān)于甲公司應(yīng)先行實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的主張是否符合法律規(guī)定?簡要說明理由
(5)乙公司就合同糾紛向c市人民法院提起訴訟是否符合法律規(guī)定?簡要說明理由。
(6)人民法院是否應(yīng)該支持甲公司減少違約金數(shù)額的請求?簡要說明理由。
答案：（參見第四章合同法）
（1）不安抗辯權(quán)。在交貨日前，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司經(jīng)營狀況嚴重惡化，遂通知乙公司中止履行合同并要求乙公司提供擔保。屬于行使不安抗辯權(quán)。
（2）丙企業(yè)應(yīng)對乙公司對甲公司的全部債務(wù)承擔連帶責任保證。丙企業(yè)與甲公司簽訂的保證合同中，合同未就保證方式和保證范圍作出約定。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當對全部債務(wù)承擔責任。
（3）質(zhì)押合同于6月22日生效。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，動產(chǎn)質(zhì)押，質(zhì)押合同自質(zhì)押物移交于質(zhì)權(quán)人占有時生效。本題乙公司董事長王某6月22日將該古董交付于甲公司。
（4）符合法律規(guī)定。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔責任。本題丙企業(yè)主張:甲公司應(yīng)先行實現(xiàn)質(zhì)權(quán)，對未獲實現(xiàn)的債權(quán)再請求丙企業(yè)履行清償責任，因此符合相關(guān)規(guī)定。
（5）參見教材34頁。符合法律規(guī)定。因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本題合同履行地為c市，乙公司就合同糾紛向c市人民法院提起訴訟是符合法律規(guī)定的。
（6）應(yīng)該支持。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。本題甲公司給乙公司造成損失100萬元，按合同約定違約金為300萬元，過分高于造成的損失的，甲公司可以請求人民法院予以適當減少，人民法院應(yīng)該給予支持。
