辯論賽：應不應當反對申請助學貸款學生高消費
辯論賽：應不應當反對申請助學貸款學生高消費
正方：如果說高消費是大學生成才的必要條件，那船院的學生是不是都要去買一條船，我們農(nóng)學院的學生是不是都要去買塊田呢?
反方：我們沒有要求農(nóng)學院的同學都去種田，但你們能讓我們軟件學院的同學拿著算盤編程嗎?
辯題：根除學術腐敗關鍵在于老師/學生
反方：老師在教書的時候才是老師，不教書的時候，他是學者，請對方辯友不要混淆身份概念。
正方：難道老師在教書的時候就不是學者了嗎?如果老師只有在教書的時候才是教師，那么是不是表示一根蠟燭只有在點燃的時候才是蠟燭，在不點燃的時候就不是了呢?
辯題：在校大學生結(jié)婚是否有利于個人發(fā)展
反方：據(jù)有關統(tǒng)計，大學生戀愛的分手率居高不下。畢業(yè)前夕，分手潮儼然成為校園一景。請問對方辯友，如果戀人們在校結(jié)了婚，畢業(yè)時的分手潮是否會變成離婚潮呢?
正方：請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語，今天的辯題是“在校大學生結(jié)婚是否有利于個人發(fā)展。”而不是“在校大學生不負責任地結(jié)婚有利于個人的發(fā)展。”難道對方辯友認為“不負責任”可以和 “結(jié)婚”等同嗎?就比如說天使，我們說她是個美好的事物，那如果我們在前面加上“墮落”兩字，變成“墮落的天使”，你還覺得她是一個美好的事物嗎?
辯題：是否應當鼓勵在校大學生參加探險活動
正方：難道北大山鷹社5位雄鷹留給我們的僅僅是萎縮不前嗎?
反方：正因為他們帶給我們這種精神，我們就應該實踐這種精神，但我們一定要去雪山陪他們嗎?
正方：所以啊，低風險的探險活動性價比也很高啊。
辯題：當代大學生是否存在信任危機
反方：apec會議成功舉辦傾注了上海那么多大學生志愿者的心血和汗水。請問對方辯友，上海政府為什么要把這項重任交給他們不信任的人呢 ?
正方：那么對方辯友，在上海火車站，春運時大學生們也組織了志愿提行李的服務隊，為什么大多數(shù)旅客都不原意將行李交給他們呢?
反方：那是他們認為我們太辛苦了。