如何評判一個好的辯論賽題目
辯論賽一直是我們十分喜歡舉辦的一種大賽，其中辯論賽題目是十分重要的，如何評判一個好的辯論賽題目?下面是小編搜集整理的如何評判一個好的辯論賽題目，歡迎閱讀。更多資訊請繼續(xù)關注辯論賽欄目!
有很多很虛的說法，不過判斷好辯題的方法可以更簡單一些。
1、題意明確。
題意明確對于辯題來說是最重要的，否則從雙方到評委，都可能完全不知道正反方該討論什么。許多題目看起來很優(yōu)美很詩意，但作為辯題是失敗的，因為一旦把辯論打成閱讀理解，就偏太遠了。題意明確還有個好處，可以降低雙方就定義發(fā)生無意義爭執(zhí)的可能。最近跟一個朋友說了個我看到過的校賽辯題，結(jié)果引發(fā)了圍觀群眾腦洞大開式創(chuàng)造詩歌辯題的浪潮，這些題目如果拿去打比賽，可以愁死人的。
2、邏輯互斥。
辯題有兩種類型，一類是單題式，反方立場是對正方立場的簡單否定，以“應/不應”、“是/不是”之類的判斷詞進行區(qū)別，這類辯題雙方邏輯上一般都是互斥的(當然實際比賽中可能因為一方或雙方的不合題導致立場不互斥，但那不是辯題的問題)。另一類是雙題式，反方立場不是對正方立場的簡單否定，比如“時勢造英雄/英雄造時勢”，存在至少一種雙方立場不互斥的情況比如英雄既被時勢所造也在引領時勢(此時雙方立場可同真)。對待雙題式辯題要謹慎，需要判斷一下這種立場不互斥的可能有多大。一般來說，越偏實證的辯題，互斥的可能越大，越偏價值的辯題，不互斥的可能越大。
3、不討論純粹的偏好。
有些題目缺少條件限定，討論的是純粹的偏好問題，比如“人生路上應該乘勝追擊/見好就收”，就很沒有意義。只有加上有效的限定條件(“人生路上”因為過于寬泛所以不是一個有效的限定條件)，才能使討論從單純的偏好進一步進入到選擇的合理性中來，比如“當前投資美元資產(chǎn)應該乘勝追擊/見好就收”——此時除了個人偏好外，有很多客觀因素也會影響到選擇結(jié)果，討論就有意義了。
4、不過分專業(yè)。
有時候出題者為了追求“新穎”，會拿某些學科專業(yè)領域的問題來做辯題。這類辯題對辯論的知識要求，往往過分超出一般常識的范圍，因此辯論中時常面臨正反雙方都存在嚴重的知識性錯誤而評委還發(fā)現(xiàn)不了的情況。少部分特別熱門的話題，比如廢除死刑、轉(zhuǎn)基因等，因為大家平時已有所接觸，而且資料搜集方面相對便利，可以作為用來出辯題，但仍然要注意別涉及特別專業(yè)的問題。比如，如果題目是通過某項生物技術能否顯著提高轉(zhuǎn)基因玉米的產(chǎn)量，這種題目你讓學漢語言文學出身的辯手怎么打?
當然，這一條件有個例外，就是如果辯論賽本身的參與者(包括辯手和評委)都對某一學科領域知識具有充分了解，那么類似的專業(yè)辯題是沒有任何問題的。
5、論證義務平衡。
這一條放在最后說，因為最難說清楚，也最難做到。有很多關于“平衡”、“公平”、“可辯”或類似的說法，除非特指提出者的某種個人定義，否則一般可以歸結(jié)于此。
所謂論證義務，指的是辯論的一方有必要證明什么內(nèi)容、證明到什么程度。總的來說，論證義務是由一方的立場所決定的，比如在政策性辯論中，提出政策的一方有必要證明采取某項政策的原因、政策實施的可能后果等等。而所謂平衡，是指基于邏輯的、現(xiàn)實的以及資料收集上的證明難度，對雙方來說是差不多的。在涉及道德判斷或純粹價值判斷的辯題中，它同時又指雙方立場的可接受程度(而非當前人們的接受度)是差不多的——比如你讓一方論證吃嬰兒是人道的基本等于要求他們放棄比賽。
但對于這個問題來說，爭議很多，每個人的理解差異也很大。個人意見僅供參考。
最后，沒有完美的辯題，但有負責任的主辦方和出題人。一個辯題從有相關構(gòu)想，到最后成為一個適當?shù)霓q題，也是可以通過反復的修改、琢磨而達成的。那種一拍腦袋“哎呦這個題目好像有意思”的出題者，在大部分場合對于比賽雙方和評委來說都是災難。