實用的辯論賽技巧及常用語

　　對于辯論是否需要技巧嗎?這一問題，在我們只是一些低階層的辯論者而言，技巧非常重要，而對于高手，小編只有一句話“無招勝有招，以不變應萬變”才是真理。下面是第一范文網小編為大家整理了實用的辯論賽技巧及常用語，歡迎大家閱讀。

實用的辯論賽技巧及常用語

　　【論賽應該注意的9大事項】

　　1、辯手必須熟悉辯論的規則，

　　2、自我展示方面力求創新，展現隊伍的整體性

　　3、環節的發掘。比如說對于剩余時間的安排。

　　4、辯位安排：一辯求穩、語言有震撼力。對整場辯論賽觀點的把握能力強。二、三辯要求現場應變能力、語言的及時組織能力以及對觀點的把握能力強;四辯是為整場辯論賽畫上一個圓滿句號的人。要求有思想、有高度、有熱情，能夠在情感上帶動評委、觀眾。一是聽，聽對方的破綻，在總結陳詞中要大說特說，二是補，對我方的失誤做必要的補充，三是臨場要察顏觀色，四是要有精彩的結尾語來打動評委

　　5、脫稿，只有脫稿時的語言才有感染力，順勢而上、隨感而發。(附：辯論賽準備的紙條一般用法：<1>記錄現場的東西;〈2〉紀錄較長的引用案例;〈3〉紀錄引用數據)備充分

　　6、注意場上的整體配合：(辯論賽的輸贏不是僅看個人表現的好壞。它也是對辯手默契的考驗。)

　　7、辯論技巧

　　1)、注意肢體語言的運用：辯論賽的辯題本來就沒有一個絕對的誰對誰錯。看的是誰的語言更有說服力。恰當而又豐富的肢體語言更能增加你的說服力。

　　2)、自由辯論階段經典常用語的使用：自由辯論階段是整場辯論賽的高潮。每個辯手的語言簡短精練而又具有很強的針對性。但給觀眾和評委的思考時間也相對減少了，例如：對方辯友顯然已經跑題了。對方辯友為什么故意逃避我方問題呢?是不是已經同意我方觀點了呢?等經典常用語要時常用上。

　　3)、避免隊內在場上的提示，因為這是一個否定性的提示，一提示就表示你否定他

　　4)、注意抓重點抓內容：辯論賽畢竟不是表演，它看的還是你的語言是否有說服力而不是看你的聲勢有多大。

　　5)、避免硬傷(1、形式硬傷，包括超時、自由辯論時連續發言等;2、觀點硬傷，千萬避免絕對化。3.注意禮貌問題：辯論不是吵架，一定要注意情緒的控制，注意自己的風度問題。不要進行人身攻擊。4、注意規則問題(尤其新手)。)

　　8、內容要破題立論。確立突出自己的優勢空間。擁有自己的套路，緊圍辯題。

　　9、攻辯應對的技巧

　　1)、求新。新要新在觀點上不能是邏輯上的新，因為求新既要給觀眾眼前一亮的感覺又要讓觀眾容易接受，邏輯上的新不容易讓人在短時間上接受

　　2)、對于對手拋出的問題，可以相互的推，沒必要用一個絕對的答案回答

　　3)、任何觀點對雙方都是有用的，看你如何運用

　　4)、抓對方的漏洞要抓準!不能主觀的去猜測對方

　　5)、舉例子有學問。要舉哪些例子，怎樣舉才有攻擊性

　　6)、準備要充分!

　　要認真聽取對方辯手的發言抓住其漏洞，不要死纏著一個問題不放，不要完全去攻對方的話題，主要要讓對方對自己的話題無話可說。如果你提出一個問題，對方答不上來轉化話題，他們分數就很快下去了。有一個細節就是你們要有禮貌，不要大吵大鬧。記得向觀眾和評委以及對方辯手問好!非常敏銳的找出對方一辯陳詞的漏洞給予直接打擊影響其后全隊的發揮.要直觀的將其邏輯體系漏洞進行的歸謬及反證，使其無法依照一辯陳詞展開后續鋪陳,防止對手在陳詞中偷換辯題混淆概念 將之引導到對己方有利的交鋒點上來

　　規范發言是一場辯論賽的基礎，沒有規范發言，自由辯論無從展開，辯手的演講水平、形象風度也能在規范發言中得以充分體現，當然，最重要的還是要把本方的邏輯說清楚，使本方處于一個進可攻，退可守的位置。

　　一：攻擊技巧

　　攻擊，即在自由辯論中的主動進攻，主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定的。

　　1、攻擊的準備。

　　這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之后就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。

　　準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。

　　一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。

　　二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法回避。

　　三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。

　　這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等;而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。

　　有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰斗，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了一個層面的問題(大多是現象層面的問題)，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流于膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言游戲、提問游戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。

　　二、攻擊的組織

　　自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處于控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。靈魂隊員的任務是：

　　(1)有冷靜的把握整個自由辯論戰斗局勢的眼光，攻擊務求有效。

　　(2)充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。

　　(3)承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問;在一個層面處于被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開辟新的攻擊點和戰場。

　　(4)對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。

　　(5)對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷于被動之中的局面，要能夠晚會并再發起攻擊。

　　當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契， 形成“流動的整體意識”。

　　攻擊的組織，起要害就在于形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對于群體辯論而言，是不可能握有主動權的。

　　攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：

　　一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何?

　　二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應?

　　三是整個隊伍對特定的辯

　　【辯論常用語(一)】

　　1. 對方辯友有以偏概全之嫌哦。

　　2. 對方辯友屬于循環論證。

　　3. 對方辯友滔滔不絕只可惜前提錯了。

　　4. 對方辯友沒有辦法解決我所說的問題所以選擇了回避。

　　5. 請您正面回答不要再乾坤大挪移。

　　6. 對方辯友的邏輯很有趣。

　　7. 請您論證一下請您論證一下糾纏不休

　　8. 您把和做類比實在是說不過去。

　　9. 華麗的言辭替代不了理性的思考詩意的浪漫無助于情理的升華。

　　10.一個嚴肅的辯論場需要一個嚴肅的觀點。

　　11.對方辯友別忙著扣帽子/斷章取義/偷換概念。

　　12.謝謝其實剛才一連串的爭議都源于對方辯友展開話題時的幾個關鍵性錯誤。

　　13.我方已經從邏輯、理論、事實上證明了我方的觀點而對方辯友還死摳著個例不放是不是有點說不過去

　　14.對方辯友說了這么多完全是沒牙齒的老太太嚼牛筋——白費口舌啊。

　　15.對于這個問題我方不知論證了多少遍倒是對方辯友還老愛吊在一棵樹上。

　　【辯論常用語(二)】

　　1.對方辯友是沒有聽見，還是沒有聽懂啊。

　　2.對方辯友不要急不要急，你看我還沒急您先著急了…… (用法：質詢時“禮貌”地肆意打斷對方)。

　　3.大家說我帥，其實錯了，因為我是才貌雙全……

　　4.某比賽回答質詢時，我說：這個問題我方三辯已經解釋得很清楚了。此時我方三辯還從未站起來發過一次言。涉及隱私，出處不表。

　　5.地球是圓的，世界是多元的～ 去年浙大啟真杯新生辯論賽表演賽……

　　6.飯要一口一口吃，事要一件一件說

　　7.我方之所以不回答對方辯友的問題是因為對方辯友一直沒有回答我方的問題，如果對方辯友回答了我方的問題,我方自當回答對方辯友的問題。

　　8.對方辯友風度翩翩，偏頗之處在所難免。

　　9.對方辯友,您別緊張啊,這不過是一場很普通的友誼第一,比賽第二的鍛煉啊,別發抖么,時間還有,非常長呢,慢慢提問,沒事的,我會盡量按照您的思路回答的。

　　10.對方辯友你腦不腦殘我不知道。。。

　　11.對方辯友, 說到鳥我就想起, 我以前就養過一只笨鳥, 我非常討厭它. 因為它老是嘰嘰喳喳, 說一些我聽不懂又沒有什么意義的話。對方辯友, 我們現在可以討論一些有意義的話了嗎?

　　12.某學長(在攻辯結把對方立論拆的差不多了之后)：總的來說，對方辯友前提錯誤，總的來說，對方辯友標準錯誤，總的來說—— 對方同學立論錯誤!