公訴人的法庭辯論技巧有哪些

　　公訴人的法庭辯論技巧五、法庭辯論中公訴人的答辯與應變

　　法庭辯論，是在法庭調查的基礎上由公訴人與辯護人就被告人的犯罪事實、證據、認定罪名、罪責輕重、適用法律以及從重、從輕等情節，進行評判、論證、辯駁，其目的和意義在于為法庭正確適用法律定罪量刑提供依據。

　　由此可以看出，公訴人與辯護人在辯論中是既對立又統一的關系。對立是雙方所處的角度不同，模糊的事實可以越辯越清，錯誤的觀點也可以越辯越明。統一，則雙方最終的目的一致，都是為了正確適用法律，給法庭準確對被告人定罪量刑提供事實及法律依據。

　　雖然案件形形色色，但無論何種案件，法庭辯論都離不開證據。證據是整個訴訟的靈魂，不論是公訴人還是辯護人，在法庭上評判、論證、辯駁都離不開證據的運用。辯論雙方通過辯論所要解決的實質問題，也是有規律可循的。即事實的認定與否，罪與非罪，此罪與彼罪，情節輕重。認識并掌握這些規律，就能夠在辯論中占據主動。

　　(一)公訴人庭審答辯的范圍

　　法庭辯論中，被告人及辯護人的辯護發言，有些是長篇大論，涉及問題很多但論點不突出;有些雖用語不多，但論點卻不少，所提的問題有些和案件的事實，證據聯系很緊密，涉及定罪量刑等問題;有些則糾纏于枝節，甚至是一些與案件無關的問題;有些問題側重于論理方面，有些問題又側重于具體情節等。案件不同，辯護人不同，但提問題也不相同。公訴人對辯護人辯護中所提的問題不可能有論必答，而應緊緊圍繞涉及定罪量刑的問題，進行答辯。司法實踐中，對以下八個問題，公訴人一般應予以答辯：1.有關否定起訴書指控罪行或承認事實但認為不構成犯罪的問題要進行答辯;2.對起訴書定性提出異議的要進行答辯;3.對提出否定被告人主觀上有故意或過失的問題要進行答辯;4.對否定被告人從重處罰情節的問題要進行答辯;5.以鄉俗民情、社會不良環境、被告人一貫表現作為法定從輕條件提出的要進行答辯;6.對避重就輕、推卸罪責或嫁禍于人的觀點和問題，要進行答辯;7.對歪曲法律、編造事實的觀點和論調，要進行答辯;8.對牽強附會、隨意曲解并擴大解釋法律范圍的要進行答辯。

　　對以下五個問題，公訴人可以不予答辯：一是對辯護方提出的正確意見.公訴人可以實事求是地表示同意，或以默認表示認同;二是公訴人已經充分闡明了的觀點，不作重復答辯;三是對一些不影響定罪量刑的枝節問題，公訴人一般不予答辯;四是對辯護人提出的與本案無關的問題，可不予答辯;五是對同案犯之間互相推諉爭辯，不影響定罪量刑的問題，不予答辯。

　　(二)公訴人庭審答辯中常用的幾種方法

　　1.突出重點，綜合答辯法。即細心聽取辯護發言，將辯護人提出的所有辯護觀點進行綜合歸納，概括出幾個主要的辯護觀點，然后根據掌握的事實和證據，結合法學理論，對被告人不正確的觀點逐一進行論證、駁斥。

　　2.避實就虛，靈活答辯法。即在答辯中對辯護人突然提出的難點問題先不作正面答辯，而是從其與事實、證據、法律明顯不符的辯論點開始反駁，變被動為主動。并在答辯中靈活地捕捉對答辯有利的材料，及時調整，主動出擊，將辯論的焦點引向自己控制的范圍。

　　3.利用矛盾，各個擊破法。即對于多個被告人的共同犯罪，多個辯護人出庭各自為其委托辯護的被告人進行辯護，公訴人利用各個被告人之間的辯護矛盾、辯護人與被告人辯論觀點之間的矛盾、多個辯護人之間以及他們與代理人之間的矛盾，以矛攻矛，各個擊破。

　　4.層層剝筍，直取要害法。即公訴人先分別用大量的事實、證據駁倒支持辯護總論點的各個分論點，使辯護人的中心論點失去支持，成為無源之水.無本之木。然后公訴人再用邏輯三段論的演繹方法，得出總論點不能成立的結論，從而從根本上駁斥辯護人的錯誤觀點。

　　5.承上啟下，相互照應法。即公訴人闡述答辯觀點時，要緊密結合起訴書、公訴詞，上輪答辯為下輪更有力的答辯做鋪墊，下輪答辯時要與上輪答辯的觀點緊密結合，遙相呼應。不留漏洞，使全部辯論觀點連成一體，形成協調統一的論證體系。使辯護人找不到矛盾點，無法攻破其中任何一個觀點，從而

　　另尋辯點，分散辯護人的注意力。

　　6.巧借東風，借言答辯法。即辯護人提出辯護意見后，公訴人先不作肯定或否定的回答，而是借用他人之言反駁辯護觀點。借言答辯通常在兩種情況下采用：一是共同犯罪案件中，各被告人之間為推卸自己的罪責而證明其他被告人的行為，供述之間相互牽連，相互印證，形成矛盾。公訴人可借被告人之言進行以其之矛攻其之盾的答辯。二是當庭訊問被告人及同案參與人，引用其口供筆錄，反駁辯護理由。

　　7.開門見山，直言答辯法。即辯護人提出的辯護觀點明顯錯誤，公訴人有足夠的事實和證據證明犯罪。在此情況下公訴人就應依據事實和法律直言答辯，反駁其錯誤觀點。公訴人答辯時要理直氣壯，正氣凜然，闡述論點要簡潔明確，一針見血，不能含糊其辭，拖泥帶水。

　　8.合理采納，婉言答辯法。如前所述，控辯雙方在法庭辯論中是既對立又統一的關系，目的都是維護法律的正確實施。對辯護人在法庭上提出的合理辯護意見，公訴人應當予以采納，不能對辯護人提出的一切問題都持爭辯態

　　度，給人以強詞奪理或無理爭三分的不良影響，損害檢察機關公平、正義的良好形象。對辯護人提出的辯護理由雖有一定的道理，但按照法律規定仍不能作為從輕、減輕理由的。公訴人也不能不加分析地一味否定或反駁，而是應承認并說明辯護觀點有一定道理的一面，然后再從法律中找出依據，闡明不能從輕、減輕處罰的理由。這樣，既婉轉地駁斥了辯護人不正確的觀點，又使旁聽群眾和被告人受到了法制教育，合議庭采納公訴人的觀點也就水到渠成，順理成章，理所當然會支持公訴觀點。

　　9.揚長避短，迂回答辯法。公訴實踐中，一些較高層次的辯護人往往利用自己理論上的專長和庭前準備的知識要點，在辯論中故意設置辯論陷阱，讓公訴人落入其圈套，以控制辯論走向。如邏輯陷阱、專門技術知識陷阱、民法、經濟法、商法等公訴人不常接觸的法學理論陷阱等。公訴人如對辯護人有意引向的知識熟知并精通，應直迎而上，用更深的理論和嚴密的邏輯論辯填平陷阱。如果對邏輯知識不能熟練地應用，對一些專門性的技術知識知之不深，則應揚長避短，避開正面，迂回到本案的事實、證據和犯罪構成理論上進行答辯。

　　10.把握時機，全面論證法。這是“后發制人”的答辯，用得好，能起到鳴金收兵的作用。即公訴人根據辯論進展情況，判斷辯護方準備或臨場發揮的辯護材料已用完，除了重復再無新的辯護意見。在辯論快要結束前，公訴人按預定計劃，對辯論的關鍵問題作系統地答辯，使之一錘定音，塵埃落定。運用這種方法，關鍵是預先安排好使用答辯材料的計劃，把握好進行全面論證的時機，避免噦唆、重復，使整個答辯過程層層遞進，最后達到高潮。

　　以上是筆者總結歸納的公訴實踐中常見的十種答辯方法。除此之外，還有許多好的方法，有些是采取以靜制動的策略，辯論中不作積極答辯，而是消極地等待辯護觀點，根據辯護觀點進行反駁，在消極中隱含積極，不斷變換答辯方式，從表面被動走向實質主動。以筆者的膚淺經驗，一般情況下，對于定罪之爭，采取論理的方法答辯;事實之爭，采取舉證的方法答辯;因果之爭，采取辯證的方法答辯;罪責之爭，采取依罪論法的方法答辯;處罰之爭，則采取直言的方法答辯。這樣答辯，針對性強，觀點明確·，重點突出，容易把問題論證透徹，取得預期的答辯效果。

　　(三)公訴人在法庭辯論中應注意的幾個問題

　　1.要從總體上注意掌握揭露與說服的關系。公訴人在法庭上對被告人及其實施的犯罪是揭露與被揭露的關系。但對辯護人，則是對立統一，既有激烈的辯論，又有相互說服認同的關系。因此，在辯駁其錯誤觀點時，除了顯示真理，澄清事實真相，還要有理有據地說服對方認同自己的觀點。在使用語言上，要平和規范，不能揭人之短，尖刻挖苦，冷嘲熱諷。

　　2.在辯論技巧上要注意掌握攻與守的關系。法庭辯論的對抗性很強，攻與守的關系處理好了，可以增強戰斗力，取得較好的辯論效果，處理不好則丟失法庭辯論的主動權，造成被動。我們提倡公訴人在法庭辯論中應具有主動進攻的意識，不能老處于被動應付的守勢，但在主動進攻，提出一個新的論點時，也要注意防守。即論證要嚴密，不要把漏洞和矛盾留給對方，有時必要的防守是為了更好地進攻，要做到既能攻，又能守，游刃有余，答辯自如。

　　3.在答辯內容上要處理好簡與繁的關系。對一些較為復雜的問題，需要既擺事實，又講道理的，要結合案件事實和證據，依照法學理論詳細論證;對一些單純是事實、證據或對某一法律的不同認識，則不必展開論證，只對某一事實或法律作一簡要論證即可，避免噦唆、重復。

　　4.在營造辯論氣氛上，要注意對抗與合作的關系。公訴人與辯護人在同一個法庭上處于不同角度分別履行各自的職責，其訴訟地位是平等的，沒有高下、強弱之分。公訴人既不能盛氣凌人，以勢壓人，也不能消極怯辯，漫不經心。不能對辯護人提出的問題不屑一顧或惡語傷人，而是要以平等的姿態，積極地答辯回應，在激烈的對抗中要保持良好的合作氛圍。

　　5.在運用答辯語言上，要注意嚴謹與生動的關系。法律對懲罰犯罪是無情的，但是從保護人民，維護被告人的合法權利來講又是有情的。答辯演講既要嚴肅地論證犯罪，又要敲擊出人們內心情感的火花，以達到促使被告人悔罪服法，教育群眾的目的。這就應當在表述案情時客觀實在，分析論證問題時通情達理，法、理、情交融，力求語言形象生動，充滿感情色彩。

　　在揭露被告人對人民生命、健康、財產及其他權利造成嚴重危害后果時要充滿激情，運用連續的排比、設問、反問等修辭手法，以增強語言的氣勢，加大情感的爆發力。

　　在分析被告人走上犯罪道路的原因時要深刻，分析過程要生動感人，要表達出對被告人犯罪的痛惜，傳遞給被告人悔過自新、重新做人的期望和信心。

　　當然，辯論演說不是詩歌、散文的朗誦，過于夸張的形容、比喻也不能出現。把握的關鍵就是一個“情”字，以真情揭露犯罪，以真情打動罪犯.以真情教育群眾。與此相反，在論證法律時，又要求公訴人語言必須嚴謹規范。也就是要使用法言法語，即準確運用法律術語，用嚴謹的邏輯推理論證犯罪。

　　6.在答辯效果上，要注意打擊與保護的關系。法庭辯論的目的，是讓事實更加清楚，認定犯罪的理由更充足。公訴人在揭露并論證犯罪的同時也不能忽視對被告人合法權利的保護，對案件中存在的自首、立功或被告人在犯罪中處于從犯或未遂等法定的從輕、減輕情節，公訴人應客觀地、實事求是地予以認定，不能只攻其有罪和罪重的一面，不顧其罪輕的一面。對被告人在法庭上享有的各項合法權利，公訴人也應依法予以維護，該采納的要建議合議庭采納。要把打擊與保護結合起來，從而體現檢察機關的公平、公正，維護法律的正確實施。

　　公訴人的法庭辯論技巧六、出庭公訴中非論辯因素的處理

　　出庭公訴是檢察機關面向社會的窗口。公訴人代表檢察機關出席法庭，依法履行國家賦予的出庭支持公訴職能和法律監督之責，更是檢察機關的良好形象向社會公眾的展示。法庭論辯，固然是依據事實、證據和法律口頭進行辯論，通過語言，最直接地表達出各自的認識。但在很多情況下，人們的思想不僅僅是通過語言來表達，而是通過人的面部表情、手勢、眼神、語調以及身體的動作來表達。換句話說，每個人的行為舉止，是其知識、文化、修養的外在表現，是人們內心世界的真實流露。

　　(一)出庭公訴中非論辯因素的概念與作用

　　出庭公訴中非論辯因素的影響，就是除語言以外的表情、手勢、眼神、語調以及服飾、儀表、身體動作等行為舉止對辯論的影響。它的作用：

　　一是可以增強論辯的感染力，擴大辯論效果。

　　二是可以幫助觀察了解對手的心理狀態，做到知己知彼，增強勝辯的把握。如果對手辯論時聲音發顫，雙手或雙腿發抖，說明對手心里十分緊張，公訴人只要抓住其發言中一二個薄弱環節，發動猛烈攻擊，便可將其駁垮;如果對手發言時擠眉弄眼、拉耳掰手，以大幅度的手勢、大角度的身體搖晃、傾斜來掩蓋內容的空洞、乏味，則判斷對手華而不實，既沒有吃透案情，又沒有深厚的法律功底，公訴人只要抓住其矛盾，很容易就能將其駁倒。

　　三是可以使公訴人及時掌握聽眾的反映，調整辯論的內容。法庭辯論的目的是影響審判人員的內心確認。如果公訴人答辯時法庭組成人員和旁聽群眾都在那里交頭接耳、竊竊私語，說明答辯內容空洞，沒有吸引力，應及時調整內容;如果辯者情緒激昂，聽者全神貫注，則會取得預期的效果。

　　(二)出庭公訴中非論辯因素的內容與處理

　　出庭公訴中非論辯因素的內容主要表現在：

　　1.儀表。儀表和服飾可以反映出一個人的精神氣質、文化素質和審美觀念。從某種意義上講，法庭辯論中的講演也是聽眾的審美對象，端莊的儀表不但會使辯論者自己感到舒適、自然，還可以受到聽眾的尊重，以吸引聽眾的注意力，從而增強語言的感染力。公訴人的服飾，應做到整潔、莊重、得體，根據季節著裝，佩戴大檢徽及領帶，冬季穿大衣或雜色防寒外套的，要在上庭前脫下，夏季不可敞領露懷，保持精神飽滿，儀態端莊。

　　2.神態。神態，顧名思義，即指人的總的精神狀態。包括面部表情、行為舉止等。公訴人的面部表情應莊重威嚴，自信穩健。在法庭上要全神貫注，冷靜從容，不能東張西望，心不在焉，表現出不耐煩的急躁情緒或發言時搖頭晃腦，不斷地變換坐姿或身體晃動不止。當然也不能正襟危坐，一動不動，給人以呆板、沉重的感覺。

　　3.眼神。人們常說：“眼睛是心靈的窗口。”堅定有力的眼神，暗含著自強自信、成竹在胸;衰竭疲乏的眼神，預示著心灰意冷、缺乏信心;灼灼逼人的目光是正派敏銳的反映;浮滑飄忽的目光，是輕薄淺陋的寫照。公訴人將眼神運用好，無論是宣讀起訴書，發表公訴詞還是在法庭辯論中，都會具有一種無形的力量。他的眼神，代表著一種信念、情感，并強烈地感染著現場的每一個人。

　　如果遇到法庭不正常的騷動或對方有違反常規的行為時，可以用銳利的目光掃視騷動區或對手，以表示自己的注意和制止;如果在辯護人用詭辯術嘩眾取寵、危言聳聽或旁聽群眾中有人為論敵的錯誤觀點喝倒彩時，可以用冷線虛視的目光表示自己的不屑一顧;如果當庭訊問時，被告人故意歪曲事實，編造謊言，公訴人可雙目射出威嚴激憤的目光逼視對方，使其心神不寧，手足失措;如果證人陳述案件事實時表現出緊張的情緒，公訴人可用鼓勵、贊賞的目光不意證人如實、大膽地作證。

　　總之，在整個出庭公訴活動中，公訴人的眼神應像指揮棒一樣起著傳神表意的導向作用。駁斥辯護人的錯誤觀點時應注視對方;表明公訴觀點時應注目合議庭;進行法制宣傳時則應將目光投向旁聽群眾，用目光傳遞公訴人強烈的貢任恿識。

　　4.語調。我們知道，語言的輕重、緩急，語氣的強弱、快慢，聲音的厚重、輕滑，無不反映出人們內心強烈的感情色彩。公訴人在宣讀起訴書、發表公訴詞及法庭辯論乃至于訊問被告人、詢問證人、宣讀并出示證據時無不發出一定的聲音。公訴人的特殊使命，決定了這種聲音不是歡快的、喜慶的，而是威嚴的、莊重的，有時甚至是嚴厲的。在把握好語調的同時，要盡量使用普通話，避免方言土語中咬字不清或容易產生歧義的詞語出現。用語要規范、標準，減少使用“嗯、啊”等助音詞，使語言達到通俗流暢、生動形象。 .

　　一個好的公訴人，在法庭一開始宣讀起訴書時，就要把握語調。因為這幾乎可以說是奠定了法庭整個審判活動聲音的基調。宣讀起訴書，要用莊嚴、深沉的語調來表現出法律的威嚴，顯露出法庭莊嚴神圣的力量。使用語言要果斷，表達意思要準確、到位，言盡意明。不能含糊其辭，拖泥帶水或慢聲細語、緩緩而讀，要在平靜中暗含愛憎，自然中流露真實。

　　在公訴、答辯中，公訴人除了掌握好語調，還要把握好節奏。節奏的剛柔、快慢，可以渲染辯論氣氛，調節好節奏可以獲得心理上的優越感和論辯的自信心。在發表公訴詞中，語調應平緩適中，在答辯中則快慢結合，剛柔并

　　用。但要注意不能傲慢偏激，發出聲嘶力竭的吼叫。因為高聲大語、聲嘶力竭并不能真正體現威嚴和力量，在法庭上真正體現威嚴和力量的，是判斷的準確性、思維的周密性、論辯的邏輯性和語言表達、聲調節奏的適宜性。

　　5.手勢。一般情況下，人在發表觀點和陳述意見時手會隨著人情感的表達而晃動，不同的手勢或身體姿勢是一個人思想、性格和人格特征的反映，是大腦活動的潛在外露，在很多情況下是下意識的，來不及加以掩飾。公訴人在整個法庭活動中處于非常活躍的角色，法庭審理的每個環節，都離不開公訴人的說和讀，職業的特殊性要求公訴人對這種下意識的手勢必須自覺地加以訓練，在訊問、發表公訴意見或法庭辯論時，輔之以適度的手勢，會增強辯論的效果，增強語言的感染力。但若以大幅度的手臂擺動，不合時宜的夸張手勢，則會給人張牙舞爪、以勢壓人的感覺，有損于公訴人在法庭上的形象。因此。日常生活中就要自覺地加以訓練，養成良好的表達習慣，以免影響出庭效果。