師院副院長述職述廉報告

　　第五件事是文化路校區田徑運動場的建設。XX年我校動工修建文化路校區田徑運動場塑膠跑道，并于當年完工投入使用。不久就發現該項目存在比較嚴重的質量問題，一是由于施工單位沒有嚴格按工藝施工，用水泥砂漿處理混凝土基礎面層，造成部分區段面層和基層形成夾心，粘結不牢面層空鼓的后果。二是施工單位缺乏北方地區冬季施工的經驗，面層強度從直觀上達不到國家標準（沒有檢測數據）。發現問題后，施工單位采取了一些補救措施，但我認為仍不能達到國家標準。面對這種情況怎么辦，只有面對現實，采取有效的辦法，盡量減少學校的損失。對此我采取了兩項措施。一是通知公體部啟用田徑運動場，這是因為田徑運動場存在的質量問題和使用與否沒有關系，不影響驗收的結果。二是按國家對塑膠跑道的驗收程序組織驗收，等驗收結果出來后，按合同追究施工單位的責任。我認為這種處理辦法是十分正確的，但在我對項目驗收作出具體安排后，這是我職權范圍內的事情，但個別領導卻不和我商量，一是下令田徑運動場不準使用，二是通知審計處不準驗收，兩年多一直閑置在那里，給師生鍛煉和教學帶來不必要的損失。之所以這樣做根本不是為了解決問題，而是為了給我造成不良影響。是以損害學校利益為前提，達到其

　　打擊報復之目的，我說打擊報復是有根據的，就是因為我在基建工作中否決了某些人打著省委領導旗號以質次價高的地磚冒充名牌地磚以謀求暴利的行為懷恨在心，在工作上給我刁難。文化路校區田徑運動場之所以鬧出這么大的風波其根源就在于個別人從個人私利出發涉嫌報復造成的且實踐也證明了這一點，這次田徑運動場的質量問題解決的方案就是我主張的方案，但當時個別主要領導就是堅決不同意，不是刁難是什么，現在換個主管領導還是我原來的解決方案就又同意了那，而且追加了40多玩的投資也順利的通過了�，F在有人說他是為了學校的利益，這是不知內情。

　　第六件事是德促項目建設。我是德促項目領導小組成員，但在德促項目中介投標的過程中卻不通知我參加，這也罷了。四年多的實踐證明我不是要爭權的人。只是想在力所能及的范圍內為學校的發展做點貢獻。但就在招標的過程中為了讓一家中標，故意打壓另一家，親自安排不讓給另一家打高分。還不放心在自己的打分表上給另一家打了零分。事后又將原始打分表抽出，換了另一張，這是一個高校領導應該做的嗎？這樣的事都能做出，還有什么事作不出來呢？我在這里重申，我并不是反對德促項目，我只是說近兩億元人民幣的項目不經科學論證，不經黨委研究就實施了，不要說是講科學、民主的高等學府，就是一級鄉政府也不可能做出這樣的事來。但卻在我們學校發生了，我為此事曾在院長辦公會上嚴肅地說：這個項目一是要考慮必要性，二是要考慮可行性，五年后每年將增加三千多萬的還貸付息壓力，我們有沒有這個還款能力，在座的領導有些到那時可能已離開商丘師院，但我相信還會有人坐在這個地方，要對這個沒有經過科學論證的項目所產生的后果承擔責任。我說這樣的話是經過理性分析的。從這屆新班子組成到目前為止，我校貸款由原來的1.5億貸款增加到目前的5.1億（不含德促的兩個億），而用于征地和基本建設的投入不超過兩億五千萬，有一個多億的貸款用于日常開支了，這就是我們常說的財務狀況良好嗎？難道說借的貸款沒花完就叫結余嗎？時至今日XX年度的財務預算也沒有在任何會議上研究過。真讓人感到不可思議。這也說明，我們現在的收入收支基本平衡都做不到，那么幾年后拿什么還這筆新增的硬性支出呢？不需要認真地論證一下嗎？再說我們經過幾十年的努力，到教評時設備值已達到九千多萬元，就這樣有些昂貴的設備還存在利用率低的問題，還有些設備因缺乏實驗耗材而不能滿足學生的實驗需求，也就是說有槍少子彈。而現在我們在短時間內新增一億四千萬的設備，其必要性不需要認真論證一下嗎？要保證這些設備正常運行每年又要新增多少錢。如果不用要這些設備干什么？難道我們儀器設備總值比別的同類院校超過一大截就代表我們的科研水平能遠遠地把別人甩在后邊嗎？我真擔心用這種大躍進的形式辦學能不造成嚴重浪費的惡果嗎？我認為通過每年投入的方法來解決一些急需必要的實驗設備更符合實際，更有的放矢。更何況科技日新月異，新的東西層出不窮，現在的設備過不多久就會被更先進的設備所取代，而其自身價值也會逐漸貶值。我們因背上了沉重的債務負擔而無力添置新專業、新課題所急需的設備，這符合科學發展觀提出的可持續發展的原則嗎？這些疑問是我個人一家之言，但起碼該項目應該認真論證吧。如果不經科學論證就上這個項目，無異于盲人騎瞎馬，是否夜半臨深池就不得而知了。我在院長辦公會上再三強調，我不是反對上這個項目，而是主張上與不上都要在科學論證的基礎上作出決策。決不能把可行性論證當成可批性論證，造假以獲得上級批準，這樣做是自欺欺人。