鴻門宴 （蘇教版）
提示：兩人講話中心大體一樣，但側重點不同。劉邦側重于辯解，強調的是自己“不敢倍德”，樊噲則是理直氣壯責之以“義”，首先申明自己“死且不避”，繼而陳述秦王“殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之”，暗中已將項羽推向了審判臺。而后明確指出懷王有約在先，沛公雖然先入咸陽，卻又“還軍霸上，以待大王來”，言沛公“勞苦功高”，責項羽“聽細說欲誅有功之人”，實為“亡秦之續”。
從策略上看，二者區別也明顯。劉邦之言屬于“以屈求伸”，樊噲義責項羽已是“以攻為守”了。
二者有本質區別，說話的語調語氣也自然大不一樣，朗讀課文要注意這一點。
小結：課文三、四兩段記述“鴻門宴”上劉、項雙方的激烈斗爭。劉邦謝罪，以屈求伸，矛盾緩解，范增舉塊，危機依然四伏，項莊舞劍，更是險象環生，樊唆闖帳，故事到達高潮。項羽唯恐擔當“不義”之名，損其“威”，傷其“信”，不用范增之計，終于讓劉邦借故脫逃，放虎歸山，鑄成大錯。
三、課堂練習：
1.學生自由誦讀課文（或數人一組分角色表情朗讀三、四兩段）。
2.完成“思考和練習”三、四兩題。
四、布置預習
1.自讀課文五、六兩段，疏通文字。
2.文章為什么在沛公脫逃之前交代鴻門與霸上兩地的距離？
3.概括課文中幾個主要人物的形象。
第三教時
一、復習提問，導入新課：
“殺人如不能舉，刑人如恐不勝”是什么意思？可用課文中哪一個字來概括？（“忍”）
范增對項莊說：“君王為人不忍”，他內心真的認為項羽是“為人不忍”嗎？
“不忍”，用今天的語匯表達，就是心慈手軟，也可以引申為缺少決斷。其實，范增內心井不僅僅認為他是“為人不忍”，公開場合只能這樣委婉地評論。
二、讀講課文五、六兩段：
1.指名試講課文，糾正誤讀誤釋：
“大行不顧細謹，大禮不辭小讓”。
“人方為刀俎，我為魚肉，何辭為？”（“何辭為？”疑問代詞賓語前置。）
“道芷陽間行。”（間，從小路道，音jiàn）
“沛公不勝柄杓。”（“不勝梧杓”，指酒醉，以“柄杓”借代酒水。）
“再拜獻大王足下。”（再拜，兩次行禮，表示敬重；“足下”，古代敬詞，用來指稱對方。）
“豎子不足與謀。”（“豎子”，古代罵人的話，小子，沒出息的東西。）
2.提問：劉邦脫逃之前作了哪些布署？“置車騎”是什么意思？是幾個人一道走的？為什么這樣？
提示：一是留下張良代為辭謝，一是放棄車騎，只身獨騎，只帶四個親信隨從，一是叮囑張良，待其至軍中再入內辭謝。這樣安排，目的在于盡快脫離虎口，擔心項羽反悔。（從小路走，目的也在此。）
3.提問：張良獻禮，項羽、范增二人態度為何不同？
提示：項羽對劉邦借故脫逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力單薄的劉邦不足為患；范增則深知放虎歸山，后患無窮，同時也為自己的意見未被采納，精心策劃的陰謀——破產而惱怒。不僅把玉斗“置之地”，而且“拔劍撞而破之”，更大罵“豎子不足與謀”，可謂氣急敗壞。故事至此結束，“立誅殺曹無傷”則是對開頭“告密”的交代，是尾聲。