2、雜 文 二 篇

二、雜 文 二 篇

                      魯  迅

                  文 學 和 出 汗

一、教學目的:

   1、學習本文的駁論方法和諷刺藝術。

   2、學習魯迅的戰(zhàn)斗精神，認清資產(chǎn)階級“人性論”的虛偽性。

二、教學重點、難點:

   1、重點: 駁論的方法。

   2、難點: 對文中鋒利、精練的語言的理解。

三、教學時數(shù):

    兩課時

四、教學步驟 :

                  第 一 課 時

背景簡介:

    本文是魯迅以馬克思主義的階級論批判地主資產(chǎn)階級的“人性論”的一篇重要的雜文。它寫于1927年底，當時國內(nèi)政治斗爭很激烈。在文化戰(zhàn)線上，馬克思主義文藝理論得到廣泛傳播，左翼文藝運動在逐漸興起。新的革命形勢使國民黨反動派惶恐不安，他們一方面揮舞屠刀加緊鎮(zhèn)壓，一方面糾集形形色色的反動文人，對左翼文藝運動發(fā)動猖狂反撲。這期間，“新月派”中一伙買辦資產(chǎn)階級文人，如胡適、陳西瀅、梁實秋之流，便成了對左翼文藝運動實行反革命“圍剿”的急先鋒。梁實秋曾留學美國，回國后任上海復旦大學教授。他打著文藝批判的幌子，系統(tǒng)地宣揚地主資產(chǎn)階級的“人性論”，鼓吹文學應寫“普遍的”“永久不變的人性”，提出了“人性是測量文學的唯一標準”，妄圖用地主資產(chǎn)階級的“人性論”來反對馬克思主義的階級論，否認階級和階級斗爭，否定文學的階級性，從而達到扼殺新生的革命文學的目的。

    這時魯迅正由革命民主主義者轉變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者。梁實秋宣揚的“人性論”剛剛一出籠，魯迅當即予以迎頭痛擊，他運用馬克思主義的階級觀點和階級分析法，陸續(xù)寫出了《文學和出汗》、《“硬譯”與“文學的階級性”》、《“喪家的”資本家的乏走狗》等戰(zhàn)斗性極強的雜文。

    人性論: 一種主張人具有的天生的、固定不變的共同本性的觀點。由于它撇開人的社會性和階級性去解釋人性，掩蓋了階級斗爭的現(xiàn)實。

解題:

    本文是一篇駁論。文章以“出汗”這種常見的生理現(xiàn)象為比喻，通俗而生動地論證了文學的階級性。標題把“文學”和“出汗”連在一起，幽默含蓄，發(fā)人深思，富有辛辣的諷刺意味。所以本文題目實指文學的階級性。駁論中所用的主要論據(jù)就是“香汗”和“臭汗”的問題，題目準確地反映了文章的主要內(nèi)容。

課文分析:

第一部分: 概述論敵的論點和論據(jù)。( 1自然段)

    文章開門見山，用一句話端出了梁實秋等人的謬論。其謬論包括兩個方面: 其一、文學當描寫永遠不變的人性；其二倘不描寫永遠不變的人性，就都要被消滅。論據(jù)是英國莎士比亞等人作品流傳的情況。

    既然是梁實秋的論點和論據(jù)，為什么不用引號? 魯迅用自己的話，把梁實秋文章的意思概括出來，避免了直接引用原文的繁復，顯得言簡意賅，而且突出了論敵的論點和論據(jù)，使讀者一目了然。

    “上海的教授”含有諷刺意味，因為既是“教授”竟又胡說八道。這里既實指梁實秋，又是泛指，因為鼓吹“人性論”的不是梁實秋一個人, 他實際上代表了為國民黨效勞的買辦資產(chǎn)階級文人。末尾用“云”表示了作者對這些謬論的輕蔑。

第二部分: 批駁論敵的論點和論據(jù)。( 2--7)

    根據(jù)文章批駁的不同角度，這一部分分為兩層。

    第一層，從批駁論據(jù)入手，駁斥“文學倘不描寫永遠不變的人性，就都要被消滅”的荒謬性。(2--3)

    論據(jù)是論點的基礎，論據(jù)駁倒了論點便不成立了。

    文章批駁梁實秋論據(jù)的自相矛盾之處。第一句“糊涂”二字明確了魯迅對這種論調徹底否定的態(tài)度，前面冠以程度副詞“越”表明了憎惡感情，對這種謬論表示了極大的輕蔑和嘲諷。第二句用退一步的說法，承認“英國有許多先前的文章不流傳”這一事實，“但竟沒有”一轉指出把它完全歸咎于“因為不寫永遠不變的人性”，就完全違背了歷史上客觀存在的文學現(xiàn)象，否定了作為上層建筑的文學藝術的階級性，諷刺了對方論據(jù)的荒謬性。按照常理，英國先前的許多文學作品“既已消滅”，梁實秋現(xiàn)在又從哪里看見它們寫的“不是永遠不變的人性”呢? 既然無從看見，怎么又能如此武斷地斷定呢?

    為了進一步地駁斥梁實秋的論據(jù)，文章按梁實秋的邏輯，從他論據(jù)中的“流傳”一詞生發(fā)開來，引申出“只要流傳的便是好文學，只要消滅的便是壞文學”的觀點，拿來與“搶得天下的便是王，搶不到天下的便是賊”的反動觀點比較。并辛辣地諷刺了梁實秋，駁斥了他的不能作為論據(jù)的論據(jù)。“莫非中國式的歷史論，也將溝通了中國人的文學論歟? ”是個反問句，揭露了梁實秋在文學上鼓吹“人性論”的反動實質。這一句把歷史和現(xiàn)實結合起來，以諷刺的口吻，用委婉曲折的反問，揭露梁實秋之流作為反動統(tǒng)治階級幫兇的無恥行徑。

                        第 二 課 時

    第二層，直接批駁“文學當描寫永遠不變的人性”的荒謬性。(4--7)

    文章從三個方面進行了批駁。

    其一，從人類發(fā)展的歷史證明人性不能永遠不變。

    文章運用生物進化論的觀點，通過假言推理和歸納推理兩種形式，都能得出“人性不能永遠不變”的結論。那么，文學又何從去描寫永遠不變的人性呢? 因此，這一段末尾說“要寫永遠不變的人性，實在難哪”，十分幽默地嘲笑了“人性論”者，也有力地證明了梁實秋等人所謂“永遠不變的人性”根本就不存在，“要寫永遠不變的人性”也根本不可能。

    其二，從社會生活的現(xiàn)實說明沒有超階級的人性。

    文章以人們出汗為例，論證人和文學的階級性，批判“人性論”�！俺龊埂笔侨藗兌加械囊环N常見生理現(xiàn)象，“該可以算得較為‘永遠不變的人性’了”。這是退一步的說法，實際上是欲擒故縱。再用“然而”一轉，立即給予有力的駁斥，雖同樣是出汗，可是“‘弱不禁風’的小姐出的是香汗，‘蠢笨如牛’的工人出的是臭汗”，這就十分形象地揭示出了人的階級性。連出汗尚且有香、臭之分，那么思想就更有階級之別了。因此事實表明: “只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級社會里就是只有帶著階級性的人性。”接著用一設問句實質上是既否定了梁實秋等人的文學觀，又指明文學發(fā)展的方向，文學應該歌頌誰，為誰服務的問題。最后以一假設復句進一步強調了文學的階級性，指出了梁實秋等人擁護的地主資產(chǎn)階級文學滅亡的必然性。

    其三，從英國文學的發(fā)展的史實表明文學作品的階級性和時代性。

    文章通過十九世紀英國文學的巨大變化說理，實際上是以子之矛，陷子之盾的方法，使對方原形畢露。又一次揭穿了“不變”的謊言。

    是“香汗”文學的命長，還是“臭汗”文學的命長? 從發(fā)展的趨勢看，描寫“臭汗”當然要比描寫“香汗”的文學命長，這是文學發(fā)展的規(guī)律。但魯迅故意含蓄而幽默地說: “現(xiàn)存似乎還在不可知之數(shù)�！睂嶋H上結論已很明確，是可知之數(shù)。這暗示出: 只有無產(chǎn)階級文學才有光輝的前途，資產(chǎn)階級文學則已到了衰亡的境地了。從而有力地駁斥了梁實秋說的只有描寫“永遠不變的人性”，才會久長的謬論。

    歸納起來，上述三方面集中到一點，就是: 人的階級性，決定了文學的階級性；社會歷史的演變發(fā)展，決定了文學的時代性。因此，梁實秋等人鼓吹的“人性論”，只不過是自欺欺人的荒謬言論，玩弄一套詭辨的權術而已。

第三部分: 揭露梁實秋等人宣揚地主資產(chǎn)階級“人性論”的嘴臉。( 揭露論敵的真面目) (8自然段)

    第一句直接把“道士”與“批評家”，“論道”與“論文”同時并論，證明二者如出一轍，本質一樣: 恐嚇人民，絞殺革命。第二句反語，諷刺梁實秋等人的立場是不會改變的，因為這也是他們頑固的階級性的反映。

小結:

一、貫穿通篇的鮮明、正確的觀點。

    貫穿通篇論證的，是馬克思主義的階級分析的觀點。第三自然段，作者用鮮明的階級觀點指出了梁實秋的“文學論”與反動的“歷史論”在本質上是一脈相通的。第六、七自然段，作者用階級觀點分析了出“香汗”的小姐和出“臭汗”的工人的階級性是不同的，指出了同是英國文學，存在著寫“香汗”的為太太小姐們服務的文學，也存在著寫“臭汗”的暴露資本主義社會反映工人的生活和要求的文學。第八自然段，作者用階級分析法指明了文人走狗的階級本性。

二、本文的論證方法。

    首先擺出論敵的論點和論據(jù)，然后用反駁論證的方法，指出其論點與論據(jù)之間的矛盾。駁倒了梁實秋持論的論據(jù)，其論點就失去了根基，不攻自破。接著作者回轉筆鋒作正面闡述，提出了和梁實秋針鋒相對的論點和論據(jù)，用馬克思主義的階級性批判資產(chǎn)階級的人性論，從而把“文學當描寫永遠不變的人性，否則便不久長”的荒謬論點駁倒。

三、用反問、反語的方式提出論點。

    第三自然段結尾，作者的論點是: 反動的歷史論同反動的文學論本質上是一致的，作者用“莫非中國式的歷史論，也將溝通了中國人的文學論歟? ”的反問句表達，增強了冷嘲熱諷的效果。第五自然段，作者論點是: 要寫永遠不變的人性，是不可能的。作者故意用了“如果生物真會進化，人性就不能永久不變�！焙汀翱峙挛磥淼娜艘参幢貢�明白。”的假設句來表達，增強了文章的諷刺作用。

第六自然段，作者的論點是: 要做長留世上的文學，應描寫工人的現(xiàn)實生活，反映廣大人民的要求。作者故意用反語“不知道倘要做長留世上的文字，要充長留世上的文學家，是描寫香汗好呢，還是描寫臭汗好? ”第七自然段，作者的論點 是: 有“臭汗氣”的文學“命長”。卻故意用反語: “那一種的命長，現(xiàn)在似乎還在不可知之數(shù)。”

△反問: 又稱反詰，這種方式可以更強烈的表示肯定，激發(fā)讀者的感情。△運用反語，則可以在冷嘲熱諷之中使論敵理屈詞窮。

△雜文: 一種文藝性的論文。它具有論說的性質，又具有文藝的特點，文章短小、活潑、鋒利而雋永，是一種戰(zhàn)斗性很強的文體。它內(nèi)容廣泛、形式多樣，能夠直接而迅速地對人們的社會生活、文化動態(tài)以至政治事件作出深刻的評論，從中總結出經(jīng)驗教訓，闡明其深刻意義，起到教育的作用。常見的雜感、雜談、雜論、隨筆等都屬于雜文的范疇。

    雜文是魯迅進行思想斗爭的最銳利的武器，他的雜文是文學與政論完美結合的典范，是對現(xiàn)代文學的寶貴貢獻。

                              第 三 課 時

               中國人失掉自信力了嗎

一、教學目的:

   1、學習本文結構謹嚴、波瀾起伏的藝術特色。

   2、學習魯迅的歷史唯物主義觀點，增強民族自信心。

二、教學重點、難點:

   1、重點: 反駁論證的方法(間接反駁)

   2、難點: 文章所表現(xiàn)的魯迅愛憎分明的思想感情的領會。

三、教學時數(shù):

    一課時

四、教學步驟 :

背景簡介:

    “九·一八”以后，日寇加緊侵略我國，國土日益淪喪。國民黨反動政府于1934年派親日分子黃郛乞求和平，遭到日本公使有吉明的拒絕。日軍深入華北。

悲觀失望的氣氛籠罩著上層社會。當時資產(chǎn)階級報紙《大公報》發(fā)表社論，指責中華民族失去了自信力，為國民黨反動政府推卸責任。針對這觀點，魯迅先生特特地在日本帝國主義侵占我國東北三省三周年以后的一星期，發(fā)表本文，指出: 中國有充滿自信力的人存在著，他們是中華民族的筋骨和脊梁。

內(nèi)容簡介:

    這篇雜文就當時對抗日前途悲觀失望的論調提出義正辭嚴的批判，既猛烈抨擊了奉行不抵抗政策的國民黨反動派，又熱情歌頌了在斗爭中英勇的中國人民，對中國前途充滿了信心。

課文分析:

第一部分: 擺出對方的論點和論據(jù)。(1--2)

    開篇以似乎確鑿的事實為據(jù)，用一句話指出了三個階段中“中國人”表現(xiàn)出來的三種不同的態(tài)度:1、盲目驕傲，夜郎自大。(“總”含有“一向”的意思)2、盲目崇拜，借助外援。(“只”含有“唯一”的意思) 3、今不如昔，祈求鬼神。(“一味”含有“死心踏地”的意思)把這三者聯(lián)貫起來，其態(tài)度是: 由自夸到崇洋，再到自欺欺人、虛無渺茫。因此有人“慨嘆”: “中國人失掉自信力了�！边@是論敵的論點。( 這是報刊上先后宣揚過的三件“事實”，都不過是“公開”的、表面的東西，并不能反映社會的本質和主流 )用了三個事實來反復強調和肯定，即事實已鑄成鐵案。

第二部分: 駁斥論敵的論點和論據(jù)。(3--8)

    根據(jù)批駁的對象不同，分兩層。

    第一層，針對對方的三個論據(jù)，運用層層剝繭的方法，指出其虛偽性和欺騙性，抨擊其賣國行徑。(3--5)

    “他信力”、“自欺力”這是作者在本文里特地造的兩個新詞，用“自”和“他”，“信”和“欺”兩對反義詞衍義造成的。這是一種修辭手法，這兩個新造的詞和原詞“自信力”一對照，就顯出極其深刻的諷刺意義。

    二自然段“有人”是指梁實秋等文人，針對對方三個論據(jù)一一批駁。文章用兩個假設復句，第一個假設復句，“自信”早已失掉，第二個假設復句，是退一步講，接著指出失掉“他信力”后可能尋找一條“新生路”，那就是相信自己，“但”字一轉，“不幸”得很，走上了一條可怕的路，即求神拜佛、虛無漂渺、精神麻醉的路。這就是上層統(tǒng)治者自欺欺人，以掩蓋他們乞求于帝國主義鎮(zhèn)壓革命的罪惡目的。因此，文中“中國人”究竟是誰，就不言而喻了。

    這里加著重號的句子，是反動政府“書報檢查處”刪去的文字，它揭露了上層統(tǒng)治者大搞求神拜佛來掩蓋自己投降賣國真面目的反動實質。

    第五自然段從正面立論，這是三、四自然段所揭露的邏輯結論。既失掉“自信力”又失掉“他信力”走上自我麻醉的道路，就是“發(fā)展自欺力”的表現(xiàn)，這一語道破了反動派自欺欺人的實質。

    第二層，正面歌頌我國有史以來前仆后繼戰(zhàn)斗著的中國人民，揭露反動派兇殘毒辣的行徑，駁斥論敵的論點。(6--8)

    第六自然段是過渡段，承上啟下，明確論點“我們有并不失掉自信力的中國人在”。先承接上文，對“自欺”作了歷史說明，指出“自欺”是反動派的老貨色，從古就有，于今更甚�！盎\罩了一切”說明“自欺”在當時國民黨上層社會泛濫的嚴重性。

    這里的“中國人”與上文的“中國人”內(nèi)涵迥然不同，上文指國民黨反動派一小撮民族敗類；這里指富有反抗精神的中國人民。

    哪些人是“中國的脊梁”? 為什么稱為“中國的脊梁”?

    一種是不求名利，埋頭苦干，創(chuàng)造社會財富和燦爛文化，推動歷史前進的廣大勞動人民和創(chuàng)造發(fā)明家。如畢升、李時珍等。一種是不怕流血犧牲，起而反抗反動統(tǒng)治的革命者和堅持抗戰(zhàn)抵御外侮的民族英雄。如陳涉、李自成、洪秀全、岳飛、文天祥等。一種是代表人民利益，不顧個人安危，為解除或減輕人民疾苦而奔走呼號，為民請命的人。如杜甫、白居易、關漢卿等。一種是歷盡艱辛，奮不顧身，探求佛教教理的人。如法顯、玄奘等。

    這就是“中國的脊梁”，是用比喻形象地對在歷史上起過進步作用的人的高度評價。

    除歷史人物外當今的英雄更多，斗爭更偉大。魯迅先生在贊美革命者具有堅定的信仰和不屈不撓的精神的同時，怒不可遏地揭露了敵人“摧殘”、“抹殺”革命者的罪行。最后魯迅先生鄭重宣告: “說中國人失掉了自信力，用指一部分人則可，倘若加于全體，那簡直是誣蔑�！敝背狻坝腥恕钡臒o恥讕言。觀點十分鮮明，感情十分強烈。

    在這一層中，魯迅運用辯證唯物主義的觀點，從歷史和現(xiàn)實兩方面，對“中國人”作了階級分析，熱情贊揚了作為“中國的脊梁”的“并不失掉自信力的中國人”。

第三部分: 號召廣大中國人民要分清是非，向英雄人物學習，積極投入革命的洪流中去。( 9自然段)

    這一部分，魯迅號召廣大中國人民必須擦亮眼睛，剝?nèi)�敵人的偽裝，徹底粉碎反革命的陰謀活動。同時指出“狀元宰相”與“地底下”的地位不同、立場不同、對待革命的態(tài)度也不同。“狀元宰相”是為一小撮上層統(tǒng)治階級搞搖旗吶喊的，“地底下”是指中國人的真正代表及其正在奮斗的光輝業(yè)績。這里運用了比喻，含義是: 反動派及其御用文人的文章是荒謬的，不足為據(jù)的，要自己親自到被壓在下面的另一個世界里去觀察。

小結:

    兩篇雜文的比較:

    相同點:                                                          

   1、兩篇雜文都是單刀直入，首先端出論敵的論點和論據(jù)，而后針對論據(jù)進行批駁，以摧毀論敵立論的基礎；再抓住論敵問題的實質，予以無情抨擊。( “人性論”、“自信力”)

   2、兩篇雜文都是用“以子之矛，陷子之盾”的方法來戰(zhàn)勝論敵的，即抓住對方邏輯地的矛盾乘虛而入，一擊致敵于死命。

   3、兩篇雜文在論證的過程中，理論與事實有機結合，說理透辟，判斷準確，事實確鑿，具有強烈的戰(zhàn)斗性和無可辯駁的邏輯力量。

作業(yè) :

    1、[思考和練習] 第四題、第五題。

2、作文:《由脊梁而引起的思索》。