《燭之武退秦師》課堂實錄

 
再一點，注重啟發點撥。當問出問題之后，同學們會回答，可能有些回答不完整，有些回答有些方向性問題，老師能夠及時抓住學生回答的情況、特點進行及時的點撥，這是很好的學習的地方。這個老師的導入給我印象很深，用一個詞講——先聲奪人。這個老師能從古文中的名言引入，從戰爭、智慧入手，談到最高境界“不戰而屈人之兵”，從這里入手導入課文，我覺得這是“取法乎上”，站在一個比較高的點來看待這篇文章，那么學生在理解這篇文章的時候把握起來就比較順暢，這給我留下了深刻印象。點題也比較早，剛上課就點出學習這篇課文要學習說話的藝術，讓同學們對這篇課文有一個期待，知道從哪個方面下功夫。而且比較注重課堂的訓練，比如復述，盡管學生復述的不是很順利，但是這種當堂的訓練是很重要的。對敘事性的文章，如果我們講課的話，學生需對文章有一個整體感知。那么我們怎樣檢驗他的整體感知呢？只有說出來我們才能看得到，所以讓一個同學復述其實也是帶動所有同學在想這是講了一個什么樣的故事，復述很重要，是形成一個完整的情境，為下面的對語言，對說話藝術的品味做一個良好的鋪墊。她也是從燭之武如何退秦師入手講到勸說的藝術，課的設計是完整的，符合要求。如果說有一些小的瑕疵的話，是板書。可能是黑板比較小，板書還可以更優化。如果想用板書的話，最好展示出文章的寫作思路里邊的主要特點，最好有所設計，把文本里面的矛盾，文學里面的張力呈現出來，把要講的重點概括出來，還可以更醒目更優化一些。再就是，有一些地方需要老師點明、強化。燭之武勸秦王的話不是直接說的而是間接說的，這里老是應該點明勸說委婉的特點，像這樣小的地方稍微注意就能做的很好。也就是說，不會有十全十美的課，所有的課都會有這樣那樣的缺陷，這里提出來也是與老師共勉。這是對兩位老師的課的簡單的評說。
 
這篇文本，還有最后的一點是我感觸比較深的，跟大家做一個交流。燭之武在去鄭國之前跟鄭伯有一個對話，這個對話寫得很好。通過這個對話，我們能看到這篇文章語言之外的人格魅力。第一個老師的問題都是學生提出來的，學生對這個問題不好回答。第二個老師是針對鄭伯怎么去勸說，從這個角度提出來的。我想我們能否從教師的角度也提一些問題，這些問題能引起學生更多的思考。燭之武一開始推辭是真的推辭么？這個問題是很有價值的。再一個，燭之武推辭的時候是用什么理由來推辭的？為什么用這樣的理由？推辭一件事的理由很多，像這樣一件事情，兩個大國大軍壓境，鄭國危在旦夕，基本上已無回天之力了，這樣的事，這樣的任務，一般人是不可能完成的，所以，推薦燭之武去。國君甚至不知道他是干什么的，他當時也已經七十多歲了，在做一個養馬的官。國君找到他，他用一個什么樣的理由來推辭，為什么用這樣的理由推辭？為什么不直接說“你看這兩個國家這么強大，并且我們以前還得罪過人家，人家打我們我們也無話可說”？他有很直接的理由，但是沒用，而是說“我年輕的時候就不如人家，現在老了更沒用了”。根本就不提這個任務，就可以看出來他話里有話，不僅是個道理，從另一方面也可以看出來燭之武這個人實際上已經成竹在胸了。他已經早就把事情分析透徹了，所以才找出一個不相關的理由，其實在某種程度上發泄了自己的不滿，另一方面，可以看出，這么大的事根本不談，鄭伯也明白了“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也”，自己請的出使的人，不談與戰爭相關的事情，鄭伯也明白這個人了不得，這個人肯定有這個本事。所以最后激他“然鄭亡，子亦有不利焉”，這是候鄭伯也確信這個人有這個實力、才干。前面這段對話是很精彩的，這為后來他為什么能夠成功做了一個很好的鋪墊，這是我個人的理解。通過對文本的挖掘，我們會發現隱含在里面有好多微妙的心理的理解因素。聯系上前面我講的見到秦伯之后，他說“秦晉圍鄭，鄭既知亡矣”，他根本就不談你們來打我是不對的，一般來說，打仗自己被欺負了要找理由為自己辯護，他上來根本不做辯護，他只承認事實。這緊扣前面講到的“以其無禮于晉且貳于楚也”，他沒有道理，只能轉換論說的藝術，是從這樣一個角度切入的，所以說這篇文章的每一部分都有聯系，使我們在讀它的時候感覺文章盡管很短但是很完整，文氣也很暢通。這是最后的一個想法，我的點評就到這里，謝謝大家。