城市交通問題主要是設施問題/管理問題

　　解決城市交通問題,最根本的問題是優化這個結構,而這個優化結構的方法,就是用管理來解決。以下是第一范文網小編給大家整理的城市交通問題主要是設施問題/管理問題的辯論賽 ，希望能幫到你!

　　城市交通問題主要是設施問題還是管理問題

　　主席：張澤群

　　正方：武漢大學 城市交通問題主要是設施問題

　　反方：電子科技大學 城市交通問題主要是管理問題

　　主席：朋友們好!歡迎各位收看“黃山杯”20xx年全圍大專辯論會。本年度的全國大專辯論會從6月份開賽，經過了初賽、復賽、半決賽，有兩支隊伍一路攻關奪隘，終于殺入了今天的總決賽，他們就是武漢大學和電子科技大學。讓我們向他們表示由衷的祝賀!(掌聲)

　　根據規則規定，總決賽的參賽雙方要在現場抽取辯題立場。有請雙方的一辯在北京市公證處公證員嚴梅女士的監督之下來抽取辯題立場。(掌聲)

　　朋友們，我們看到了剛才抽簽的結果，今天擔任正方的是武漢大學;擔任反方的是電子科技大學。

　　下面我把今天參加決賽的雙方辯友介紹給大家，他們是：(略)

　　擔任決賽的評委是：(略)

　　本場的點評嘉賓是：(略)

　　社會經濟學家認為，考察一個城市發展的前景和發展的空間，有兩個重要的考察方向：一個是這個城市的人文背景;再一個就是它的交通設施。因此，每一個城市都把發展交通設施作為重中之重。比如說我們看到了北京的二環、三環、四環和正在發展規劃的五環;上海已經形成了“森”字的立體交通網和馬上要修建的輕軌鐵路。但是，同時我們還看到，在日益完善交通設施的今天，城市的交通擁堵現象依然像我們城市血脈的栓塞一樣，阻礙若我們的生活，甚至有識之士還提出：我們更應該把目光和精力投注到交通管理水平的提高上，甚至這些水平的提高可以使我們更有效、更經濟地改善我們的交通環境。今天我們就請雙方辯手為我們的城市交通問題來把一把脈。

　　根據剛才抽簽的結果，正方武漢大學所持的立場是： “城市交通問題主要是設施問題”;反方電子科技大學所持的立場是： “城市交通問題主要是管理問題”。

　　現在首先有請正方一辯蔣舸同學用2分30秒的時間來陳述立論。有請。

　　正方一辯：謝謝，各位好。既然今天在北京辯論，那么首先就讓我們來看一看北京的交通狀況。雖然前不久開通了地鐵復八線，部分地緩解了北京的交通擁堵，但作為世界大都市的北京至今也只有 55公里的地鐵線，與巴黎的199公里、東京的211.7公里、莫斯科的230.5公里、倫敦的408公里乃至紐約的443.5公里相比，我們首都的交通設施可謂是嚴重不足。今天我們討論城市交通問題，是指由于城市交通供需矛盾引起的交通擁堵、交通事故和交通污染等方面的問題。造成這些問題的原因，既有設施不足，也有管理不利，還有規劃不周等其他因素。城市交通設施包括交通基礎設施、交通安全設施和交通管理設施，而城市交通管理則是指在交通設施具備的條件下，管理主體對交通關系中的人與物進行的協調與控制。我方認為城市交通問題的產生主要是由于設施的缺乏與不配套,而其解決也必須主要依賴于設施的發展與更新。因此城市交通問題主要是設施問題。首先從問題產生的根源來看,根據當斯定律，道路容量與路網密度的增長，始終趕不上機動車輛快速的增長，加上配套設施的相對滯后，因此由于設施問題引起的城市交通運輸能力供不應求，便成為了城市交通問題的癥結所在。其次，從設施與管理二者關系來看，設施具有基礎性，而管理具有依附性。設施的類型決定著管理的方式，設施的水平決定著管理的水平，而設施的發展與更新，則導致了管理觀念與行為的革命。再次，從二者產生的影響與作用來看，設施是城市交通問題中的決定性因素，它決定了城市的交通規模與承受能力，而管理則只能在設施的基礎上發揮作用，是城市交通問題中的制約性因素，要解決城市交通問題，當然得從設施與管理兩方面入手。但理論與實踐都說明了要從根本上使城市交通安全暢通，第一，要大力發展公共汽車、輕軌地鐵等大容量、多層次的公交設施;第二，要大力發展現代化、高科技含量的交通安全設施與交通管理設施。可見，要解決城市交通問題也主要要提高設施的層次與水平。因此我方認為城市交通問題主要是設施問題。謝謝。(掌聲) 主席：感謝蔣舸同學。下面我們有請反方一辯蔣杰同學來陳述反方觀點。請。

　　反方一辯：謝謝主席，大家好。如果因為交通需求的不斷增長，我們就一味地增加設施，那我們的城市恐怕要變成一個鋼鐵怪人嘍。我們說道路的優良，并不等于通行效益的最優或設施的先進，不等于交通的順暢。城市交通管理對于合理使用現有設施，保證交通的安全與暢通意義重大。今天，我們來衡量設施問題還是管理問題哪一個是主要的標準，顯然是看誰能更高效、快速、經濟地解決造成城市交通問題中的主要矛盾。目前我國城市交通問題的關鍵，誠如對方所言，是需求與供給的失衡。而交通管理的落后，正是這一矛盾的集中表現，成為城市的主要問題。第一，從供給來看，交通管理的落后，使現有交通設施不能充分發揮作用，才造成供給不足。與國外相比，我國的交通設施的確還很落后，但是已經可以較好地滿足我國城市交通的正常運轉。而正是管理的滯后，使城市里面往往是東邊堵車西邊閑，不能有效地利用和優化現有的道路設施，造成堵車與故，這就猶如一把劍，在初學者手中和劍術大師手中會有天壤之別，其奧妙不在于劍的本身，而在于用劍的人。第二，需求的不合理膨脹，在于管理不能對需求進行有效的引導，必須通過加強管理提高交通需求的理性化、合理化。而當前國民交通意識的普遍不足，更使交通各行其道的法則變成了各道可行，導致交通混亂，而通過加強管理、控制和宣傳教育，方能使人流車流有序流動，提高交通的通行效率。第三，從供需矛盾的表現與解決看，供給的不足更重要的是我國設施結構的失衡與布局的不合理，現有城市交通設施尚有很大可供挖掘的潛力，借助管理讓道路通過的車輛更多，借助管理讓違章的人更少，這就是設施本身所不能實現的。我國正處于社會主義初級階段，資金有限，道路設施無論是建設還是維護都耗資巨大，一味追求交通設施的擴大來解決現有需求的矛盾，顯然與國情投 符，而管理搜入少，見效快，致力于提高管理，可謂投入點滴，而又涌泉相報，更能使現有的交通設施得以充分利用。坦途需要風雨兼程的交警，有序的人流、車流需要制度的保障，以人為本的管理方能在人與人、物與人、物與物之間建起和諧、暢通的大道。謝謝。(掌聲)

　　主席：謝謝蔣杰同學。下面是攻辯，首先有請正方的二辯來選擇反方辯友。

　　正方二辯：有請對方二辯。第一個問題，請問交通管理行為可不可以在基礎性設施所提供的可能性范圍之外去發揮作用?

　　反方二辯：對方說設施是管理的基礎，這點我從來不否認，但是我們說基礎就是更重要的嗎?我們都知道，人是由猿猴變來的，猿猴是人的基礎，難道我們說猿猴就比人更重要嗎?

　　正方二辯：如果沒有猿猴，肯定就不會有人了。我們看一看一個實際的例子：江城武漢五年前只有一座長江大橋，請問那個時候你通過交通管理如何能夠實現跨江的環線交通?

　　反方二辯：可是我們現在看到什么?江城武漢的捆綁式收費，造成了雖然有許多橋，可是依舊交通堵塞，請對方辯友告訴大家，這是管理問題還是設施問題?這顯然是管理問題嘛。(掌聲)

　　正方二辯：對方辯友似乎并沒有回答我的問題。請你清清楚楚地告訴大家，假如不修建長江二橋的話，僅靠一座橋，可不可能通過交通管理實現環線交通，能還是不能?

　　反方二辯：今天我們討論的問題是一個主要和不主要的問題，而對方提的問題是能不能的問題。請對方用邏輯給大家論證一下，能不能就是主要不主要嗎?這顯然是不符合基本邏輯的。(掌聲)

　　正方二辯：對方辯友你不談武漢，就來看看北京。北京市有機動車140萬輛，機動停車位只有3860O個，請問你通過管理怎么讓那另外136萬輛車都找到停車位呢?能還是不能?

　　反方二辯：更要通過管理來調整這一措施。所以說，措施是在管理的基礎上來進行調整的。(時間到。掌聲)

　　主席：請反方二辯選擇正方辯友。

　　反方二辯：有請對方二辯。請對方辯友用交通學當中著名的波動理論給大家解釋一下，在介位換位當中的UW為什么能從負值轉為正值呢?

　　正方二辯：對方辯友，我們今天是在進行大專辯論賽，并不是進行知識競賽。你一上來就問我一個純知識性問題，我相信不僅我不是非常清楚，在座的評委、在座的觀眾也不是非常清楚。假如對方認為這個問題和我們的辯論非常有關系的話，請詳細地解釋一下，我們來展開一場有意義的辯論。(掌聲)

　　反方二辯：其實很簡單，只是一個管理的問題。那我再請問對方辯友，你用奔馳理論給大家解釋一下暢通工程在管理城市交通中發揮了什么樣的作用呢?

　　正方二辯：暢通工程據我所知，大連市做的第一件事，就是耗資3800萬元人民幣，把人民路和中山路的設施進行了改造。而在對方辯友所居住的成都，干了一件什么樣的事情呢?就是給每一位交警都配備了自動攝像儀，這是不是一個管理設施呢?

　　反方二辯：那我再請問了，正如一辯所說，在兩個設施相近的管理中心當中，為什么北京管理交叉路口的能力只有東京的3%呢?

　　正方二辯：原因很簡單，就是因為北京的自動控制路口數量只有東京的3%。歸根到底還是一個管理設施、工程設施的問題嘛!(掌聲)那我再請問了，新加坡沒有修建一個設施，只是劃定了一個管理區域，就使交通的事故率下降了28%，請問這是什么原因呢?(時間到。掌聲)

　　主席：謝謝雙方辯友。有請正方三辯。