法庭調(diào)查中的訊問技巧

　　我國新頒發(fā)的《刑法訴訟法》實(shí)施以來，法庭調(diào)查方式已由過去法官實(shí)施向公訴人實(shí)施進(jìn)行轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變徹底改變了過去那種被動(dòng)式的局面。第一范文網(wǎng)小編為大家整理了法庭調(diào)查中的訊問技巧，希望對你有幫助。

法庭調(diào)查中訊問的作用

　　法庭調(diào)查是法庭審判的中心環(huán)節(jié)，也是出庭公訴的中心環(huán)節(jié)，案件事實(shí)能否確認(rèn)、被告人是否承擔(dān)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于法庭調(diào)查的結(jié)論如何，而訊問被告人則是法庭調(diào)查階段的重要環(huán)節(jié)，起著很重要的作用，主要表現(xiàn)在：

　　(一)查清案件主要犯罪事實(shí)。刑訴法修改以后，開庭前的實(shí)質(zhì)性審查改為程序性審查，使庭審活動(dòng)“實(shí)質(zhì)化”，被告 人也以當(dāng)庭供述為準(zhǔn)。公訴人通過訊問被告人犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、動(dòng)機(jī)、手段、認(rèn)罪態(tài)度等，將案件的主要犯罪事實(shí)展示在大家面前，使大家對案件中的犯罪情節(jié)，案件性質(zhì)有了全面了解。

　　(二)為公訴人提供辯護(hù)方向。被告人在回答公訴人訊問時(shí)，帶有明顯的傾向性和很強(qiáng)的目的性，這些往往就是其在辯論階段自我辯護(hù)的觀點(diǎn)。因此在訊問時(shí)應(yīng)密切注意被告人的回答，從中獲取辯題信息。例如在審理姜某盜竊案時(shí)，姜某為某醫(yī)藥公司裝卸工，利用自由出入倉庫的有利條件，將貴重藥品藏在衣服內(nèi)盜出。在公訴人訊問被告人的職責(zé)時(shí)，被告人回答他具有裝卸和保管倉庫的雙重職責(zé)，并且聲稱他與醫(yī)藥公司形成了保管和被保管的合同關(guān)系。公訴人意識到他要將案件性質(zhì)辯為職務(wù)侵占，果然不出所料，在法庭辯論階段，被告人辯稱自己利用職務(wù)之便侵占公司財(cái)物。

　　(三)對法庭舉證和法庭辯論起基礎(chǔ)性作用。根據(jù)訊問被告人的情況，公訴人可以及時(shí)改變策略，調(diào)整事先準(zhǔn)備好的舉證重點(diǎn)和辯論焦點(diǎn)，為揭露犯罪、證實(shí)犯罪，在法庭舉證和法庭辯論中占據(jù)主動(dòng)打下了良好的基礎(chǔ)。例如在上述案件中，舉證階段公訴人不再拘泥于原來的證據(jù)目錄，經(jīng)審判長允許，補(bǔ)充出示了一份姜某所在醫(yī)藥公司經(jīng)理關(guān)于姜某職責(zé)范圍的證言，有力地駁斥了被告人利用職務(wù)之便的辯解。

法庭調(diào)查中訊問被告人應(yīng)注意的問題

　　公訴人在法庭上如何訊問，絕非單純的技術(shù)性問題，它涉及到公訴人的素質(zhì)、法學(xué)理論修養(yǎng)、審訊氣質(zhì)和熟悉案情的程度，還涉及社會知識、臨場經(jīng)驗(yàn)、應(yīng)變能力等問題。筆者認(rèn)為公訴人訊問被告人應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：

　　(一)熟悉基本案情，全面掌握證據(jù)。

　　公訴人對將要起訴的案件要作認(rèn)真審查，全面了解案件事實(shí)，綜合分析證據(jù)材料，熟悉被告人的犯罪事實(shí)和情節(jié)，熟悉能夠證實(shí)被告人有罪或無罪的各種證據(jù)以及證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性、矛盾點(diǎn)，熟悉被告人的認(rèn)罪態(tài)度和可能在哪些問題上辯解。在此基礎(chǔ)上，才能有的放矢，公訴人才能胸有成竹。當(dāng)出現(xiàn)被告人翻供等意外情況時(shí)，公訴人才能應(yīng)付自如。

　　(二)訊問要有針對性。

　　法庭調(diào)查的全部任務(wù)在于核實(shí)證據(jù)，查清事實(shí)，以確定被告人犯罪以及適用何種刑罰。因此公訴人訊問被告人時(shí)必須緊緊圍繞犯罪構(gòu)成要件這一重點(diǎn)，突出本罪的犯罪特征，把握罪與非罪、此罪與彼罪的界限。筆者通過實(shí)踐認(rèn)為訊問被告人一般應(yīng)圍繞下列問題進(jìn)行訊問：

　　(1)指控的犯罪行為是否存在，是否為被告人實(shí)施，被告人是否承認(rèn)起訴書指控的罪行;實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、手段、結(jié)果。

　　(2)共同犯罪案件中應(yīng)問清楚同案被告人各自在共同犯罪中的地位和作用。

　　(3)問清被告人的主觀故意，查明犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的。

　　(4)查明有無從重、加重、從輕、減輕的情節(jié)。

　　(5)查明作案工具的特征、去向及贓款贓物的來源、數(shù)量和去向。除此以外，為了確定訊問的內(nèi)容，除在庭前擬好訊問提綱外，還必須認(rèn)真聽取被告人在公訴人訊問前當(dāng)庭所作的陳述，并結(jié)合分析其在偵查、審查起訴階段所作的供述是否一致，發(fā)現(xiàn)不一致且直接影響指控的，應(yīng)著重反復(fù)訊問。

　　如果被告人對犯罪的主要事實(shí)已陳述清楚，公訴人就沒有必要再詳細(xì)訊問被告人，只要求其簡明扼要復(fù)述一下主要犯罪事實(shí)經(jīng)過。如果被告人陳述的內(nèi)容十分簡單，就必須按照犯罪構(gòu)成的諸要素詳細(xì)對被告人進(jìn)行訊問。

　　(三)訊問要講究策略。

　　根據(jù)被告人的心理狀態(tài)和表現(xiàn)，采取不同的訊問方式。對那些自感罪行嚴(yán)重想交代又怕受到較重處罰，存有僥幸過關(guān)心理的，采取步步緊逼的訊問方法，環(huán)環(huán)緊扣，不給被告人以喘息的機(jī)會。對于供述反復(fù)不定的被告人，發(fā)現(xiàn)其供述中的矛盾，抓住矛盾追問，使其難以自圓其說，迫使其不得不如實(shí)交待。例如在審理王某和劉某盜竊案中，王某和劉某共同作案兩次，盜竊汽車兩輛，價(jià)值十萬余元。兩被告人深感罪責(zé)深重，利用在看守所勞動(dòng)的機(jī)會串供，每人承擔(dān)其中的一起犯罪事實(shí)。公訴人當(dāng)庭訊問時(shí)被告人王某和劉某均翻供。公訴人立即回憶起在以前的數(shù)次供述中，王某交待自己不會開車，均是劉某將車開走，并且公訴人親自到盜竊現(xiàn)場看過，在汽車沒有打火的情況下，一個(gè)人是不可能將車推過那么高的坡的。公訴人出其不意地問王某：“你會不會開車?”王隨口答道：“不會。”公訴人進(jìn)一步追問：“那你是怎樣將車偷到平陰的?”王某慌了手腳，不能自圓其說，只有坦白交待了。

　　(四)訊問語言要通俗易懂同時(shí)又要規(guī)范，態(tài)度要嚴(yán)肅。

　　公訴人在訊問時(shí)，應(yīng)考慮到被告人文化程度的高低、年齡上的差距、知識的不同，接受能力的好壞，盡量使用通俗規(guī)范的語言，發(fā)問要簡潔明了，避免使用難以聽懂的法律用語。所提問題要具體、明確，切忌籠統(tǒng)或含糊不清，以便使被告人可以就所提問題作出清楚、明確的回答。訊問語氣要嚴(yán)肅，但不能盛氣凌人，更不能使用辱罵、諷刺、威逼、引誘的語言。

　　(五)妥善處理被告人當(dāng)庭翻供和沉默的問題。

　　公訴人訊問被告人遇到被告人翻供時(shí)，不能簡單訓(xùn)斥被告人認(rèn)罪態(tài)度不好，而應(yīng)耐心地聽取被告人是怎樣翻供的以及翻供的理由。在其翻供中找漏洞，抓矛盾，適時(shí)宣讀其以前的供述或出示有關(guān)證據(jù)，駁回偽證。共同犯罪中，出現(xiàn)了個(gè)別被告人翻供、推諉責(zé)任現(xiàn)象，可以采取面對面的訊問方式，讓罪行較輕且認(rèn)罪態(tài)度好的同案犯當(dāng)庭質(zhì)證予以確認(rèn)。例如在審理一起五被告人搶劫案中，當(dāng)訊問被告人黃某時(shí)，黃某假裝反應(yīng)遲鈍，說話結(jié)結(jié)巴巴，他不知道別人去搶劫，自己也沒有參與搶劫，只以為別人是去打仗，他只是站在門口把門，門是關(guān)著的，里面發(fā)生的事他不知道。經(jīng)過審判長同意，公訴人請求同案被告人孫某當(dāng)庭對質(zhì)，迫使黃某承認(rèn)不但自己明知搶劫，而且采用暴力搶劫了他人財(cái)物。

　　針對被告人無端指責(zé)偵查機(jī)關(guān)有逼、誘供等違法行為，借此達(dá)到翻供的目的，公訴人應(yīng)首先闡明檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能和偵查活動(dòng)的合法。在明確上述觀點(diǎn)后，再以翻供不成立及串供或偽證予以事實(shí)上、證據(jù)上的闡述和分析。最后，還要指出捏造事實(shí)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。對于用沉默抗拒訊問的被告人，公訴人應(yīng)當(dāng)告訴其沉默等于放棄自我辯護(hù)的權(quán)利，講清我國法律沒有規(guī)定被告人享有沉默權(quán)，告知其沒有被告人供述，只要證據(jù)確實(shí)充分，照樣可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰，促其主動(dòng)交待。

法庭分散辯論時(shí)要注意的事項(xiàng)

　　第一、分散辯論不屬于庭審的一個(gè)獨(dú)立階段，仍然原于法庭調(diào)查階段。它所要解決的是某一個(gè)或某一系列證據(jù)的真實(shí)性和證明力問題，即通常所說的法庭質(zhì)證階段。刑事訴訟法規(guī)定，所有證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的 根據(jù)，在法庭調(diào)查階段對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和辯論，是法律規(guī)定的。所以分散辯論往往只針對對方證據(jù)不被己方接受而提出異議或者在提出新的證據(jù)的情況下進(jìn)行，主要運(yùn)用說明和駁斥兩種方法，且只針對某一具體問題進(jìn)行，而不是全面展開。如果說集中辯論是面，那么分散辯論則是對每一個(gè)點(diǎn)的辯論的體現(xiàn)。

　　第二、公訴人代表國 家指控犯罪，首先對自己當(dāng)庭出示的證據(jù)做到胸中有數(shù)，確保其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。如果辯護(hù)人對證據(jù)提出合理的異議，或提供了新的證據(jù)，公訴人應(yīng)當(dāng)做到實(shí)事求是、冷靜對待。根據(jù)庭審的實(shí)際情況，公訴可以根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定，建議法庭延期審理。以體現(xiàn)公訴人公正無私，忠實(shí)于事實(shí)真相，忠實(shí) 于法律的良好工作作風(fēng)，切戒強(qiáng)詞奪理，失去理智而違背事實(shí)和法律的公訴。