刑事辯護律師的辯護技巧
律師擔任犯罪嫌疑人或被告人的辯護人，這是一項最基本的律師業(yè)務。辯護人的責任就是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。第一范文網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護律師的辯護技巧，希望對你有幫助。
刑事辯護律師的辯護技巧一：律師介入刑事偵察階段的業(yè)務技巧
1、對有關(guān)律師在訴訟中享有的權(quán)利的法律規(guī)定要熟知。
作為一名律師，大家都曾經(jīng)在個別偵查人員的非難面前無言以對，其原因不是因為“尊重”司法人員而不愿抗辯，而是由于對法律生疏難以應對�？梢娨炀氝\用法律就必須先熟悉法律。隨著刑訴法的實施，國家有關(guān)部門相繼出臺了相關(guān)司法解釋和規(guī)定。作為律師，在偵查階段為犯罪嫌疑人提供服務，中國刑事辯護律師網(wǎng)認為應熟練掌握的司法文件主要有：國家六部委制定的《關(guān)于刑事訴訟法實施過程中若干問題的規(guī)定》、最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、公安部制定的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和司法部制定的《律師辦理刑事案件規(guī)范》。在上述司法文件中，有以下兩方面規(guī)定我們應當熟記。
第一、律師接受犯罪嫌疑人本人或者其親屬的委托后，可以行使四項訴訟權(quán)利。1、向偵查機關(guān)辦案人員了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名;2、提出“會見在押犯罪嫌疑人申請”，根據(jù)偵查機關(guān)的安排(辦案機關(guān)應在48小時內(nèi)，五種重大復雜案件在5日內(nèi)決定)，會見在押犯罪嫌疑人。律師會見犯罪嫌疑人時，有權(quán)了解有關(guān)案件情況，這項權(quán)利是刑訴法第九十六條第二款和《律師辦理刑事案件規(guī)范》第二十八條明確規(guī)定的。除此之外，律師還可以了解犯罪嫌疑人被采取強制措施、行使訴訟權(quán)利等情況;3、征求犯罪嫌疑人的意見，決定是否代其向有關(guān)機關(guān)提出申訴意見和控告材料;4、為符合條件的犯罪嫌疑人向偵查機關(guān)申請取保候?qū)�，或者在犯罪嫌疑人被采取強制措施超過法定期限時，向偵查機關(guān)要求解除強制措施，有關(guān)機關(guān)應在七日內(nèi)答復。
第二、偵查階段犯罪嫌疑人享有八項訴訟權(quán)利也應熟記，因為律師應當向犯罪嫌疑人告知這些權(quán)利并作出解釋。這八項訴訟權(quán)利是：1、有權(quán)聘請一至二名律師;2、有權(quán)拒絕回答與本案無關(guān)的問題;3、有權(quán)核對訊問筆錄。對有遺漏或者差錯的記載提出補充或者改正;4、有權(quán)請求自行書寫供述，偵查人員應當準許;5、有權(quán)進行無罪辯解，或者向有關(guān)機關(guān)提出申訴意見;6、有權(quán)向律師反映案件情況;7、有權(quán)對偵查機關(guān)的違法行為進行控告;8、有權(quán)在強制措施超過法定期限時，向偵查機關(guān)要求解除強制措施，以上權(quán)利規(guī)定在刑訴法第七十五條、第九十三條、第九十五條和第九十六條。
2、對應享有的訴訟權(quán)利要積極行使
律師行使權(quán)利在很多時候會遇到一些障礙，必須付出更多努力。在業(yè)務實踐中，我始終堅持耐心說服、積極申辯、有理有節(jié)的原則，積極而全面地行使律師的訴訟權(quán)利。
其一，對不予配合的個別偵查人員，我采取曉之以法，耐心說服的方法。面對“再談案情就終止你的會見”的警示，我一邊拿出事先準備好的“刑事訴訟(偵查階段)受委托律師的訴訟權(quán)利”法條，一邊向偵查人員說明“如果不介入案情，律師就無法幫助嫌疑人申訴，無法提供法律服務，允許律師了解案情，是法律和司法解釋明確規(guī)定的，請你配合我的工作”。于是我終于順利會見了犯罪嫌疑人。
其二，如遇個別對律師抱有偏見的偵查人員不依法辦事時，我們應采取積極申辯、據(jù)理力爭的辦法。比如遇以“案情復雜”而拒絕安排會見的情況，或有的偵查人員認為“犯罪嫌疑人在兩個律師所請律師的情況需請示后再答復”，每遇這類情況，我們應及時向該辦案機關(guān)分管領(lǐng)導提出書面意見，力陳剝奪犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的危害和律師配合偵查、維護犯罪嫌疑人權(quán)利的意義。一次沒有回音，就再申請，直至得到許可為止。
此外，律師既要敢于行使訴訟權(quán)利，還要善于行使訴訟權(quán)利，要做到有理有節(jié)。
3、行使訴訟權(quán)利要嚴守法度
業(yè)內(nèi)人士普遍認為，刑事業(yè)務風險大，稍有不慎就會墜入陷阱，在偵查階段介入的律師更要百倍警惕。長期的業(yè)務實踐使我認識到，偵查階段為犯罪嫌疑人服務的律師在行使訴訟權(quán)利時，要謹記“守法”二字，惟此才能消除風險。具體表現(xiàn)在：
一是不能超越權(quán)利范圍。有些律師“積極”介入偵查，與偵查機關(guān)同時開展調(diào)查，甚至同時搜集證據(jù)，錯誤地認為要與偵查人員搶時間。殊不知律師此時不是“辯護人”的身份，偵查階段的訴訟權(quán)利與“辯護權(quán)”有區(qū)別，這種干擾司法偵查活動的調(diào)查取證行為是法律不允許的。
二是不能違反會見紀律。有些律師為了體現(xiàn)“服務周到”，違反監(jiān)所管理規(guī)定和會見紀律，在犯罪嫌疑人和其親屬之間互通案件信息，或者傳送違規(guī)物品，或者誘導犯罪嫌疑人作虛假陳述，這是嚴重違法甚至犯罪的行為，必須禁止。
三是不能泄露秘密。對辦案過程中了解到的國家機密、案件秘密、當事人隱私，律師要自覺保守，不能以任何方式、任何理由向任何人泄露出去。
刑事辯護律師的辯護技巧二：律師在審前程序中如何行使調(diào)查取證權(quán)
律師的調(diào)查取證權(quán)是律師的一項基本訴訟權(quán)利。指律師在承辦刑事案件過程中，調(diào)取、收集、核實能夠證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任等證據(jù)材料的權(quán)利。賦予律師在審前階段享有調(diào)查取證權(quán)其程序上的意義在于：首先有利于增強刑辯律師出庭抗辯能力。對抗式程序控方和辯方的對抗，實質(zhì)上就是檢察官與律師的對抗與爭辯。律師在法庭上擁有較高的辯護技巧和具有豐富的出庭經(jīng)驗固然重要，但如果律師不能掌握第一手資料，不是親自去調(diào)取對被告人有利的證據(jù)材料，只是復印和使用控方提供給法庭的證據(jù)材料到庭應訴，就很難贏得訴訟的勝利;其次有利于控訴與辯護職能之平衡。在現(xiàn)代刑事訴訟中，律師主要是為了保護控辯雙方訴訟地位的平衡而參入訴訟中來的，律師是站在被告一方的立場上，在法庭展示與檢察官抗衡的勢力。而律師調(diào)取的有關(guān)對被告人定罪量刑產(chǎn)生實際影響的證據(jù)，是實現(xiàn)控辯力度平衡的重要砝碼;最后，有利于增強收集證據(jù)的全面性和真實性。盡管法律要求追訴機關(guān)對被告人有利與不利的證據(jù)要一并收集，但更多情況下檢察官關(guān)注的是指控是否成功，容易忽視對被告人有利證據(jù)的收集，這時候，就需要律師通過行使調(diào)查取證權(quán)的過程來收集這些證據(jù)。同時，辯護律師的調(diào)查活動，可以對司法機關(guān)收集證據(jù)的活動起到監(jiān)督作用。避免那些非法證據(jù)進入法庭程序并被采納為裁判的證據(jù)。
現(xiàn)行《刑事訴訟法》及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大會法制工作委員會關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》(以下簡稱《高法解釋》)對辯護律師調(diào)查取證權(quán)作了較為詳細的規(guī)定�！缎淌略V訟法》第37條第一款規(guī)定：“辯護律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請人民法院通知證人出庭作證。”第二款規(guī)定：“辯護律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。”《若干規(guī)定》第15條對前述第一款規(guī)定進一步明確化：“對于辯護律師申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民檢察院、人民法院認為需要調(diào)查取證的，應由人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，不應當向律師簽發(fā)準許調(diào)查決定書，讓律師收集、調(diào)取證據(jù)”。《高法解釋》的規(guī)定進一步具體化，第43條規(guī)定：“辯護律師申請向被害人及其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料，人民法院認為確有必要的，應當準許，并簽發(fā)準許調(diào)查書”。44條規(guī)定：“辯護律師向證人或其他有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取與本案有關(guān)的材料，因證人、有關(guān)單位和個人不同意，申請人民法院收集、調(diào)取，人民法院認為有必要的，應當同意”。45條規(guī)定：“辯護律師直接申請人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民法院認為辯護律師不宜或者不能向證人或者其他有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取，并確有必要的，應當同意。人民法院根據(jù)辯護律師的申請收集、調(diào)取證據(jù)時，申請人可以在場”。
從以上有關(guān)律師調(diào)查取證權(quán)的法律規(guī)定中我們可以看出，與偵查人員、檢察人員、審判人員的偵查權(quán)和調(diào)查權(quán)相比，律師的調(diào)查取證權(quán)有以下特點：
1、律師進行證據(jù)調(diào)查不具有法律強制性。我國刑訴法第45條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個人應當如實提供證據(jù)”。從規(guī)定“應當如實提供證據(jù)”的內(nèi)容來看，講的是公、檢、法人員的調(diào)查取證有強制性。沒有規(guī)定律師有強制取證權(quán)。律師的調(diào)查取證行為只是一種帶有訪問性質(zhì)的活動，不具有強制性。
2、律師的刑事調(diào)查取證權(quán)偏重于對被告人有利證據(jù)的收集。依照法律職責，律師進行證據(jù)調(diào)查，不應當尋找和收集不利于被告人的證據(jù)，這樣容易混淆律師的抗辯職責，而充當了公訴人的角色，律師應當從維護當事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的事實和理由。
3、律師調(diào)查所取得的證據(jù)材料，必須經(jīng)過法庭調(diào)查核實后，才能作為證據(jù)使用。律師調(diào)查取得的證據(jù)不能直接作為法庭定案的依據(jù)，必須在法庭調(diào)查過程中，經(jīng)過詢問證人、雙方當事人質(zhì)證等環(huán)節(jié)后，才能確定其證據(jù)效力。
刑事辯護律師的辯護技巧三：律師在審前階段的證據(jù)調(diào)查
律師在審前階段的證據(jù)調(diào)查包括查閱卷宗材料、會見被告人、調(diào)查訪問以及參與法庭調(diào)查，其中有效的行使調(diào)查請求權(quán)是律師證據(jù)調(diào)查的必要手段。刑事辯護律師的證據(jù)調(diào)查是律師業(yè)務基本技能，必須講究證據(jù)調(diào)查的藝術(shù)和技巧。
1、關(guān)于在審前程序中如何查閱卷宗材料的問題
刑訴法規(guī)定：“辯護律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實和材料”。這是律師參與刑事訴訟活動第一次接觸到本案的卷宗材料，也是律師全面了解案情，決定調(diào)查方向的最重要的環(huán)節(jié)。但依照法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，除適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?ldquo;人民檢察院應當向人民法院移送全部案卷和證據(jù)材料”外，其他公訴案件要求“起訴書有明確的指控犯罪事實并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復印件或照片”。而且依照最高檢察院的司法解釋，所謂“主要證據(jù)”指的是“定罪的證據(jù)”，由此看來，辯護律師能夠接觸的卷宗材料也是不全面的，特別是那些對被告人量刑有重要影響的證據(jù)，律師在卷宗中幾乎無法看到。鑒于上述情況，律師在查閱卷宗材料時主要應把握以下幾點：
�、賹ζ鹪V書的審查。重點審查起訴指控犯什么罪、犯罪的動機、目的、時間、地點、手段、情節(jié)、后果等，共同犯罪中被告人在犯罪中的地位作用、犯罪情節(jié)的輕重、有無從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，有無不追究刑事責任的情節(jié)。審查起訴書所引用法律條文是否得當?shù)取?/p>
②對證據(jù)目錄及證人名單的審查。律師查閱證據(jù)目錄和證人名單，可以對案件的證據(jù)體系及證據(jù)種類有個大概的了解，并核對已經(jīng)移送的“主要證據(jù)”材料與尚未移送的證據(jù)材料證明案件事實的相互關(guān)系。通過檢察機關(guān)對證人名單的例舉了解其他證人對本案事實的證明作用，并通過會見被告人了解這些證據(jù)及證人對被告人有利證據(jù)的調(diào)查與收集工作下一步如何展開。
�、蹖χ饕C據(jù)復印件及照片的審查。通過審查主要證據(jù)了解本案中對被告人定罪的證據(jù)是否充分、確實，哪些證據(jù)存在疑點和矛盾，以便分類排除，哪些證據(jù)需要立即調(diào)查核實，哪些證據(jù)需要會見被告人來了解，哪些證據(jù)需要在法庭調(diào)查過程中核實。
2、關(guān)于在審前程序中如何行使調(diào)查證據(jù)請求權(quán)
律師的調(diào)查取證不具有國家強制力的保護，客觀上使律師的調(diào)查取證權(quán)往往無法得到真正的落實。為此，刑訴法及相關(guān)司法解釋賦予一種救濟手段，即辯護律師在無法調(diào)取或遇有困難的情況下，可以請求法院簽發(fā)“準許調(diào)查決定書”，如果相關(guān)證人及有關(guān)單位不同意，也可以請求人民檢察院或人民法院收集、調(diào)取證據(jù)。律師行使調(diào)查證據(jù)請求權(quán)應注意以下幾個問題：
①必須提出書面申請。書面申請包括申請人的情況、被告人的情況、被調(diào)查人的情況、調(diào)查請求理由事項，并制作詳細的“調(diào)查提綱”附在后面;
�、谝勒障嚓P(guān)法律規(guī)定，人民法院根據(jù)辯護律師的申請，收集、調(diào)查證據(jù)時，辯護律師作為申請人可以在場，但這要根據(jù)案件情況及證人情況來定，并須征得法院調(diào)查人員的同意;
③法院調(diào)查的證據(jù)材料律師可以請求保留該證據(jù)的復印件，并作為辯方證據(jù)在法庭出示，并經(jīng)過法庭的調(diào)查與質(zhì)證才能作為認定案件事實的證據(jù);
④由于證人或被害人等不同意接受調(diào)查以及有可能律師的調(diào)查證據(jù)請求被法院拒絕的，如果認為該證據(jù)確對被告人有利的，辯護律師應當申請人民法院通知該證人(被害人)出庭作證，通過詢問和質(zhì)證使該證據(jù)被法院采納為裁判的證據(jù)。
3、關(guān)于對非法證據(jù)的調(diào)查與確認問題
刑訴法規(guī)定，司法人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。由此看出，刑法雖規(guī)定禁止使用非法手段獲取證據(jù)，但卻并未規(guī)定以非法手段獲得的證據(jù)材料不能作為證據(jù)使用。問題在于，控方在收集證據(jù)的過程中基于控訴和證明的目的更有可能或有條件使用非法手段。這些非法證據(jù)一旦在法庭上出示，將會對案件事實的認定產(chǎn)生消極的影響，最終導致出現(xiàn)權(quán)力濫用的情況而影響司法公正性。因而，辯護律師在審前階段，收集相關(guān)證據(jù)證明非法證據(jù)的存在并對其合法性進行前置性審查有著重要的意義。筆者認為，對非法證據(jù)的審查與確認主要從主體上、程序上、形式上三個方面入手：
①主體上，如應當回避的偵查人員調(diào)查收集的證據(jù);非法定偵查人員調(diào)取的證據(jù);非自然人提供的證言與鑒定結(jié)論;年幼或患有精神病不能辨別是非、不能正確表達的人所提供的證言等都應作為律師審查與調(diào)查的重點內(nèi)容。
�、诔绦蛏希{(diào)取證言筆錄時僅偵查人員一人在場，詢問證人時未告知作證的法律責任，偵查人員采用刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等方法收集證據(jù)等。
�、坌问缴�，沒有犯罪嫌疑人、被告人、證人、被害人及訊問人簽名的書面供述及證言與陳述;沒有鑒定人蓋章的鑒定結(jié)論，沒有勘驗檢查筆錄制作人、見證人簽名蓋章的勘驗檢查筆錄等。
上述證據(jù)均屬于違法或不合法的證據(jù)范疇，辯護律師一旦能證明該證據(jù)的違法與不合法時，應及時將相關(guān)材料移送人民法院，并請求法院將非法取得的證據(jù)排除法庭調(diào)查之外。為了證明偵查人員非法收集證據(jù)的事實，可以要求人民法院傳喚偵查人員、勘驗檢查人員及鑒定人等到庭作證，運用收集到的證據(jù)提出異議，當庭揭露該證據(jù)在收集過程中主體、程序、形式上不具有合法性，避免這些非法證據(jù)被法院用于裁判的證據(jù)。
律師在審判前階段開展調(diào)查活動，必須實事求是，忠于事實真相，在尊重事實的基礎上為當事人提供法律幫助，維護當事人的合法權(quán)益，絕不能幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進行干擾司法機關(guān)訴訟活動的行為。這認為這是作為一名律師特別是想做一名好律師，同時也是保護好自己的最根本、最重要的一項要求。
刑事辯護律師的辯護技巧四：律師在審判階段中的質(zhì)證技巧
刑事案件經(jīng)歷偵查、預審及審查起訴階段后進入審判階段�，F(xiàn)代的控辯式刑事審判形式，客觀上要求辯護人不能按過去法院職能審判中那樣，只是從控方移送法院的全部案卷材料中提煉出辯護觀點進行辯護。職能式審判中辯護人的側(cè)重點在辯論階段，主要通過法庭辯論來實現(xiàn)辯護價值。控辯式審判則有所不同，辯護人的辯護重心已從法庭辯論轉(zhuǎn)至庭審質(zhì)證。根據(jù)一事一證、一質(zhì)一辯的舉證規(guī)則及一切證據(jù)未經(jīng)查證屬實，不能用作定案依據(jù)的規(guī)定，庭審質(zhì)證在控辯式審判中處于十分重要的地位。如果辯護人在質(zhì)證時對控方的舉證閉口緘言放棄質(zhì)證，那么在法庭辯論時即使口若懸河、滔滔不絕，也絕對無法從證據(jù)角度推翻控方對被告人的有罪指控。因此，控辯式審判制度不但要求辯護人注重法庭辯論，更要求辯護人重視庭審質(zhì)證。
1.針對控方將被告人涉嫌的諸多事實合并舉證時的庭審質(zhì)證
根據(jù)新《刑訴法》的有關(guān)規(guī)定及控辯式審判的具體要求，現(xiàn)行庭審制度要求控方舉證應該是一事一證一質(zhì)。如被告人有多起互不相關(guān)的犯罪事實，則控方在舉證及質(zhì)證過程中應對該多起犯罪事實逐一進行舉證、質(zhì)證。但司法實踐特別是庭審時間安排較為緊湊時，控方甚至個別法院也默許控方采取合并舉證方法，即將相關(guān)證據(jù)由控方一次性舉證完畢，于是客觀上導致辯護人無法就被告人的每一犯罪事實進行充分質(zhì)證，致使庭審質(zhì)證程序流于形式。因此，在庭審過程中遇到合并舉證時，辯護人應及時予以指出，建議合議庭告知控方采取一事一證一質(zhì)方式開展庭審質(zhì)證活動，并應指明控方合并舉證方式不符合控辯式庭審質(zhì)證程序。
2.針對開庭前控方?jīng)]有全面、客觀地調(diào)取有利于被告人的證據(jù)資料或發(fā)現(xiàn)在移送的主要證據(jù)目錄中缺少有利于被告人的證據(jù)資料時的應急處理。
根據(jù)《刑訴法》及六部委有關(guān)規(guī)定，偵查及起訴機關(guān)應全面收集被告人有罪無罪或罪重罪輕等方面的有關(guān)資料，起訴時移送的證據(jù)資料也應包括這些方面的內(nèi)容。但是，司法實踐中經(jīng)營發(fā)現(xiàn)控方?jīng)]有及時對有利于被告人的證據(jù)資料依法予以調(diào)查核實(特別是有些辯護人難以取得或無法取得的證據(jù)材料)，或?qū)⒂欣诒桓嫒说淖C據(jù)沒有作為主要證據(jù)材料隨案移送。因此，在庭審質(zhì)證過程中一旦發(fā)現(xiàn)上述問題時，就應根據(jù)六部委《實施規(guī)定》第13條立即向合議庭提出，申請法院向檢察院調(diào)取該方面的證據(jù)材料。
3.庭審質(zhì)證時辯護人應及時制止控方發(fā)言的幾種情況
(1)控方采取提示性或誘導式發(fā)問時，應及時予以制止。法庭上控辯雙方的法律地位是平等的，法律規(guī)定控辯雙方在向被告人、被害人、證人、鑒定人等發(fā)問時，均不得采取誘導式發(fā)問以及其它不恰當?shù)姆绞桨l(fā)問。在庭審質(zhì)證過程中發(fā)現(xiàn)控方有提示性或誘導式發(fā)問時，控方的行為違反最高院《解釋》第144條規(guī)定。此時辯護人應即時舉手示意請求審判長阻止控方發(fā)問。
(2)控方在舉證時所舉的事實證據(jù)與起訴書指控的事實或認定的情節(jié)無關(guān)時，違反最高院《解釋》第148、149條規(guī)定，辯護人應舉手示意審判長及時予以制止發(fā)言。
(3)控方在舉證時，其所列舉的證據(jù)未列于移送法院的主要證據(jù)目錄之中，辯護人可采取三種方法處置：一是案卷中已有類似證據(jù)材料或所要證明的事實證據(jù)已較充分，辯護人在質(zhì)證時只指出該證據(jù)尚未列于主要證據(jù)目錄即可;二是在非主要事實或?qū)Ρ桓嫒硕ㄗ锪啃剃P(guān)系不大情況下，建議法庭將此證據(jù)當庭讓辯護人閱讀幾分鐘后當庭予以質(zhì)證;三是控方所舉證據(jù)是涉及定置量刑的新證據(jù)或主要證據(jù)，辯護人有權(quán)請求合議庭作休庭處理，允許辯護人調(diào)查取證后恢復審理。