巧辯領導的三個技巧
對于老板而言，無論在地位、經濟或實力上打工族都處于弱勢群體的地位。一旦遇到老板或者頂頭上司有侵害自己權益行為時，或者在為自身爭取正當的權益時，都 免不了要同老板或頂頭上司之類的人物展開一番唇舌之辯。今天第一范文網小編給大家分享一些辯論中的巧辯領導的三個小技巧，希望對大家有所幫助。
巧辯領導的三個技巧
技巧一:拋磚引玉:求同存異變雙贏
小昭是一家民營企業的打工仔，因為工作出色，被提升為一個部門的負責人，工作兩年后，他發現老板過于摳門兒，活脫脫一個土財主，更令他想不開的是，自己 雖然身為一個部門的小頭目，工資還不如在百貨公司搞銷售的一個同學多。他想，跟了這樣的老板，既掙不了大錢，也干不成大事，于是產生了跳槽的想法。這天， 他向老板交了辭職報告。次日，老板找到他，于是雙方展開了一場唇槍舌劍的論爭——
老:小昭，你說說看，心里究竟是怎么想的?
昭:沒別的想法，只想趁年輕，轟轟烈烈干一番，實現當初的夢想。
老:既然如此，就不能在我這里實現它嗎?
昭:那還不簡單嗎?首先，請你考慮給我加薪，每月不能少于3000元。當然，如果能把我派到你的一個下屬企業去也行。
老：噢 ，小昭，不是我想虧待你，你想想，如果給你一人漲了工資，其他人找來，我能擺得平嗎?財會部的某某、策劃部的某某，不是比你資歷深就是比你年歲大……
昭：老板，這我可有點糊涂了，明明 是個民營企業，可為什么要因襲國營企業那些條條框框呢?你既然堅持那種陳腐的用人機制，那我也只得另找出路啦，何況有家公司已經開出了合適的價格。俗語說“人往高處走”，請老板能理解。
老：我佩服你這股子闖勁兒，既然是想實現自己的人生價值，那好，我成全你，給你一個“放水養魚”的機會。你說，需要怎樣一條出路?
昭：只要是富于挑戰性的都行。比如，不久前兼并的玩具廠不是正等著調整結構嗎?
老：噢，你是想在那兒開辟戰場!那好，你去干吧——當廠長。給你60萬元啟動經費行不行?
昭:行。我應當承擔什么樣的義務呢?
老:這很簡單，到年底你能把這筆款子的利息歸還就行了，畢竟你還養活了那么幾百號人啊!
昭:好，咱們一言九鼎，這就畫押。
就這樣，小昭順理成章地獲得了一個施展抱負的機會。
小編有話說：整個論辯中，小昭采取了一面利用老板對自己“夢想”的共鳴和惜才且愿意“蓄水養魚”的心理，展開以情動人的攻勢，一面又不失時機地拋出辭職之“磚”，以引出 實現夢想的“出路”之“玉”，從而在軟硬兼施的論辯之中步步緊逼，最終贏得了兩塊“玉”中的一塊，即擔任下屬廠廠長的“出路”。對于老板而言，他也覺得不 僅沒有損失什么，反而得到了一個解決包袱的機會。可見，打工族向老板爭權益，未必都只有“不是魚死就是網破”這樣一種結局。事實上，只要打工族能在復雜紛 繁的利益關系中采取得當的論辯謀略，獲得類似的雙贏結局并非是不可能的事。
技巧二:垂釣金槍魚:聲東擊西制服人
大成是一名廚師，燒得一手美味川菜，可因一時沒找到合適的工作，只得來到重慶一家個體小餐館打工。干了一個月，他越來越覺得老板付給的工資太低，為了使 苛刻的老板為自己增加工資，他便精心設計了一整套“垂釣金槍魚”的論辯方案。這天，大成買來一份報紙，故意在幾條招聘廣告上畫了些杠杠，擺在案桌醒目的位 置上。果然引起了老板的注意——
老:我說大成，這報紙是你的?
成:當然。怎么的，你想看?
老:我是說，你想去干車工?干車工就比干廚師強嗎?
成:可不是。你這里的活兒太累人了。我可是每天吃了人參來給你干活的，否則，根本頂不下來!
老:看來，你是真想跳槽啦，對吧?
成:我在廣東干過整整三年車工，跟福州一家工廠聯系了，他們對我很感冒(興趣意)哩!
老:為什么非走不可?你是嫌這里工資太少吧?
成:你以為很多嗎?一個月才幾百塊!說實話，累點我倒不計較，可要值得!
老:可是，你也許不明白，眼下生意蕭條呀，要是你在別的老板手下干，也許還沒這么多。不是嗎?你看隔壁那家擔擔面館里的那個女孩子，才有你工資的三分之二多。
成:你也該仔細看看，她干的是啥活——洗碗的。能和我這真正的廚師相比嗎?何況我是經過業務培訓的，有等級證書哩!
終于老板給大成增加了一筆不菲的工資。
小編有話說：顯然，為了增加工資，打工仔大成是用了一番心機的。從整體上看，他采用了放長線釣大魚的論辯布局。在論辯的第一回合中，他先以意欲跳槽的假象造成先聲奪人之 勢。從而為論辯勝利爭得了先機，也為后邊的論辯埋下了伏筆。在老板的追問下，論辯進入第二回合。大成運用了求異的論辯方式，借車工來做對比，巧妙地提出了 工資少的問題;當老板拿洗碗工來做擋箭牌時，他機智地再度運用差異辯駁的方法，點明廚師與洗碗工的本質區別，迫使老板承認自己的“身價”。
技巧三：欲揚先抑：收回來的拳頭更有力
三年前，小程在歐洲某國自費留學，一邊讀夜校拿學位，一邊在一家計算機服務所打工。那天是星期五下午，他干了一整天數據輸入的活兒，只覺得頭腦發脹，可 明天還得準備夜校的考試。臨下班時，老板手下的一個當紅頭兒忽然走來，告訴小程要他明天加班。于是雙方發生了一場口舌之爭——
頭：客戶急著要這組數據，您必須在星期一交活兒。怎么樣?
程：什么?星期一?請問，明天是星期幾?
頭：也就是說，您明天和后天都得加班完成剩下的工作。
程：不過，我不明白，這剩下的活兒到底該誰干?
頭：您。
程：為什么?
頭：這很簡單，您的工作本來就是由我安排的，對吧!
程：可是您并沒有權力安排我的周末時間。
頭：有權力!您到底是來打工的還是來讀學位的?何況在你們中國本來就是一周工作40小時呢，可你現在干的是多少?不過一周30小時。
程：可我還聽說過，在你們國家工業化初期，連童工一天也得工作13小時，請您算算一周是多少小時?
頭：您……您這是強詞奪理。
程：不，跟您一樣，我說的只是事實。
這個小頭目啞口了，只得聽憑小程自由安排自己的周末時間。
小編有話說：小程的反駁之所以具有殺傷力，首先在于他采取了先收縮后出擊的整體戰略安排得當，他首先通過耐心的詢問，試探出對方的真正用意在于有意刁難時，然后進行反擊;同時也與他最后這一擊運用了類比反駁的技巧有關。他牢牢抓住對方計算工作時間的方法，將對方從空間上(中國)的歪算，變為時間上(過去)的歪算從而得出二者相似的結論，對小頭目的偏見與歧視給予了辛辣的嘲諷，從而維護了自己的正當權益。