政策性辯論的基本技巧
2、演繹論證法
(1)意義：
由一個普通適用的原則去推論其中某部份事例的特性，也就是由普遍推知特定概念。
(2)說明：
演繹是根據大前提得敘述，再配合小前提，然而做成結論，也就是一般說的三段論證法。
如以死刑為例：大前提為所有重大刑案快速增加的國家均不廢除死刑。小前提為：我國重大刑案不斷增加，結論就得我國不應廢除死刑。
(3)演繹法可能有的錯誤：
a.實質上錯誤：
大前題和小前提的敘述錯誤產生的錯誤，稱實質錯誤。所以檢視事實是否正確就是相當重要。
b.邏輯錯誤
3、因果論證法
(1)意義：
因果論證通常分成兩種，分述于下：
a.由因推果的論證，跟據觀察到的前因來推斷未來會發生的后果。
b.由果推因的論證，根據觀察到的后果來推斷已發生的前因。
(2)說明：
因果論證法主要是基于前因后果間存有的確鑿關系，也就是兩事物間必有其依存的關系來滿足因果論。如：
a.由因推果：因為沒看書，所以就會考不好。
b.由果推因：因為他心情不好，所以一定發生了啥不好的事。
(3)因果論證的條件：
a.由因推果
l 觀察之前因，必須要有其所產生推論后果的足夠力量。
l 根據過去的經驗，由此前因推論后果，沒有一次錯誤。
l 前因在作用時，未受到任何阻礙前因產生后果的其它因素。
b.由果推因
l 推論的前因，必須要有產生所觀察到的后果足夠力量
l 觀察到的后果，只有在推論的前因下，才可以得到合理的解釋。
l 推論前因作用時，沒有其它因素滲入或阻礙。
現在我們來看看辯論上的例子：
a.由因推果：
如“盜竊罪應加重刑罰”，反方提我國獄教失敗(因)，使受刑人出去后再度犯案(果)。
b.由果推因：
“我國大學采高學費制”，正方說明我國私立大學的教學質量較低(果)，是因為經費嚴重不足(因)。
(4)因果論證可能的錯誤
a.前后顛倒，不知道那個是因是果。
b.一個果，可能是很多個因所造成。
4、模擬論證法
(1)意義：
找出兩件事物的相關處，就此相似處比而同之，即由此事物去推斷另一事物的論證法。
(2)說明：
模擬的主要基礎是根據兩件事物之間的特定方面的類似性。
一般可以將模擬論證分成兩種：
l 就性質而言
l 就關系而言
(3)基本條件：
l 模擬所根據的事實必須正確。
l 兩事物模擬推論的地方，必須是在相似處。
l 兩事物的類似點，不可存有矛盾之處。
如：死刑應否廢除中，正方提出死刑是殘忍而要廢止時，反方可將其導入說明刑罰慘忍，是否連其它法規也一并刪除。
(4)可能產生的錯誤：
a.模擬的事實若不對，就會產生錯誤。
b.兩事物雖有相似處，但模擬是其它部份時，也會產生錯誤。
(5)模擬論證的好處：
基本上，模擬論證不要當成主要論證，因為兩件事物再如何接近，都是有差異之處，不合乎科學，不過，他至少提供我們三項好處：
l 可以使復雜的道理，透過淺顯的例子，輕易表達。
l 可以提高主要論證可信度，并增加效果。
l 模擬論證富趣味性，容易引人注意。
模擬的例子應簡單明白、清晰明了、最好是一般人都能接受的。
(五)、反駁和駁論
1、攻擊對方最主要、最有力的論點
攻擊主要論點就是最直接、效果最大的攻擊方式。
不過，當對方主要論點大部完整時，若堅持打主攻點，可能會徒勞無功，此時，就要做一下調整，先挪出一部份時間攻次要論點，使對方慌亂時，再攻主要論點，使對方慌亂無法應付全面，達到我們駁論目標。
2、攻擊對方次要論點
攻擊對方次要論點可能無法有效的一舉擊倒，但可收到削弱其氣勢之目的，當敵主論點堅強時，才建議使用這方式，先攻次要論點，迫使對方進行維護，此時對方主論點可能有機會產生了漏洞，等對手慌了即打他的主論點。
攻擊對方的次要論點，在實際上比較容易，至少可達到以下目的：
l 打擊對方士氣，增加我方士氣
l 造成我方攻擊力極旺的形象，使對手產生心理壓力維護本身論點而無暇采用攻擊手段，就便是“攻擊就是最好的防御”的意思了呦。
l 發揮干擾作用，使對方暴露主論點之缺點。
雖然攻擊對方次要論點具有很多用途，但還是無法瓦解敵人，尤其是當對手嚴守立場，攻擊對于次要只能點到為只了，主力仍要一劍穿心，給對方致命一擊才是。
3、針對對方駁論展開反攻擊
以上兩種攻擊程序，均以對方論點為攻擊目標，然而你也可能用“反反制作戰”利用對方攻擊我們所做的駁論來進行反應，這也是相當重要的一環。
這種攻擊，不，應該說防守，我們可以采用兩種方式：
l 增加論證來鞏固我方論點。
l 針對對方的駁論進行攻擊，就是對他提出得駁論反駁回去啦。
這種駁論主要是在駁斥對方的攻擊，達到防守的目的。