淺論秘書學的研究領域

　　第二,由于秘書工作與文書工作、文字工作和檔案工作密不可分,而且秘書工作迄今包含文書工作和文字工作,因此秘書學與文書學、公文寫作和檔案學的交叉或重復,有著歷史的必然性。加之秘書學的研究沒有處理好借鑒與創造的關系,又助長了重復現象的發生。

　　第三,由于秘書學評論落后于秘書學研究,學術上的是非缺乏必要的爭鳴與批評,象秘書學研究領域如此重大的理論課題,迄今未能開展認真的討論。因此,使出現了秘書學著作雖然紛紛問世,而重復現象卻依然如故的態勢。

　　二、研究領域能否劃定

　　任何一門科學及其分支學科,因受學科對象的規定,都有其特定的研究領域。那么,如何給秘書學的領域劃分界限呢?筆者認為,這需要明確以下三個問題:

　　首先,是認識問題。在劃分研究界限的認識上,必須堅持兩點論:一方面要承認,給秘書學劃定研究領域,到頭來可能只是一種姿態而已,甚至有失敗的危險。這是因為,不同的研究者有著不同的研究興趣、研究重點、研究層次、研究視角和研究方法。再說,任何一種劃分,哪怕是最權威的劃分,也缺乏約束的力量。另一方面也要承認,如果不大體上劃分其研究領域,那就會出現兩種后果:一是漫無邊際地研究,致使秘書學無所不包;二是研究領域過窄,致使秘書學的研究難以拓展。不論是哪一種后果,都有礙于秘書學的建設與發展。正確的認識,應象美國社學家亞歷克斯·英克爾斯所言:“那些界限應當象一件能勾畫出形體的寬大的斗篷,而不應當象一套僵硬的盔甲,盔甲固然能防御別的學科的人對同一領地提出要求,但它畢竟太約束人⑧

　　其次,是觀點問題。秘書學作為一門科學,即使研究內容再龐大,研究領域再廣泛,也總是要有個界限的。要給秘書學劃分研究領域,首先必須堅持發展的觀點,即從秘書學自身發展演變的過程,去劃分其研究領域。秘書學原來的研究領域是十分廣泛的,如清代的幕學著作,就包括刑名、錢谷、掛號、書啟、征比等知識。民國時期,由于政治制度的變革,秘書工作開始側重于文稿撰擬、文書處理和檔案管理等業務,因此研究文書與檔案的著作相繼問世。在五六十年代,檔案工作逐步獨立,檔案自成體系;文書工作日趨完善,文書學開始興起。自八十年代以來,寫作學另立門戶,行政學    走向成熟。這就是說,用發展的觀點來看,有不少研究內容不斷從秘書學中分化出去,不再屬于秘書學的研究領域。誠然,也有些研究內容不斷進入秘書學的研究領域,如秘書人才學、秘書教育學、秘書心理學和秘書美學等邊緣學科。如果將已經分化出去的研究內容繼續留在秘書學之中,或者將已經進入秘書學之中的研究內容繼續拒之門外,都不利于科學地劃分秘書學的研究領域。

　　再次,是途徑問題。要給秘書學劃分研究領域,還必須解決途徑問題。筆者借鑒社會學的研究成果,認為有三條途徑可供采用:一是歷史的途徑,即通過對早期秘書學著作的研究,尋找開創者們最為關心和感興趣的是什么內容。從八十年代初期問世的幾部秘書學著作來看,當時秘書學研究者共同關心和感興趣的內容是秘書史、秘書組織、秘書實務和秘書人員。其中的秘書實務,就包括了公文處理、公文寫作和檔案工作等相關學科的研究內容。“受其影響,在其后的秘書學著作中,大多沿襲了上述研究內容,且成一種傳統。不難發現,歷史的途徑可使秘書學的研究領域保持相對的穩定,保證秘書學發展的連續性。但它也有僵化的危險,因為傳統具有保守的天性。二是現實的途徑,即通過對近期秘書學著作的研究,探討研究者們最關心的是什