師說教案
所謂“合敘”就是把兩個(gè)句子的成份相互交叉，合在一個(gè)句子中敘述。
本篇還有一個(gè)合敘句，“吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”其中“先后生于吾”，是“先生于吾”與“后生于吾”的合敘形式。
翻譯“合敘句”，必須將兩個(gè)句子分開，若按原句順序籠統(tǒng)串譯，則往往句意混淆不清，不易理解。
初中《語文》第六冊《出師表》一文也出現(xiàn)過“合敘句”：
侍中侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)。
兩個(gè)官名三個(gè)人名，誰任何職？諸葛亮當(dāng)然清楚，后主劉禪也不至于糊涂，所以諸葛亮才合敘，但不了解內(nèi)情的人就很難分辨了。若翻譯時(shí)照原文串譯，雖然省書，但讀者很難清晰把握句意。這個(gè)句子若分?jǐn)�，�?yīng)該變成以下形式：
侍中郭攸之、費(fèi)祎、侍郎董允等，此皆良實(shí)。
依分?jǐn)⒌男问椒g，讀者自然能清楚地把握句意。
古漢語中，合敘句是常出現(xiàn)的，把握這種句式，對提高文言文閱讀能力是有益的。有些合敘句若不會(huì)分譯，往往使人根本無法弄清事實(shí)。例如《漢書•景帝紀(jì)》中有這樣的句子：“封故御史大夫周苛、周昌孫子為列侯�！钡降资欠庹l的孫子、誰的兒子為列侯？若不分?jǐn)⒎g，簡直是一筆糊涂賬，讓人無法弄清事情真象。這個(gè)句子分?jǐn)⒌淖g文是這樣的：“封已故的御史大夫周苛的孫子、周昌的兒子為列侯�！庇纱丝磥�，古漢語中的“合敘”句式是忽視不得的。
（5）好古文：喜歡古文。古文，指先秦兩漢言之有物的散文，與六朝以來單純追求形式美、內(nèi)容貧乏的駢驪文章相對。韓愈、柳宗元大力倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)，不但用自己杰出的散文影響文壇，還熱情鼓勵(lì)和指導(dǎo)后進(jìn)寫作古文。
（6）課文第2段結(jié)尾道：“巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其或怪也歟！”對這句話歷來有不同的看法。有些人認(rèn)為，韓愈說“巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒”，反映了他輕視勞動(dòng)人民的階級偏見。但只要全面地分析一下第2段的內(nèi)容，就會(huì)知道這種說法實(shí)際上是一種誤解。要解除這種誤解，關(guān)鍵是要弄清句中“君子”指誰？如果包括品行高尚的人，則“有些人”的意見就是對的。但從全段看，“君子”指前文說的“今之眾人”，亦即“士大夫之族”。本段第一層指出，“師道不傳”是人難以無惑的原因。以下三個(gè)層次都是在批評“恥于從師”的惡習(xí)。批評的矛頭所向，始終是明確的：第二、三層指“今之眾人”，第四層指“士大夫之族”，實(shí)際上“今之眾人”所指就是“士大夫之族”。第四層結(jié)尾的話是在對比中稱贊“巫醫(yī)樂師百工之人”，指責(zé)“君子”“不齒”這些人，但其智能反而不如這些人，一褒一貶，態(tài)度十分鮮明。聯(lián)系本層前邊將兩種人的對比的四句話，貶的一方是“士大夫之族”，很明顯，結(jié)尾的話只是對前邊正反對比的評論，所以批評的矛頭不可能轉(zhuǎn)移，只能是“士大夫之族”。稱他們?yōu)椤熬印保贿^是一種譏諷手法。
其實(shí)，若能準(zhǔn)確地翻譯第2段結(jié)尾的話，誤解或許不致于產(chǎn)生。姑試譯之：
巫醫(yī)、樂師、各種工匠，“君子”不屑與他們并列，現(xiàn)在“君子”的智能卻反而趕不上他們，難道值得奇怪�。�
補(bǔ)注：乃，卻。其，表示反詰副詞，難道。
（三）“說”是一種文體；是議論文的一種。“師說”就是論述從師學(xué)習(xí)的道理。本文的中心論點(diǎn)是什么？是怎樣圍繞中心論述的？