師說教案
第二層：正面概論教師的職能：傳道、受業、解惑。
“師者，所以傳道受業解惑也”，句中的“所以”是兩個單音詞。“所”具有代詞性質，“以”是介詞，構成“以所”介賓短語，但習慣上這兩個字倒置著用。“所”指代“老師”，譯為“他”，“以”譯為“靠”。全句譯為：“老師，是靠他來傳授道理、教授學業、解釋疑難問題的。”句中的“道”，包含“仁”、“義”等具體內容的儒家之道，即儒家的政治、哲學、倫理、文化、教育等思想觀點；“業”就是下文的“六藝經傳”；“惑”就是上述“道”和“業”中的疑難問題。
第三層：反面論述無師不能解惑，從理論上闡明從師的必要性。
第四層：正面提出擇師標準，凡先聞道者，都可以為師。
前一分句，用排比句，一口氣連用八個“吾”字，句中“亦”作假設關系的連詞“如果”講。后一分句，用反詰句，加強語氣。“夫庸知其年之先后生于吾乎？”句中“庸”和“乎”表示反詰語氣，“知”是“管、追究”。這句譯為“哪管他們的年齡是比我大還是比我小呢？”
第五層：歸納上文，提出從師的原則：無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存。
“無”作條件關系的連詞“無論”講，“所存”，名詞性所字結構，譯為“……地方”。句中“道之所存”作主語，“師之所存”作謂語。全句譯為：“無論（地位）高低貴賤，無論（年紀）大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方”。這里作者表達了不恥下問、能者為師的進步思想。
2.分析第2段：
（1）說說這一段與第1段是怎樣聯系的？
這段以第1段為立論根據，批判當時士大夫恥于從師的不良風氣；通過針砭時弊，又從反面論證第1段所提出的觀點，說明從師的必要。
（2）這段文字運用怎樣的論證方法？
這段文字運用正反對比的論證方法：
第一層：提出分論點：師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！
“師道”的“道”指風尚；句中兩個“也”，表示停頓。
第二層：針對時弊，從三方面對比，剖析“不從師”的癥結。
先以“今之眾人”與“古之圣人”作對比：
四個“圣”和四個“愚”的詞性有兩種：一種是形容詞，是“圣明”或“愚昧”的意思；一種是名詞，是“圣人”或“愚人”的意思。“其皆出于此乎？”是反詰句，“此”指代“從師與否”。
作者在這組縱向比較中用反詰句點出不從師的原因。
再以“為子擇師”與“其身則恥師”作對比：
“授之書”的“書”，指文字、書寫；“句讀”指斷句。“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉”是主謂語“合說”的寫法，翻譯時要把它們搭配開：有的人不知道斷句，（倒去）問老師；有的人不能解決（修身、治國的）疑難問題，（卻）不向老師請教。
作者在這組自身矛盾的對比中，對不從師的表現加以評論，并給予直接的否定。
最后以“巫醫樂師百工之人”與“士大夫”作對比：
“道相似”的“道”，指道德、學問，“足”，是程度副詞，“足以”，“很”的意思。“其可怪也歟”，是帶諷刺語氣的感嘆句。
作者在這組橫向比較中，對不從師的言行加以描述，并發出帶有諷刺語氣的強烈感慨。
本段運用正反對比論證方法，教師指導學生總結，并請學生填寫下表：
分論點 師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！
論據（三組對比） 正確態度 錯誤態度 作者的議論和抒情