關(guān)于公訴人法庭辯論的技巧

　　法庭辯論是在法庭審理過程中，公訴人、當(dāng)事人、辯護人、訴訟代理人圍繞犯罪事實能否認定、被告人是否實施了犯罪行為、是否應(yīng)負刑事責(zé)任、應(yīng)負什么樣的刑事責(zé)任等問題，對證據(jù)和案件情況發(fā)表各自的意見，相互進行辯論。第一范文網(wǎng)小編為大家整理了關(guān)于公訴人法庭辯論的技巧，希望對你有幫助。

公訴人法庭辯論的技巧

　　一、明確辯論范圍與重點。

　　法庭辯論范圍是指在法庭辯論中，控辯雙方所必須遵循和掌握的必辯和可辯內(nèi)容，換句話說，就是哪些問題應(yīng)該成為或可以拿到法庭辯論中去展開爭辯。它是一種具有訴訟意義的法律行為，而且必須在國家法律規(guī)范內(nèi)進行。它不能允許無視法制原則，隨心所欲，甚至在論辯中侵害或威脅國家和他人的權(quán)益。法庭辯論的法律屬性表明，明確法庭辯論的范圍有利于論辯者合法的行使法庭辯論權(quán)。

　　法庭辯論不是瓜棚下的聊大天，也不是一般的爭執(zhí)，它是一種有目的的訴訟權(quán)益的爭辯，在這種論爭中，所爭辯的問題紛紜復(fù)雜，有的是主要的爭辯焦點，有的是次要的分歧意見，有的直接關(guān)系案件的裁判，有的關(guān)系甚微。對此，只有明確法庭辯論的范圍，拋棄細枝末節(jié)，才能抓住要害，把握重點，進而集中兵力，畢力辯論，達到最佳效果。

　　二、在法庭辯論中，公訴人要充分做好辯論準備工作。

　　實事求是、合法、合理、合情的提出自己的訴訟主張。

　　訴訟總是以事實為根據(jù)，以法律為準繩，以符合社會公眾權(quán)益情感為目的。因此只有從案件事實、證據(jù)的真相，按照國家法律的規(guī)定，從科學(xué)的客觀規(guī)律出發(fā)，實事求是、適時適度準確的提出有利于已方的訴訟主張和觀點，才能使之無懈可擊。

　　深入細致、客觀、準確、全面的掌握訴訟證據(jù)。

　　案件事實是訴訟的基礎(chǔ)，而證據(jù)又是其核心，法庭辯論往往更多地圍繞證據(jù)及適用法律面展開。因此要使自己的訴訟主張牢不可破，就必須牢牢地把握證據(jù)關(guān)。一方面要仔細分析、審查已掌握的證據(jù)材料。另一方面還不應(yīng)固于已有的證據(jù)材料，而應(yīng)跳出這種證據(jù)定勢，努力發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)。審查、收集、運用證據(jù)，證明案件事實，要客觀、準確、全面。主觀臆斷、帶著框框掌握的證據(jù)是經(jīng)不起檢驗的。掌握證據(jù)還應(yīng)深入細致，剖微析疑，在比較分析中發(fā)現(xiàn)矛盾，在調(diào)查研究中解決疑端。

　　吃透案情，簡明實用、有的放矢的準備辯論提綱。

　　有了正確的訴訟主張、有力的訴訟證據(jù)及相關(guān)的法律知識和較高的辯才素質(zhì)還不夠，要做到瓦解對手，還應(yīng)吃透案情，準備一個簡明實用的論辯提綱。要想吃透案情還要全面了解整個案情的過程，從宏觀上分析其性質(zhì)和后果，又要從微觀上研究案件的各個環(huán)節(jié)，了解證據(jù)的真?zhèn)魏鸵饬x。只有對訴訟情況全面掌握，才有可能提出正確的觀點，在論辯中取得勝利。另外論辯提綱是庭前準備的發(fā)言提綱，它既是論辯發(fā)言的主要思路歸所，又是整個論辯謀略，質(zhì)證觀點等論辯的藍本。作為公訴人必需使辯論提綱做到有備無患、預(yù)見深廣、預(yù)備充分。

　　三、在法庭辯論中，公訴人要根據(jù)情況隨機而應(yīng)變。

　　在法庭辯論中，公訴人要搶占先勢，把握住法庭辯論的主動權(quán)，保持自己在論辯心理、論辯行為和論辯客體上的和諧和與平衡，由自控而控他并控制住法庭辯論的發(fā)展局勢。

　　但是辯論往往具有超出公訴人預(yù)見的隨機性、不意性，在意想不到之處節(jié)外生枝，因此，應(yīng)變能力是公訴人不可缺少的一項基本素質(zhì)。應(yīng)變能力不是天生的，而是論辯者整個心智能力的綜合噴發(fā)，它凝聚著論辯者全部的心理與思維、知識與閱歷。

　　當(dāng)辯護人提出的問題或新證據(jù)超出了公訴人預(yù)測的范圍，又需要公訴人馬上作出解釋或辯論時，公訴人首先應(yīng)保持冷靜、沉著，心態(tài)要平和，不能被辯護人不當(dāng)甚至錯誤的觀點所激怒，而應(yīng)冷靜、沉著，以便作出恰當(dāng)而迅速的反應(yīng)，也有利于形成富于理性和符合邏輯的答辯思路。其次，公訴人對辯方提出的問題處置要果斷，如果辯方提出的觀點、證據(jù)具有合理性，與控方的證據(jù)形成矛盾或出現(xiàn)公訴人不掌握的事實，足以影響案件事實、性質(zhì)的認定，公訴人又不能當(dāng)庭解決，就應(yīng)當(dāng)果斷地使用延期審理的程序，根據(jù)刑訴法第一百六十五條的規(guī)定建議休庭，進一步補充偵查。

　　在法庭辯論的劇烈爭奪中，雙方優(yōu)劣和辯論場境的反響，都有可能不斷轉(zhuǎn)換，從形勢上講，辯論雙方經(jīng)過一番激戰(zhàn)，已不是同處于同一條起跑線上，優(yōu)劣態(tài)勢日趨明顯。面對這種變化，公訴人應(yīng)有必要的敏感，審時度勢，把握時機。

　　在辯論環(huán)境上，公訴人應(yīng)時時留意法官和聽眾的反應(yīng)，把握他們對訴訟的態(tài)度。有時法庭內(nèi)外也可能被偏見、蠱惑所左右，出現(xiàn)意外的不利局面。面對種種錯誤的同情、偏執(zhí)的憤怒、迷蒙的怨恨、狂躁的哄鬧，公訴人應(yīng)以誠感人，以理服人。準確把握群體心理，有的放矢的澄清視聽，才能獲得支持。

　　四、在辯論中應(yīng)在合意與合理的原則下，把握相應(yīng)的適度與分寸感。

　　法庭辯論中，一方面必須強烈的表現(xiàn)自已，一方面又必須適應(yīng)情境，由此，就產(chǎn)生了法庭論辯在對策上主觀的合意性與客觀的合理性相統(tǒng)一的關(guān)系。

　　作為公訴人在法庭辯論上應(yīng)認識自己把握自己國家公訴人代表國家支持公訴、并擁有法律監(jiān)督的職責(zé)，同樣不可以勢壓人，即使被告人觸犯法律，也不應(yīng)因其據(jù)理維護自身合法權(quán)益而視為“態(tài)度不好”。

　　公訴人在法庭論辯應(yīng)具有獨處能力。從我國司法實踐來看，由于考慮到公訴事業(yè)起步較晚，強調(diào)如何群體的決策，一般由檢察長決定顯然是必’d3要的，但隨著主訴檢察員制度的進一步推行實施，公訴人在辯論中可以依據(jù)事實和法律，對起訴案件作一定范圍的調(diào)整，比如對有關(guān)情節(jié)的認定，性質(zhì)的認定等均可進行決定。

　　法庭辯論要因人而異，還要語隨境遷。法庭辯論是在法庭訴訟這個特定的時空環(huán)境中展開的，但仍有庭內(nèi)氣氛的差異，案件性質(zhì)決定的是否公開審理等變動因素。因此只有做到這一點，才能扣住人的思想感情。

公訴人法庭辯論的辯論的語言與儀態(tài)

　　嚴謹而充滿活力，莊重而充滿感情，鏗鏘有力而又充滿韻律，雄辯滔滔、瀟灑大方，這是對我們現(xiàn)代公訴人的客觀要求，要做到這一點。在語言中表述不但要做到合乎邏輯、合乎語法、講究修辭，而且還要做到語言生動敏捷。幽默與諷刺同樣可以為法庭辯論增光。但幽默必須高雅，在莊嚴的法庭上是不允許插科打諢，粗俗無禮。而諷刺只應(yīng)對事而不應(yīng)對人，不可傷害對方人格，更不應(yīng)該涉及辱罵與恐嚇。

　　1、法庭辯論的語言要口齒清晰、宏亮圓潤、富于變化。

　　只有適當(dāng)掌握說話聲調(diào)，才能吸引觀眾的興致，操縱聽眾的情緒，浸徹聽眾的心意。

　　2、公訴人出庭公訴是用語言表達真實意思，因而語言要力爭簡練、實用，富有說服力和震撼力。

　　忌用過多的華麗詞句和過長的語句，以免辯護人提出有感情因素或在長句中發(fā)生歧義，給辯護人反駁創(chuàng)造機會。

　　3、公訴人在法庭上的儀表及其適用的態(tài)勢語言構(gòu)成其視覺形象。

　　這種形象是公訴人與聽眾的無聲交流，對辯論效果具有不可輕視的影響。

　　法庭是嚴肅的，公訴人代表國家支持公訴，因此要求公訴人著制服要整潔、儀態(tài)大方。

　　以健美而充滿活力的體態(tài)，沉穩(wěn)而莊重的面容，給人以敬重和信任感。絕不可隨意過分、或蓬頭垢面，或自恃高雅，輕浮無比。

　　人們常說“眼睛是心靈的窗戶，表情是心靈的鏡子”，在論辯中，公訴人的喜、怒、哀、樂等情感總會在眼神和表情上首先呼之欲出，在法庭論辯中，一方面公訴人應(yīng)具有靈敏豐富的眼神表情，另一方面法庭辯論又不可過分放縱，不能允許在法庭上姿意仰天大笑。手勢是論辯態(tài)勢的的主要形式，同樣具有傳情表意的功能，手勢語言并無固定的模式，這就要求公訴人依據(jù)情景設(shè)計創(chuàng)造。但應(yīng)防止在法庭辯論中指手劃腳，頤指氣使。

公訴人法庭辯論口語表達的技巧

　　公訴方指代表國家向法院提請追究犯罪人刑事責(zé)任的檢察人員一方。公訴人在法庭辯論中的口語表達技巧是為提起公訴的目的服務(wù)的，這種表達技巧主要有以下幾種：

　　1)庭前設(shè)題，有備無患。公訴人在參加法庭辯護之前，就本案有關(guān)問題，預(yù)防辯護人可能提出反駁的情節(jié)或問題而事先設(shè)計好題目和答題要點。設(shè)題方法一般有：

　　第一，縱向設(shè)題，即按公訴詞表達的順序(事實、證據(jù)、理由、結(jié)論)設(shè)題;

　　第二，橫向設(shè)題，就犯罪要件、證據(jù)、認罪態(tài)度和準備適用法條等方面設(shè)起;

　　第三，重點設(shè)題，根據(jù)本案辯論的焦點抓住一兩個關(guān)鍵問題(如定一罪還是二罪，此罪還是彼罪，是否屬于自首等)設(shè)題。

　　2)預(yù)料必辯，先發(fā)制人。公訴人在公訴詞中，把辯護人可能會竭力反駁的問題(如具有法定從輕或減輕的情節(jié)等)，主動地巧妙地帶過，把話講在辯護人的前頭，使辯護人處于被動地位。

　　3)步步推論，環(huán)環(huán)緊扣。公訴人就被告人犯罪的事實，從事理上、法理上，緊緊扣住犯罪構(gòu)成要件，一步步地加以推論，順理成章地得出被告人構(gòu)成犯罪及應(yīng)受到刑事處罰的必然結(jié)論，同時使犯罪事實與適用法條緊緊相扣;讓辯護人無言可辯。

　　4)唇槍舌劍，直破要害。針對被告人及其辯護人，用故意顛倒事實、純客觀歸罪、蓄意夸大有利于被告人的情節(jié)、抓住一點不及其余等手法所進行的反詰，公訴人嚴密組織言辭，對準反詰的癥結(jié)加以反擊，使其在鐵的事實、證據(jù)和不容置疑的法律面前無言以對。

　　5)理出頭緒，點面結(jié)合。公訴人以冷靜的頭腦、清晰的思維，敏捷地捕捉住對方辯護的眾多問題的核心，從速加以分析，重點進行解剖，駁倒其核心觀點后，其他關(guān)連的問題略加提及就迎刃而解了。

　　6)言詞鏗鏘，以理馭情。當(dāng)被告人的罪行引起群情激憤的時候，或當(dāng)辯護人的言詞把在場人激烈的時候，公訴人不附和群眾的情緒波動，切實做到以理智駕馭感情，始終以確鑿而充分的事實和證據(jù)，處處依照我國法律的規(guī)定，通過斬釘截鐵、鏗鏘有力的法言法語，用義正辭嚴的語調(diào)，體現(xiàn)公訴人的立場、觀點和態(tài)度，有理有利有節(jié)地進行反駁，以達到公訴人之目的。

　　7)重大分岐，跟蹤辯理。在一審法庭審理時，因公訴人辯論失利，而判決確有錯誤的案件，出席二審法庭的檢察機關(guān)代表，針對一審辯論雙方口語的原則分岐(如定性上、一罪數(shù)罪上、量刑上等)，跟蹤加以辯論，以求達到對此案的公正合理的處理。由于跟蹤反駁的對象，不僅是被告人及其辯護人，而且主要是一審法院確有錯誤的判決，因此反駁時要盡量使用法言法語，針對性地擺明事實，舉出證據(jù)，說清道理，表明檢察機關(guān)在案件處理上執(zhí)法必嚴，重大原則分歧不讓步的鮮明立場。

　　8)利用矛盾，破中有立。某些案情比較復(fù)雜的案件，一審判決后，被告人不服上訴，或檢察機關(guān)認為一審判決確有錯誤提出抗訴，在二審法庭辯論中，公訴人充分利用一審所判與被告人犯罪主要事實之間的矛盾，上訴與抗訴在犯罪事實或定罪量刑上的分歧，被告人與其辯護人說法的不統(tǒng)一等，巧妙的組織抗訴詞的內(nèi)容，一針見血地點出多種矛盾，使一審不當(dāng)之處，上訴人錯誤之處，辯護人辯駁難以置信之處，得以糾正，從而達到司法口語表達的目的。

　　9)闡明事理，嘎然而止。在法庭辯論時，被告人的犯罪事實已經(jīng)清楚，7個要素都詳加揭露了，證人多人出庭作證。出示證據(jù)已經(jīng)被告人和證人辨證無誤，但被告人就是死不認帳，辯護人仍作種種狡辯，這時公訴人可就犯罪事實的關(guān)鍵之點再次用直接證據(jù)予以證實，并斬釘截鐵地聲明：“我的辯論發(fā)言到此結(jié)束!”讓合議庭去合議決定。

　　10)肩挑雙職，婉轉(zhuǎn)糾正。在法庭辯論時，公訴人負有雙重職責(zé)：既是國家公訴人，又是法律監(jiān)督機關(guān)的代表人。當(dāng)辯護人的言辭離開法律與事實，發(fā)表不利于本案正常審理的煽動性的“法庭演說”時，公訴人應(yīng)立即以法律監(jiān)督機關(guān)代表人的身份，建議審判長阻止辯護人的“法庭演說”，回到法庭辯論的正確軌道上來。

　　11)推出數(shù)據(jù)，釜底抽薪。公訴人在法庭辯論中，用數(shù)據(jù)說話，從根本上解決本案主要問題的論爭，獲得辯論的效果。公訴人運用這一方法，有兩個前提，一是對本案定性準確，二是運用的數(shù)據(jù)可靠、計算方法科學(xué)。常用的數(shù)據(jù)包括被告人年齡、犯罪人數(shù)、犯罪事實中實物數(shù)、現(xiàn)金數(shù)、行為動作數(shù)，引用法條序號等。

　　12)當(dāng)庭借話，立即反駁。公訴人當(dāng)庭借用他人言詞中對公訴人反駁對方有用的原話，立即組織在自己發(fā)表的言詞里，反擊對方的詰問或闡明自己的觀點。借用的原話包括審判人員宣讀材料的原話、被告人的原話、證人的原話等。⒀結(jié)枝末節(jié)，不予置辯。在法庭辯論中，在定性上、事實上、證據(jù)上、適用法律上、量刑上、辯護人已無話可辯，僅就某個具體細節(jié)或認罪態(tài)度上作些常規(guī)性的維護，這時公訴人可以少辯或不辯，因為公訴口語表達的目的已經(jīng)達到了。