萬(wàn)章章句下

　　萬(wàn)章問(wèn)曰：“敢問(wèn)友。”孟子曰：“不挾長(zhǎng)，不挾貴，不挾兄弟而友。友也者，友其德也，不可以有挾也。挾者，兼有而恃之之稱。孟獻(xiàn)子，百乘之家也，有友五人焉：樂(lè)正裘、牧仲，其三人，則予忘之矣。獻(xiàn)子之與此五人者友也，無(wú)獻(xiàn)子之家者也。此五人者，亦有獻(xiàn)子之家，則不與之友矣。乘，去聲，下同。孟獻(xiàn)子，魯之賢大夫仲孫蔑也。張子曰：“獻(xiàn)子忘其勢(shì)，五人者忘人之勢(shì)。不資其勢(shì)而利其有，然后能忘人之勢(shì)。若五人者有獻(xiàn)子之家，則反為獻(xiàn)子之所賤矣。”非惟百乘之家為然也。雖小國(guó)之君亦有之。費(fèi)惠公曰：‘吾于子思，則師之矣；吾于顏般，則友之矣；王順、長(zhǎng)息則事我者也。’費(fèi)，音秘。般，音班。惠公，費(fèi)邑之君也。師，所尊也。友，所敬也。事我者，所使也。非惟小國(guó)之君為然也，雖大國(guó)之君亦有之。晉平公之于亥唐也，入云則入，坐云則坐，食云則食。雖疏食菜羹，未嘗不飽，蓋不敢不飽也。然終于此而已矣。弗與共天位也，弗與治天職也，弗與食天祿也，士之尊賢者也，非王公之尊賢也。疏食之食，音嗣。平公、王公下，諸本多無(wú)之字，疑闕文也。亥唐，晉賢人也。平公造之，唐言入，公乃入。言坐乃坐，言食乃食也。疏食，糲飯也。不敢不飽，敬賢者之命也。范氏曰：“位曰天位，職曰天職，祿曰天祿。言天所以待賢人，使治天民，非人君所得專者也。”舜尚見(jiàn)帝，帝館甥于貳室，亦饗舜，迭為賓主，是天子而友匹夫也。尚，上也。舜上而見(jiàn)于帝堯也。館，舍也。禮，妻父曰外舅。謂我舅者，吾謂之甥。堯以女妻舜，故謂之甥。貳室，副宮也。堯舍舜于副宮，而就饗其食。用下敬上，謂之貴貴；用上敬下，謂之尊賢。貴貴、尊賢，其義一也。”貴貴、尊賢，皆事之宜者。然當(dāng)時(shí)但知貴貴，而不知尊賢，故孟子曰“其義一也”。此言朋友人倫之一，所以輔仁，故以天子友匹夫而不為詘，以匹夫友天子而不為僭。此堯舜所以為人倫之至，而孟子言必稱之也。
　　萬(wàn)章問(wèn)曰：“敢問(wèn)交際何心也？”孟子曰：“恭也。”際，接也。交際，謂人以禮儀幣帛相交接也。曰：“卻之卻之為不恭，何哉？”曰：“尊者賜之，曰‘其所取之者，義乎，不義乎”，而后受之，以是為不恭，故弗卻也。”卻，不受而還之也。再言之，未詳。萬(wàn)章疑交際之間，有所卻者，人便以為不恭，何哉？孟子言尊者之賜，而心竊計(jì)其所以得此物者，未知合義與否，必其合義，然后可受，不然則卻之矣，所以卻之為不恭也。曰：“請(qǐng)無(wú)以辭卻之，以心卻之，曰‘其取諸民之不義也’，而以他辭無(wú)受，不可乎？”曰：“其交也以道，其接也以禮，斯孔子受之矣。”萬(wàn)章以為彼既得之不義，則其饋不可受。但無(wú)以言語(yǔ)間而卻之，直以心度其不義，而托于他辭以卻之，如此可否耶？交以道，如饋贐、聞戒、周其饑餓之類。接以禮，謂辭命恭敬之節(jié)。孔子受之，如受陽(yáng)貨烝豚之類也萬(wàn)章曰：“今有御人于國(guó)門之外者，其交也以道，其饋也以禮，斯可受御與？”曰：“不可。康誥曰：‘殺越人于貨，閔不畏死，凡民罔不譈。’是不待教而誅者也。殷受夏，周受殷，所不辭也。于今為烈，如之何其受之？”與，平聲。譈，書(shū)作憝，徒對(duì)反。御，止也。止人而殺之，且?jiàn)Z其貨也。國(guó)門之外，無(wú)人之處也。萬(wàn)章以為茍不問(wèn)其物之所從來(lái)，而但觀其交接之禮，則設(shè)有御人者，用其御得之貨以禮饋我，則可受之乎？康誥，周書(shū)篇名。越，顛越也。今書(shū)閔作愍，無(wú)凡民二字。譈，怨也。言殺人而顛越之，因取其貨，閔然不知畏死，凡民無(wú)不怨之。孟子言此乃不待教戒而當(dāng)即誅者也。如何而可受之乎？“殷〔一〕受”至“為烈”十四字，語(yǔ)意不倫。李氏以為此必有斷簡(jiǎn)或闕文者近之，而愚意其直為衍字耳。然不可考，姑闕之可也曰：“今之諸侯取之于民也，猶御也。茍善其禮際矣，斯君子受之，敢問(wèn)何說(shuō)也？”曰：“子以為有王者作，將比今之諸侯而誅之乎？其教之不改而后誅之乎？夫謂非其有而取之者盜也，充類至義之盡也。孔子之仕于魯也，魯人獵較，孔子亦獵較。獵較猶可，而況受其賜乎？”比，去聲。夫，音扶。較，音角。比，連也。言今諸侯之取于民，固多不義，然有王者起，必不連合而盡誅之。必教之不改而后誅之，則其與御人之盜，不待教而誅者不同矣。夫御人于國(guó)門之外，與非其有而取之，二者固皆不義之類，然必御人，乃為真盜。其謂非有而取為盜者，乃推其類，至于義之至精至密之處而極言之耳，非便以為真盜也。然則今之諸侯，雖曰取非其有，而豈可遽以同于御人之盜也哉？又引孔子之事，以明世俗所尚，猶或可從，況受其賜，何為不可乎？獵較未詳。趙氏以為田獵相較，奪禽獸之祭。孔子不違，所以小同于俗也。張氏以為獵而較所獲之多少也。二說(shuō)未知孰是。曰：“然則孔子之仕也，非事道與？”曰：“事道也。”“事道奚獵較也？”曰：“孔子先簿正祭器，不以四方之食供簿正。”曰：“奚不去也？”曰：“為之兆也。兆足以行矣，而不行，而后去，是以未嘗有所終三年淹也。與，平聲。此因孔子事而反復(fù)辯論也。事道者，以行道為事也。事道奚獵較也，萬(wàn)章問(wèn)也。先簿正祭器，未詳。徐氏曰：“先以簿書(shū)正其祭器，使有定數(shù)，不以四方難繼之物實(shí)之。夫器有常數(shù)、實(shí)有常品，則其本正矣，彼獵較者，將久而自廢矣。”未知是否也。兆，猶卜之兆，蓋事之端也。孔子所以不去者，亦欲小試行道之端，以示于人，使知吾道之果可行也。若其端既可行，而人不能遂行之，然后不得已而必去之。蓋其去雖不輕，而亦未嘗不決，是以未嘗終三年留于一國(guó)也。孔子有見(jiàn)行可之仕，有際可之仕，有公養(yǎng)之仕也。于季桓子，見(jiàn)行可之仕也；于衛(wèi)靈公，際可之仕也；于衛(wèi)孝公，公養(yǎng)之仕也。”見(jiàn)行可，見(jiàn)其道之可行也。際可，接遇以禮也。公養(yǎng)，國(guó)君養(yǎng)賢之禮也。季恒子，魯卿季孫斯也。衛(wèi)靈公，衛(wèi)侯元也。孝公，春秋史記皆無(wú)之，疑出公輒也。因孔子仕魯，而言其仕有此三者。故于魯則兆足以行矣而不行然后去，而于衛(wèi)之事，則又受其交際問(wèn)饋而不卻之一驗(yàn)也。尹氏曰“不聞孟子之義，則自好者為于陵仲子而已。圣賢辭受進(jìn)退，惟義所在。”愚按：此章文義多不可曉，不必強(qiáng)為之說(shuō)。〔一〕“殷”原作“商”，據(jù)清仿宋大字本改。