簡筆與繁筆
[教學目標 ]
(一)正確理解提倡簡練為文,根據內容需要,用簡使繁的道理。
(二)學習運用辯證的觀點、典型的事例和簡練生動的語言論證中心論點的方法。
[難點重點]
本文對關系的辯證論述
[教學課時]
一課時。
[教學過程 ]
一、讀全文,疏通字詞。
二、再讀課文,回答問題。
(一)本文的層次結構是怎樣的?
分析:本文可分為兩部分。
第一部分(1~5段)闡述簡與繁的辯證關系。可分為三個層次:
第一層(1段)提出全文的中心論點并闡釋立論的根據。這一段內有三個小的層次;
1層(1~2句)提出中心論點:文章的繁簡不可單以文字多寡論。
2層(3~5句)闡釋為什么文章的繁簡不可單以文字多寡論。作者分析了簡與繁的兩個方面,簡有“言簡意賅”與“言簡意少”之分,后者是缺點,前者卻是難得的優點;連同作者所贊同的“文章家”的見解,繁也有“繁冗拖沓”與“以繁勝簡”之分,前者雖是缺點,后者也是難得的優點。這一層是中心論點立論的根據,也就是對“單以文字多寡論”“繁簡”的武斷作法的否定。
3層(6~8句)以文學大師們的創作為例,證明只要用得“各得其宜”,就能“各盡其妙”。這一層既是對中心論點的證明,又領起下文,為下文列舉文學大師的創作既用簡筆也用繁筆的具體范例引線。
要讀懂第1段,關鍵是理解中心論點的含義,要理解中心論點的含義,關鍵是理解其中“繁簡”兩個詞的含義。繁,是繁冗拖沓的意思;簡,是簡練的意思。其它句出現的“繁”與“簡”則是指寫文章用筆墨“繁多復雜”與“簡練”的意思,要注意區別。
第二層(2~4段)緊承第1段第2小層的概括提示,具體列舉《水講傳》與《社戲》既用簡筆也用繁筆的例子,說明不管是簡筆還是繁筆,只要用得“各得其宜”,就會“各盡其妙”,從而證明了中心論點。
第三層(5段)指出做到“繁簡適當”的方法,即需要提煉,但主要是“來自生活,發諸真情”。
第二部分(6~7段)指出“現今”創作上存在的“拖沓累贅”的較普遍的弊病及這種弊病的成因,說明“提倡簡練為文,重議文章繁簡得失”問題的必要性。
(二)課文兩個部分之間的關系是怎樣的?
分析:課文第一部分,以辯證的觀點分析各自都有優劣之分,脫離內容的都是敗筆,適應內容與表達需要的都是妙筆,正所謂“各得其宜,各盡其妙”。第二部分,指出現今創作上存在的“長的趨向”、“拖沓累贅”的毛病,提出作者自己的主張,“提倡簡練為文”。這是點明了文章寫作的針對性,即寫作目的。第一部分所闡明的道理,是達到第二部分指出的寫作目的的手段。因為不懂得辯證地分析,就不可能作到“言簡意賅”,而只能是由“繁冗拖沓”變成“簡而淡”。
(三)本文典型材料與觀點是怎樣密切配合的?
分析:作者為了證明“文章的繁簡不可單從文字的多寡論”的中心論點,辯證地分析了簡與繁的兩個側面,從事理方面說明,“單以文字多寡”斷定是“繁冗拖沓”還是“簡練”是不能成立的。接著概括列舉“文學大師們的創作”,“有時用簡”,“有時用繁”,“各得其宜,各盡其妙”。接下來緊緊扣住論點,一一對應“文學大師”“用簡”與“使繁”兩個方面舉實例分析。證明“用簡之妙”,作者專選百萬言的長篇巨著《水游傳》中的兩個例子,雖在長篇之中,作者照樣惜墨如金,只一兩個字,便把景物寫得生動傳神。證明“使繁”之妙,作者先選《水游傳》中一例,有意與上文“用簡”的兩個例子形成鮮明的對比,同一部長篇巨著,同一作者,用簡時惜墨如金,用繁時不厭其詳。作者選擇的“用繁”的另一個實例也是深有用心的,中國現代文學巨匠魯迅,一面以“用簡”著稱,但在內容表達需要時,“甚而至于借重‘ 啰嗦”’。文學大師“用簡”與“使繁”的四個實例,有力地說明簡與繁都可以成為妙筆,如何以字數論優劣?這就有力地證明了論點。
(四)什么叫“簡筆”“繁筆”?
分析:“簡筆”即寫得簡約,用語簡潔扼要;“繁筆”,即寫得詳盡,寫得充分。主要是從內容和語言表達上講的:當簡則簡,當繁則繁,“簡而淡,繁而冗”都不好。
(五)第一段的中心意思是什么?
分析:本段的重心落在“然而”這一轉折連詞之后。作者認為,文章的簡練或繁冗拖沓與否,又不能僅僅只根據所寫字數的少或多來衡量評判:字少的,未必都是簡練,未必都值得肯定;反之,字多的也未必就是繁冗,未必都應該否定。這就是說,言少的,可以是簡練、即言簡意賅,也可能是簡陋即言簡意少;言多的,可能是繁冗拖沓,也可以是“非繁不足以達其妙處”。再看大家一致公認的文學大師們的作品:大師們亦有時用簡,有時用繁。這就更表明絕不可單以文字多寡來論繁簡。那么,究竟應據什么來判定(也即作者的正面意見究竟是什么)呢?作者提出,應該是在該用簡的地方用簡,并且確是富有言外之意的;在宜用繁的地方用繁,并且確是做到了窮形盡相,細致入微的。這些,就正是本段末句的含義。本段的中心,一也即本文第一部分的中心,即由本段第三句和末句綜合而成。
(六)本文對關系的辯證論述表現在哪些方面?舉例說明。
分析:運用辯證觀點進行分析說理舉例。
(1)“文章的繁簡又不可單以文字的多寡論。言簡意賅,是凝練,厚重;言簡意少,卻不過是平淡,單薄。”
這句話一方面肯定了文章繁簡與文字多寡有關,但又不能單以文字多寡論。同時又告訴讀者并非“言簡”一律都好,關鍵要看“意賅”還是“意少”、。這就是辯證地看待問題,語言不多,充滿了辯證法。
(2)“字面上的簡不等于精練,藝術表現上的繁筆,也有別于通常所說的啰嗦。”
這句話揭示了生活中事物的辯證法。通過嚴密的推理,區分了“字面上的簡”與“精練”、“藝術表現上的繁筆”與“啰嗦”的嚴格界限,體現作者在邏輯推理上的嚴密性與科學性,有很強的說服力。
(七)本文是怎樣運用鮮明的對比、生動的比喻的?
分析:文章語言簡練生動,和運用對比、比喻的修辭手法有直接關系。如開頭一段,用“言簡意賅”與“言簡意少”對比。產生截然不同的兩種效果。用“簡”與“繁”的對比,就有“惜墨如金”與“用墨如潑”的兩種不同方法。用比喻也同樣是簡潔生動的。如用“順風行船”比喻讀大師門的名著是如何感到“輕松愉快”,用“背著一塊石板在劇場里看戲”,比喻閱讀拖沓累贅的作品是多么讓人“吃力,頭痛”。這些修辭方法的運用,使文章更具有感染力和說服力。
(八)從論點的確定和論據的選擇來看,本文是怎樣圍繞中心論點展開論述的?
分析:文章的第一段,作者在對比分析中提出論點,明確指出“簡筆”與“繁筆”的關系,應當是“各得其宜,各盡其妙”。論證中心論點,列舉了(水灘傳)中(武松打虎)。《林教頭風雪山神廟》、《魯智深拳打鎮關西》和魯迅《社戲》中的典型例子為論據,生動有力地論證了“繁”“簡”、“各得其宜”的“宜”,“各盡其妙”的“妙”。這些例子準確可靠,十分典型。說明了只要相“宜”,只要能達其“妙”,用簡則“惜墨如金”,使繁則“用墨如潑”。文章又精選了劉勰和顧炎武的評論,深入論證了中心論點的正確可信。可見全文立論精辟科學,引論又精當有力,緊扣了中心論點,進行了層層深入的論證。
(九)本文采用了哪些論證方法來闡明觀點:
分析:文章從兩個方面來論證中心論點:
(1)用例證法鮮明、準確地論證文章開頭所提出的論點。選取《水游傳》、《社戲》中的典型例子為論據,證明文章應繁簡適宜。
(2)用引證法論述了怎樣才能做到繁簡得當。劉勰顧炎武的評論,都是權威性的,有充分說服力的。這種引用,起了進一步論說,深化內容的作用。
(十)為什么作者在論證觀點過程中,先用例證法,后用引證法呢?
分析:例證、引證的先后,體現了作者論述問題的層遞性和思維的嚴密性。論證方法的選擇,由文章的內容所決定。使用論證方法的先后,又根據說理層次要求來安排。要闡述繁簡“各得其宜,各盡其妙”,必須列舉生動的實例,才有說服力。以典型的事例開道,能給人以鮮明深刻的印象。引用名人警句,是要說明“繁簡”絕非有意而為,而是如“風行水上,自然成文”。只要“來自生活,發話真情”,就能做到“繁簡適當”。從論證的需要來看,例證在前,引證在后,體現了說理的嚴密性、合理性。