師說

（2）提問：為什么李蟠能做到以上兩條，就值得韓愈為他寫這篇文章？結合背景與原文去分析。
學生思考后，明確：先說“不拘于時”。唐代，魏晉以來的門閥制度仍有沿襲，貴族子弟無論學業如何都可做官，因此都恥學于師。而李蟠能不受時俗限制，不管對方身份如何，甘愿從師學習，這正是作者在首段提出的“師道”主張的體現，也正是作者贊許的不管“年之先后”“無貴無賤”的“師道”精神。再說“好古文”。這里的“古文”跟韓愈倡導的古文運動中的“古文”內涵是一致的，指的是先秦兩漢的文章，也就是儒家的經典著作。李蟠“六藝經傳皆通習之”，其實就是在傳承儒道，弘揚儒家思想，當然就更值得稱贊了。由此看來，李蟠是韓愈古文運動思想的忠實實踐者，所以韓愈才“作《師說》以遺之”。
5.由以上分析，談談“師者，所以傳道受業解惑也”中“師”“道”的實際內涵及關系。
學生思考討論后，明確：文中的“師”不是一般意義上的老師，不是“授之書而習其句讀者”的“彼童子之師”，而應是“傳道受業解惑”的人。這里的“道”從后文看，應是“六藝經傳”即儒家思想。由此可知“師”是掌握“道”的人，“道之所存，師之所存也”。
6.根據以上內容層次的分析，學生自由背誦課文。
四、探究閱讀
探究課題：如何認識《師說》的中心論點。
學生討論后自由發言，然后教師可出示投影，提供參考例子。如：
1.文章有一個中心論點（節選）（黃德燾）
《師說》由李蟠“不拘于時，學于余”（第四節）而提出一個要不要從師的問題。作者的基本看法和主張是：要從師，要大力提倡從師。這，就是文章的中心論點；只是沒有直書，沒有加以概括，而是派生出兩個分論點，在第一節一并提出：一個是回答“為什么要從師”的“古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。”一個是回答“怎樣從師”的“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存”。接著在第二節、第三節加以分析，給以解決的辦法。分析論證“為什么要從師”和“怎樣從師”，目的只有一個：要從師，要大力提倡從師！從第一節“古之學者必有師”，到第二節“師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！”到第三節“師道之不復可知矣！”到第四節“余嘉其能行古道”（古人從師之道），僅僅從這些，我們也不難看出，“要從師”“要大力提倡從師”真是“一篇之中三致志焉”！它貫穿全文的始終，是全文的一個“綱”，是文章的中心論點。而第二節僅僅論述“為什么要從師”，第三節僅僅論述“怎樣從師”，第四節是交待寫作緣由，可見“古之學者必有師”與“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存”這兩個論點都沒有貫穿全文始終，都不是全文的“綱”，都不是文章的中心論點。所以，《師說》只有一個中心論點。
2.可以把分論點綜合起來（節選）（呂其憨）
《師說》一文提出了兩個分論點，即“古之學者必有師”和“圣人無常師”。全文可分兩部分，1~3段為第一部分，第4段為第二部分。1~3段又可分兩小層，1~2段為一層，第3段為一層，分別提出并論證了一個分論點。
那么《師說》有沒有中心論點呢？
《師說》提出的若干觀點，它們之間不存在論點與論據的關系，也不能從中選出一個“主要的”作中心論點。然而我們卻可以把兩個分論點加以綜合，總結出其中心論點，即：本文闡明了一切學者必須有師并相師的從師之道。一篇文章的若干分論點相加，共同組成全文的中心論點，是議論文中分論點與中心論點相互關系之一種，這種情況所在多有。例如，茅盾《談〈水滸〉的人物和結構》一文，闡述了兩個分論點，即《水滸》的人物描寫值得學習，《水滸》的結構藝術值得學習；而全文中心論點可以是這兩個分論點的綜合：《水滸》的人物描寫和結構藝術是值得學習的。