師說
《師說》的中心論點也可以概括為：文章明確指出，必須恢復儒家（或古代）的從師之道。
3.沒有中心論點句卻有中心思想（節選）（鄭金法）
根據本人多次教學《師說》的體會，讀文應著重段落內部分析，不必拘泥于找中心論點句，這更有利于理解和研讀課文。
或許有人要問：《師說》的中心論點究竟是什么？《師說》沒有像《六國論》（六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦）和《過秦論》（仁義不施而攻守之勢異也）那樣有個現成的句子作中心論點，只好自己去概括。如1991年版的《中語參》說，本文的中心思想是論述從師學習的必要性和正確途徑，并批判上層士大夫之族恥于從師學習的惡劣風氣。五省（區）編的1983年版《中語參》也說，文章的中心思想是論述教師的重要作用以及從師學習的必要性；闡明有道者為師的道理，批判當時士大夫恥于從師的不良風氣。兩者大同小異，值得一提的是兩者都未用“中心論點”一說，而是用“中心思想”之語，說明《師說》確實沒有中心論點句。
4.“古之學者必有師”不能看作《師說》的中心論點（節選）（丁勤中 趙存志）
筆者認為“古之學者必有師”不具備中心論點的資格。其理由有四：
第一，依寫作目的，可知“古之學者必有師”不在論證之列。韓愈作《師說》的目的是借為文送李蟠來抨擊當時那些自恃門第高貴，看不起別人，不肯從師學習，甚至譏笑別人從師的士大夫階層恥于從師學習的惡劣風氣，闡發從師學習的原則，弘揚從師學習的傳統。作此文的目的根本就不在于論證“古之學者”是否“有師”這一問題。
第二，析文題含意，可知“古之學者必有師”不屬從師道理范疇。師說，即“談從師的道理”。“要不要從師”并不取決于“古之學者”是否從師，而是因為“人非生而知之者，孰能無惑？”又因為“師者，所以傳道受業解惑也。”由此看來，“古之學者必有師”根本就回答不了“要不要從師”的問題。它也不屬于從師道理的范疇。
第三，看論證過程，可知《師說》并沒有把“古之學者必有師”作為中心論點進行論證。文章第二自然段用了三組對比都是通過批判反面現象表明了倡導“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存”這一正確從師原則的必要性，有力地論證了這一文章的中心論點。
第四，說到底，“古之學者必有師”這樣的觀點有必要論證嗎？顯然沒有必要。
那么，“古之學者必有師”在《師說》中的作用是什么呢？筆者認為，它只是一個話題的切入點。由“古之學者必有師”引出老師的作用“傳道受業解惑”，因為“人非生而知之”不能無惑，那么要解惑，就必須從師。接著闡述從師的原則，即提出中心論點“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”“是故”一詞就表明“古之學者必有師”是為中心論點的出現服務的，它應從屬于中心論點之下。“古之學者必有師”這個話題切入點獨運匠心，它既為下文“師道之不傳也久矣”的慨嘆設置了一個伏筆，又為第三段構建對比提供了一個備用參照。
綜上所述，可以看出，“古之學者必有師”沒有任何理由作為《師說》
的中心論點。中心論點只有一個，還是“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”
5.《師說》論述了兩個觀點（李義 謝林）